Steinhoff International Holdings N.V.

Wieviel EK die Bank je nach Rating des kreditnehmenden Unternehmens haben muss.

Vergleich gutes Rating und kein Rating: 5facher EK Bedarf der Bank
Bedeutet 2% Zinsen bei Krediten für gute geratete Unternehmen ist in Zeiten, in welchen EZB gratis Geld an Banken gibt, gleich viel Wert wie 10% Zinsen bei ungerateten Unternehmen.

Quelle:
www.kreditrechner.com/ratgeber/basel-ii/

Welchen Sinn macht es dann, Conforama Assets zu Garanten/Sicherheitengeber zu machen im Rahmen des CVA (Proposal)?
Auch die Begleichung von Verbindlichkeiten der SIHPL und der Mutter SIHL mit der SFHG (CVA-SFHG Doku´s) ist doch auch kein Nullsummenspiel.
Wer was wem schuldet und wer wem was garantiert (Sternchen am Ende der Zeile in der Tabelle) kann man in den Annex 5 sehen.
Wenn interne Verbindlichkeiten ausgeglichen werden, dürften auch Garantien oder Sicherheiten, je nach Vereinbarung freiwerden.
Warum sollte man die nicht für neues Geld hergeben. Der Begriff stammt übrigens aus dem LUA.

"35.5.3 Newco 3 shall procure that, within 30 days of full and final determination or settlement of the LSW Claim and the Conversion Proceedings in favour of the Company, each member of the Conforama Group, other than Conforama Investissement SNC and each of its Subsidiaries (except to the extent prohibited by the terms of any such full and final determination or settlement of the LSW Claim or the Conversion Proceedings) becomes a guarantor under the New Lux Finco 2 Loans, grants Security in accordance with paragraph 35.5 and, if required by the Lux Finco 2 Intercreditor Agreement, accedes to the Lux Finco 2 Intercreditor Agreement as “Debtor” and as an “Intra-Group Lender” (as such terms are defined therein) provided that the requirements above shall not apply to any member of the Group:
(i) which is subject to any general legal or statutory limitations, corporate benefit and other principles that prohibit, limit or otherwise restrict the ability of such member of the Group to become a guarantor, grant Security or accede to the Lux Finco 2 Intercreditor Agreement;
(ii) where becoming a guarantor, granting Security or acceding to the Lux Finco 2 Intercreditor Agreement would conflict with the fiduciary duties of their directors, officers or employees, contravene any regulatory prohibition or bona fide contractual restriction or result in a risk of personal or criminal liability on the part of any director, officer or employee; or
(iii) which would result in that or any other member of the Group incurring substantial tax or other costs, provided further that the relevant member of the Group has used reasonable endeavours to overcome any such obstacle to the extent achievable at reasonable cost.

das bleibt auch noch ein Kraftakt.
Nur ich sehe den eingeschlagenen Weg als richtig an, zumal die Gläubiger diesen Weg ja mitgehen und auch die Möglichkeit lt. LUA besteht, neue Kredite aufzunehmen, die zur Weiterentwicklung der Holding benötigt werden.
Ein gewisses Eigeninteresse, als zukünftige Kreditgeber zu fungieren, kann man auch aus den Dokumenten herauslesen.

Gehe ich davon aus, dass ab  einem A- Rating die Kreditzinsen auf 5% fallen werden.

Wen es interessiert, wie die Vermögenswerte der einzelnen Töchter auf die neuen "NEWCO´s" umgegliedert werden, sollte sich mal deren Definitionen im Proposal der CVA SEAG anschauen, SFHG dürfte ähnliches stehen.

..Newcos und Fincos wurden errichtet. Mich persönlich interessiert dabei ob vielleicht schon
bewusst für den Fall das vielleicht irgendwann doch und warum auch nicht Teilbereiche zum
aussondern separiert werden. Die Holding kann als Mischkonzern ja auch ohne gewisse Töchter
und dann mit anderen neuen Töchtern Geld verdienen.
Hat da jemand ne Struktur und Sollbruchstellen erkannt ?
Ich hatte das Projekt Orange und so mal offen: habs aber nicht gecheckt

...einen Potenziellen Investor eigentlich prinzipiell möglich nur bei einer einzelnen Tochter
teilhaber zu werden ? Oder muss die Tochter separat an die Börse gebracht weden und der
Interessent bekommt dann Vorkaufsrecht ?

Dein Zitat : Neue Kredite wären nachrangig zu den bestehenden Darlehen!

Ich rede davon die bestehenden Darlehen 10% zu ersetzen. Keine neuen aufzunehmen.

Tempur Sealy z.b. hat eine geringere EK Quote als SH. Der größte Mitbewerber von MF

www.finanzen.net/bilanz_guv/Tempur_Pedic_International

"Ich rede davon die bestehenden Darlehen 10% zu ersetzen. Keine neuen aufzunehmen."

Davon rede ich auch, aber du wirst nicht auf einmal ein Darlehen über 7,5 Mrd€ abschließen. Das wird alles Scheibchenweise kommen. Und jedes Scheibchen wird Sicherheiten verlangen...

Wie gesagt, ich lese nicht das Gleiche aus dem zitierten Text raus (kann natürlich auch falsch sein)

Mein Verständnis ist:
Beim LSW Claim beansprucht Seifert (indirekt) zwischen 25 und 50% an Conforama. Alternativ braucht man vermutlich ca. 350 Mio€ um ihm eine Darlehen zurückzuzahlen. Was dabei herauskommt ist aktuell unklar und muss im CVA trotzdem mit behandelt werden.
Für den Fall, dass sämtlicher Anteil an Conforama der Steinhoff Holding zugesprochen wird, so wandern diese Anteile ebenso in die Sicherheiten der mit 10% verzinsten neuen (restrukturierten) Darlehen.

Natürlich geht das. Eine GmbH, eine Ltd.,... kann jederzeit veräußert werden. Mit der Börse hat das nichts zu tun.

Ist aber bei jeder Komzernhesellscjaft so.

Soll nur ein Teilbereich verkauft werden, wird auch oft eine neue entsprechende Teilgesellschaft gegründet. Dass geht für kleines Geld und schnell.

Du hast schon recht, dass 7,5 Mrd. Euro keiner alleine finanziert, das werden die interenen Risikosysteme nicht erlauben, da bei Ausfall die Konsequenzen enorm wären,

Überlicherweise ist ein Konsortialltedit, so dass sich das Risiko auf mehrere Häuser verteilt und für das Einzelne der Höhe nach begrenzt ist.

Wenn ein Investor (Holding) auch nur ein Tochter hat, dann er hier 100% Eigentümer sein oder eben nur eine Minderheitsbeteiligung (bspw. an einer AG) haben. Eine
Holding kann selbstverständlich neue Unternehmungen gründen / schließen, Beteiligungen kaufen / abgeben. Diese Unternehmungen sind dann eigenständige Gesellschaften, deren Geschäftsführer aber die Gesellschafterbeschlüsse (der Holding) umsetzen müssen und für den Erfolg der Gesellschaft verantwortlich sind.

Vielleicht kann man ja auch noch freie Sicherheiten generieren, beispielsweise sei hier eine ABS Transaktion genannt.

Kurzfristig, wenn auch mittelfristig eher teurer, könnte man die Schulden mit Sale und Lease back reduzieren.

So gibt es eine Handvoll Optionen...

www.4investors.de/nachrichten/...?sektion=stock&ID=129860

..dann gibts also möglichkeiten noch und nöcher an Geld zu kommen, ohne gleich
ne ganze Perle abgeben zu müssen. Im Fall der Fälle

Ich habe mal die Dokumente durchforstet um nach Hinweisen für eine Mögliche Umschuldung zu suchen.

Dabei ist mir zunächst folgendes aufgefallen, für ein Darlehen werden "nur" 7,875% Zinsen fällig.
Dazu heißt es im Project Orange: "PIK-Zinsen in Höhe von 7,875% p.a. für das New Lux FinCo 2 First Lien Darlehen".


Nun aber zum eigentlichen Thema, der Umschuldung. Dazu gibt es einige interessante Passagen.

      37.2§Erforderliche Zustimmungen
       (a)§Vorbehaltlich Klausel 37.3 (Alle Kreditgeberangelegenheiten), Klausel 37.4 (Über-Mehrheitskreditgeberangelegenheiten) und Klausel 37.5 (Andere Ausnahmen) kann jede Bestimmung der Finanzierungsdokumente nur mit Zustimmung der Mehrheitskreditgeber und der Muttergesellschaft geändert oder aufgehoben werden, und jede solche Änderung oder Aufhebung ist für alle Parteien verbindlich.

Das ist deshalb interessant da Änderungen nur mit Zustimmung der Mehrheitskreditgeber durchgeführt werden können. Aber eben untere anderem Klausel 37.4 nicht, und in dieser geht es insbesondere um Änderungen

       (a)§eine Verlängerung des Zahlungsziels für jeden Betrag aus den Finanzdokumenten;

       (b)§eine Verringerung des festen Zinssatzes oder eine Verringerung des Betrags einer etwaigen Zahlung von Kapital, Zinsen, Gebühren oder Provisionen;

       (d)§eine Änderung des oder der Kreditnehmer(s), die nicht mit Klausel 27 (Änderungen der Schuldner) übereinstimmt;


Korrigiert mich wenn ich falsch liege, das bedeutet aber für mich man ist bei einer Umschuldung nicht auf die Zustimmung aller Gläubiger angewiesen. Das wäre sonst sehr brisant gewesen weil mir kein Grund einfällt warum bestimmte Kreditnehmer dem zustimmen würden.

dümpelt freudlos aber stabil dahin. Volumen und Einzelorders auf Kindergartenniveau. So kann es von mir aus bis zu den News weitergehen.  

Sorry, aber wir müssen heute nur mit dem Forum lachen.



Alle Schläger scheinen heute in der Schule zu sein :)

Nein, die habem sich mit Suissere im Nachbarforum versammelt

LUA, Schedule 11, Term Sheets, S. 5:
"Jedes neue Geld bei SIHNV, SEAG oder SFHG muss der SEAG und den SFHG-Darlehensgebern anteilig zu ihrem Forderungsausfall beim jeweiligen Darlehensnehmer angeboten werden (d.h. bei Neugeld bei SIHNV anteilig für alle Forderungen von SFHG und SEAG, bei Neugeld bei SFHG anteilig für SFHG-Schulden und bei Neugeld bei SEAG oder deren Tochtergesellschaften anteilig für SEAG-Schulden). Wenn neue Gelder zu attraktiveren Konditionen aufgenommen werden können als von den jeweiligen Kreditgebern angeboten, hat der Konzern die Flexibilität, neue Gelder zu akzeptieren.
Für die Zwecke dieser Genussrechte auf Neugeld bei der SEAG oder ihren Tochtergesellschaften gelten die teilnahmewilligen SFHG-Gläubiger als anteilig am Betrag des zu diesem Zeitpunkt bestehenden konzerninternen Darlehens der SFHG / SEAG beteiligt.
Für etwaige Neugelder vor Abschluss der Restrukturierung haben nur Gläubiger mit einem Nominalvolumen von mehr als 75 Mio. € (bei den jeweiligen Steinhoff-Gesellschaften) und der Unterzeichnung der Lock-up-Vereinbarung ein Recht auf Teilnahme.
Inkrementeller Schuldenkorb von €[500] Mio. für potenzielle neue Geldtranchen, strukturiert nach dem Prinzip "Last in, first out"."

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

klingt doch super.

Reihenfolge ist also

1. Bilanzen
2. besseres Rating
3. niedrigere Zinsen

Das ist auch logisch so. Kennt man ja auch von sich selber: Überziehst Du Dein Konto, erhältst Du also unbesicherte Kontokorrentkredite Deiner Bank, dann zahlst Du Horrorzinsen - und der Bank ist so eine ungeplante, unbesicherte Überziehung auch gar nicht recht und sie würde lieber einen regulären Kredit draus machen.  Aber dazu brauchst Du entweder bewertetes und verwertbares Vermögen oder entsprechendes Einkommen (beides gemeinsam entspricht einer testierten Bilanz mit G&V) - dann zahlst Du nur mehr 4% und kannst mit diesem Kredit Deine Überziehung abdecken.

@DirtyJack:  "der über eine gesperrte Schuld von mindestens EUR 75.000.000.000 verfügt"  - 75 Milliarden Euro wär doch ein bissl gar heftig, Du meinst 75 Millionen, also 75.000.000 - richtig?

Du Mathematikgenie............   ;-)