Steinhoff International Holdings N.V.

Naja, wir wollen hier doch diskutieren und nicht schön reden, daher sage ich doch selber das es eine fatale Wirkung hätte wenn Star nun ein weiteres Stück geschweige denn das Filetstück aus Osteuropa bei SH rauskaufen würde. ;-)
Die Gläubigerstruktur in Kombi mit dem CRO von SH hat den Hintern bereits an der Wand und arbeitet ab und dies geschieht aus meiner Sicht sehr professionell was auch wünschenswert ist & daher dürfte SH auch die Kurve kriegen, für mich stellen sich lediglich noch zwei Fragen, 1. in welcher Konstellation bekommt SH die Kurve & bleiben die aktuellen Aktionäre auf Seiten SH gern gesehene Gäste auf der Party, nach jetzigem Stand der Dinge würde ich dies mit einem ja beantworten, falls es aber zu einer Veräußerung Richtung Star kommen sollte werde ich die Party verlassen.

Das einzig wirklich potenziell große Problem was die Gläubiger/SH nach jetzigem Stand noch haben sind die Klageandrohungen der Altaktionäre & dieses Risiko können wir zwei leider nicht sauber einschätzen weil wir dazu nur unzureichende Informationen haben. Bekommt man dieses Risiko seriös in den Griff besteht auch keine Notwendigkeit mehr die SH Holding in eine Bad Bank umzubauen.

Dies soll übrigens nicht heißen das du ein "Schönredner" bist, also bitte nicht in den falschen Hals bekommen.
 

Bis der erster Kläger Geld sieht muß er erst einmal viel Geld in die Hand nehmen.

 

Dann muss die Klage zugelassen werden.

 

Dann muss er erst mal Recht bekommen.

 

Erst dann ist Zahltag für Steinhoff.

 

Das dauert locker 10 + x Jahre. Da ist der ein oder andere schon gar nicht mehr auf dem Planeten. 

 

Bleibt Mal alle locker und atmet durch die Hose.

 

Bad Bank ist vielleicht der falsche Ausdruck. 

Warum braucht eine Möbel-Klitsche wie SNH so viel Geld? Was ist der Gegenwert für die hohen Schulden?

Pharmafirmen und IT-Firmen haben Patente als Gegenwert für die Schulden. Autobauer, Chiphersteller usw. haben teure Produktionsanlagen.

Bei einer Möbel-/Matratzen-Firma (usw.) fallen mir nur die Gebäude ein, in denen das Zeugs verkauft wird. Rechtfertigen die Gebäude diese hohe Verschuldung? Klar, es gibt noch anderen Kleinkram, der in den Aktivkonten aufgeführt wird. Aber ist das wirklich substanziell?

Irgendwie hatte ich die Hoffung, dass SNH durch geschicktes Taktieren einen Großteil der Schulden los wird. Die Insolvenz wurde zwar verhindert, aber dafür muss man nun 10% Zinsen pro Jahr bezahlen. Selbst wenn die Zahlung erst in 3 Jahren erfolgt, fragt man sich, wie SNH so viel Geld aufbringen will.

SNH hat teure Experten beauftragt, um den Karren aus dem Sumpf zu ziehen. Wenn ich mir den Kurs anschaue, sehe ich keinen Erfolg. Der Markt scheint kein Vertrauen in die Arbeit der Experten zu haben.

Wenn Star die Filestücke von der Holding (also von uns) kaufen würde, dann würde die Holding den Gegenwert der Filestücke am Konto haben - und Star hätte zwar die Filestücke,  aber dafür ein paar Milliarden mehr Schulden.  Und für die Holding (also uns Aktionäre) wärs ein Nullsummenspiel, ausgenommen dass die Holding für ihr Geld am Konto Zinsen bekommt und Star höhere Zinsen löhnen muss.  Und kann sich einmal die WT-Kosten sparen, dafür ist man aber weniger  flexibel. Aber für UNS hats keine Auswirkungen, der Holding (also uns) gehört ja Star und Pepco. Und bei einem internen Verkauf gehört uns Star und Pepcor gehört Star.

Das hat also keine fatale Wirkung, das ist einfach nicht sinnvoll.

Wenn du das LUA durchlesen würdest, dann könntest du viele Erklärungen für deine Fragen und für manch andere Unklarheiten hier im Forum finden.
Seid ich dies in Angriff genommen habe, sind viele meiner Unsicherheiten verflogen.

Du  hast die gleiche Frage schon einmal gestellt und ich hatte sie Dir auch beantwortet: Dieser Riesenbetrieb ist wie die meisten großen Geschäfte nicht aus eigenen Gewinnen so schnell so groß geworden sondern durch Zukäufe.  Und dafür brauchts nunmal Fremdkapital, anders gehts nicht.
Exakt das schnelle, unkontrollierte und somit teure Wachstum, verantwortet von Jooste, ist ja das Problem.
Aber Wachstum im Handel wird immer nur mit Fremdkapital geschehen, anders ist das kaum möglich.

Hast du schon mal etwas von
"Structured cross-trading within a corporate Group"
Gehört. Was glaubst du zum Beispiel wie sehr man eine wieder gesundete optimierte Mattress Group
In der Hinsicht mittelfristig neu aufstellen kann - und was dann am mittleren Ende für Zahlen stehen könnten wenn man das klug Macht? Schön mal nachgedacht - die werden dich gerade komplett neu aufgestellt ( ich spreche aus Int. Erfahrung)
Gruss Caroline  

Jackson hat uns immer mit Neuigkeiten aus SA versorgt, die uns als Aktionär jetzt einfach fehlen.
Falls Du noch im Forum liest.
Ich habe etwas für dich, war lange zeit in SA und es gab ein Bild über meinem Bett mit einem Pferd mit Fohlen
auf dem Bild stand:

Dankie dat jy my nie net liefhet vir wat ek is nie, maar wat ek kan noc

Übersetztung: Danke, das du mich lieb hast, nicht nur für das was ich bin, sondern für das was ich noch werden kann.

trifft irgendwie zu!! oder

Ich Stelle mir das so vor.

Pepkor Europe geht an Pepkor SA.

Pepkor SA macht dafür eine ordentliche Finanzierung klar, die außerhalb von SA ist.

Mit diesem Geld löst die SEAG entsprechend Kredite ab, die ja bekanntlich recht hoch verzinst sind.

Somit wären die Schulden bei der SEAG deutlich reduziert und Steinhoff wäre trotzdem noch mit 71% daran beteiligt.

Der Name würde ja schon Mal gut passen. Vielleicht nur Zufall oder doch schon von langer Hand geplant?

Was schätzt Ihr könnte Steinhoff mit Pepkor Europe erzielen?

Der Markt wartet auf weiter verbindliche Aussagen zu potenziellen Risiken, nicht mehr und nicht weniger & der Kurs von dem Papier steht genau da weil man den Kurs speziell in H1/18 runtergefeuert hat als wenn es kein morgen mehr gibt, Erholungsversuche des Kurses wurden immer wieder dezent torpediert sodass die mitreisenden Kleinanleger auch ja entnervt aufgeben, dass ganze in Begleitung von Gewinnmitnahmen erzeugt den jetzigen Kurs. ;-)
Warum SH sich solche Verbindlichkeiten aufgebaut hat, wissen die damals handelnden Personen wohl auch nicht mehr so richtig, man wollte auf Teufel komm raus wachsen & nach jetzigem Sachstand den Leuten trotzdem den Eindruck vermittelt man würde trotz des immensen schnellen Wachstums profitabel agieren. Ziemlicher Quatsch was da gelaufen ist, Wachstum kostet Geld speziell wenn man sehr schnell wachsen möchte & dies hätte der Markt auch nachvollziehen können. Nun ja die Situation ist so wie sie ist und die engagierten Experten versuchen lediglich den Mist zu sortieren der dort veranstaltet wurde und den Karren aus dem Dreck zu ziehen, gemessen an der vorgefunden Situation scheinen sie dies auch gar nicht mal so schlecht zu machen.
 

bei 0,1378 €

Besten Dank für deine Rückmeldung.
Deine Erläuterung ist bis zu den deinerseits genannten Ausführungen ja auch absolut zutreffen & ja dann hätten wir Seiten SH weniger Schulden, jedoch auch weniger Profit. ;-)
Star gehört zwar noch zu 71% SH, jedoch könnte Star auch die Auszahlung der Divi verweigern, sie müssten es zwar begründen aber da fällt einem schon was ein.
Man könnte den bösen Gedankengang nun noch weiter spielen, aber das werde ich nun nicht machen.
Wie ich vorhin bereits geschrieben habe, stand jetzt glaube ich auch nicht an das Bad Bank Szenario, denn falls dies die weitere Intention von SH und den Gläubigern gewesen sein sollte, respektive immer noch wäre, dann wäre man mit der Umsetzung bereits in vollem Gange & würde sich bei der Abarbeitung des weiteren bunten Blumenstrauß an Themen nicht so lange und arbeitsintensiv aufhalten.
Ich werde nun den PC runterfahren und wünsche Dir noch einen schönen Abend.

MF erhält nach neuesten Bloomberg News, ja leider hält sich unser Steinhoff mit news bedeckt, einen Kredit variierend zw. 250 und 350 Mio $, wenn MF CH 11 geht.
Lt. LUA ist diese Kreditaufnahme gedeckt.
"Für neues Geld vor Abschluss der Restrukturierung haben nur Gläubiger mit einer Verschuldung von mehr als 75 Mio. Euro (über die relevanten Steinhoff-Unternehmen hinweg), die die Lock-up-Vereinbarung unterzeichnet haben, ein Mitwirkungsrecht.
Inkrementeller Forderungskorb in Höhe von [500] Mio. € für eine potenzielle Neugeldtranche, die nach dem Prinzip "Last-in-first-out" strukturiert ist."
D.h. Man hat von vornherein einen Schuldenzuswachs von 500 Mio € mit im LUA eingebaut, der jetzt zur Hälfte, da in $ genutzt wird.
Für diesen Schuldenzuwachs gilt lt. LUA: "Last in, First out"
Läuft alles nach Plan!!!

Zur Absicherung der Warenlieferungen brauchts kein Vorkaufsrecht, das wurde einfacher gelöst:
Mattress Firm, meanwhile, has since agreed to give Serta Simmons “preferred vendor” status in a bankruptcy so it would be paid in full for its receivables, a source said — an unusual move that would put it ahead of debt holders, according to a source who’s close to the situation.
nypost.com/2018/10/03/...e-mattress-firm-if-it-goes-bankrupt/

Analyse ja noch recht milde.

Wie schreibt er so schön : in 8 Wochen wissen wir mehr.

... und nur in diesen Punkt schließe ich mich an.

www.deraktionaer.de/aktie/...-abwaerts-schon-wieder-400620.htm

Kreditgeber/Schuldner innerhalb der Steinhoff Int. Holding N.V. (SIHNV)

SEAG als interner Schuldner von:

- Steinhoff Africa Holdings Proprietary Ltd
- Steinhoff Finance Holding GmbH
- Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH


Stripes (US) als interner Schuldne vonr:

- Steinhoff Europe AG
- Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH


SFHG (Wandelanleihen) als interner Schuldner von:

- Steinhoff Investment Holdings Limited
- Steinhoff International Holdings Proprietary Limited
- Steinhoff Europe AG


Zusätzlich tritt die SEAG als interner Schuldner gegenüber folgenden zusätzlichen internen Kreditgebern auf:

- AIH Investment Holding AG
- Genesis Investment Alpha GmbH
- Genesis Investment Gamma GmbH
- BST Enterprises GmbH
- Pat Cornick International B.V.
- LiVest GmbH
- Omega Enterprises GmbH
- Tau Enterprises GmbH
- LiVest Management GmbH & Co KG
- Steinhoff UK Holdings Ltd
- Steinhoff Service GmbH

Angaben lt. LUA

Läuft alles nach Plan!!!
DJ

Was meinst du immer mit läuft  alles nach Plan ? Welchen Plan ? ;)  

Das LUA ist der Plan und bisher finde ich alle bisher durchgeführten und angekündigten Maßnahmen dort wieder.
Also läuft für mich alles nach Plan.
Kann jeder anders sehen, aber ich bin nun mal bürokratisch veranlagt ;-)

Das ist klar ;) ich frage mich nur welches Ziel verfolgt wird und ob wir dem Ziel steigende Kurse wie vor dem Parlament versprochen sehen und wann ..  

Für Kurzzeitinvestoren ist dies hier wohl nervtötend.
Langfristinvestoren brauchen hier einen langen Geduldsfaden.
Wir sind noch in der Phase der LUA-Implementierung (In Klempnerspache: Installation) und schon werden viele, dank Kommunikationswüste von SIHNV ungeduldig.
Die bisherigen und auch nächsten Maßnahmen (CVA) sind im LUA niedergeschrieben, außer der Altaktionärsklage. Das ist nicht ganz nach Plan, aber dort werden sich die Spitzenanwälte beider Parteien wohl auf einem Vergleich treffen, der niemanden als Verlierer sehen wird.
Da spielen auch gewisse politische Gegebenheiten eine Rolle.

Der Titel von DerAktionär, könnte genausogut umgeschrieben werden in;
"Steinhoff ist zehn Monate nach dem Crash immer noch ein Fells in der  Brandung"

in diesem Bericht wurde im August erklährt dass es für Serta Simmens (Gröster Matrazenhersteller) überlebenswichtig ist in Mattress Firm einzusteigen.

nypost.com/2018/08/15/...get-rescued-by-its-biggest-supplier/


Sind vieleicht bei Advent International (Serta Simmens) die selben Lender wie bei MattressSteinhoff vertreten; JP Morgan and Co ? AdventInternational hatte schonmal bei Poundland mitgewirkt (2002) Und die Banken sind wohl  mehr oder weniger die gleichen geblieben...,Advent muss sich Mattres als Vertreibsnetz für seine Matratzen (SertaSimmons)erhallten, die haben ja auch offenbar mehr von MattressFirms expansión profitiert als Mattress selbst!. Es wird also ein vorläufiger Lokaler Anker (Aktionär) in den Staaten?!  

Die vollständige Geschichte ist so:
Mattress Firm hatte als Matratzenlieferanten Tempur Sealy - und im Zuge der Sparmassnahmen ist MF nach Preisverhandlungen zum günstigeren Lieferanten Serta Simmons gewechselt - und die haben wohl ihre Produktionskapazitäten für Mattress Firm erweitert.

Wenn nun Mattress Firm im Chapter 11 nicht überlebt - oder ein Konkurrent, nämlich Tempur Sealy,  bei MF einsteigen würde, dann hat Serta Simmons  ein großes Problem.
Mit einem Einstieg bei Mattress FIrm hätte Tempur Sealy, aber eben auch Serta Simmons, ihre Vertriebsprobleme ein für alle Mal gelöst.
Im Moment jedenfalls hat Serta Simmons als Lieferant die Nase vorne, deshalb ja auch der Status als "preferred Vendor"

Das Angebot über eine Milliarde war wahrscheinlich "nur" als prinzipielle Willenserklärung zu verstehen.  Ohne Übernahme der Schulden wäre der Betrag mMn zu gering, mit Übernahme der Schulden eher zu viel. Sag' ich mal so aus dem Bauch heraus.