Steinhoff International Holdings N.V.

SH sowie die Gläubiger meinen es also ernst jetzt. Es soll jetzt mehr Druck aufgebaut werden. Sehr gut! Son auf geht's! :)

Gehe mal davon aus, das Chapter 11 ähnlich dem CVA (GB) ist.
Stimmt mich fröhlich!!!
Gruß
DJ

Die Details müssen noch geklärt werden, aber nach dem, was bereits bekannt ist, scheint es, dass ein wesentlicher Faktor für die ethischen und rechtlichen Probleme von Steinhoff die umstrittene Art und Weise war, in der das Unternehmen seine Steuerangelegenheiten geregelt hat. Die Grenze zwischen Steuerumgehung (technisch legal, aber oft ethisch fragwürdig) und Steuerhinterziehung (illegal) ist verführerisch dünn.

Das Unternehmen wurde einer Reihe von Inspektionen durch eine Vielzahl von Aufsichtsbehörden unterzogen. Bereits 2007 wurden Warnzeichen und Fragen gestellt, warum es Steinhoffs Konten an "zentralen Informationen" darüber fehlte, wo das Unternehmen Umsätze erwirtschaftete und warum es sich eher auf Steuererleichterungen als auf das eigentliche Geschäft zu konzentrieren schien (Wild, Kew & David, 2018). Vielleicht könnte man das als intelligentes Management bezeichnen, aber wann mutiert die intelligente Steuervermeidung zu kluger und unethischer Steuerhinterziehung? Natürlich könnte das, was bei Steinhoff passiert ist, weit über kleinere Steuerfragen hinausgehen und in den Bereich des schweren Bilanzfälschung fallen (Haffajee & Du Toit, 2017).

Die näheren Einzelheiten des Falles Steinhoff werden, sobald sie bekannt werden, sehr aufschlussreich sein. Generell wird hier darauf hingewiesen, dass Rationalisierungen im Rahmen der "Legalität" oft den Raum für Betrug schaffen. Selbsttäuschung - auch wenn sie mit höchst fragwürdigen Moralvorstellungen und bewussten Versuchen, die Fakten falsch darzustellen, verbunden ist - kann sich entfalten, wenn ein Gesetzesverstoß nicht nachgewiesen werden kann. Ohne negative Gerichtsurteile und die Bestätigung von Straftaten neigen die Täter dazu, sich bestätigt und sogar ermutigt zu fühlen, wie bisher weiterzumachen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Quelle: Seite 29 & 30
www.usb.ac.za/wp-content/uploads/2018/06/...2018_websmall.pdf

Der Hedgefond Caxton Associates hat in seinem Portfolio u.a. den iShares® MSCI Emerging Markets ETF.
Ist ja nichts verbotenes;-)
Nun hat dieser Fond lt. meiner Recherchetabelle, veröffentlicht in einem früheren Post: 11.092.214 Steinhoffaktien im Portfolio.
Fungiert nun der Hedgefond als Dachhedgefond und der iShares als Zielfond???
Hab solche Beziehungen zw. Hedgefonds und Fondsgesellschaften, deren Fonds Steinis im Portfolio haben im Überflug heute mehrfach entdeckt.
Brauch wohl ne längere Auswertung!!!
Gruß
DJ

Kannst. Meine These bald kommt Mützenmann und schreit, seht her die erste Inso, Sh bald auch  

Kurze Gegenüberstellung:
oben HF-Q3-Bericht
unten mein Tabellen-Auszug

Gut: Ein Verlustbringer weg
Schlecht: Da steht sicher noch etwas Buchwert dafür in der Bilanz, den kann man dann abschreiben.

Ich glaube nicht das man den abschreiben muss sondern ist der wohl am Ende immer noch da und evtl. sogar besser.  

wird legal saniert....wie schön ist das den

Xetra soll die Meldung morgen erstmal verstehen xD

Morgen ist kein Xetra-Handel wegen dem Feiertag. Nur tradegate und LS  

wichtig ist was der Markt darunter versteht !! Insolvenz ist immer ein schlechter Begriff !!

Aber diese Insolvenz ist für SH Gold Wert
Wer SH Aktien hat und das nicht weiß dem ist nicht zu helfen.

Das ist wirklich mega....die beste News seit dem Stillhalteabkommen....jetzt nehmen wir endlich Fahrt auf...!

Das Geschwafel hab ich schon mehrfach gehört.
Ach bei AMD und anderen zu Tiefstkursen wahren die selben Pappnasen am Werke wie heute bei Steinhoff.
s2
und immer schön  C.11

Dann herrscht an dieser Front endlich Klarheit. Wichtig ist für mich insbesondere die Aussage, dass die Lieferanten vollumfänglich bezahlt werden, daher dürfte es in den Geschäftsbeziehungen, insbesondere zu Serta Simmons, keine Verwerfungen geben. Wenn die Sanierung so gelingt, dann ist dagegen nichts einzuwenden, auch wenn das böse Wort Insolvenz einige erschrecken wird. Ich denke auch, dass dieser Schritt von langer Hand zusammen mit den Gläubigern geplant wurde, da ja bereits vor einigen Monaten ein Chapter11 im Oktobee von diversen Quellen prophezeit wurde...

Bin etwas zwiegespalten wegen Chapter 11. In Summe hoffe ich, dass Chapter 11 vermieden werden kann und sich Mattress mit den Vermietern so einigen kann und der Turnaround gelingt. Wenn Mattress es in die Gewinnzone schafft wäre das Potential der Aktie halt deutlich höher.

Vorteil Chapter 11: Natürlich der größte Verlustbringer weg und das nachhaltige EBITDA wird sehr stark ansteigen. Danach sollte es leichter werden die Schulden zurückzuzahlen/refinanzieren.

Nachteil: Wenig Schulden fallen weg, da die meisten in der Europa Holding liegen und der Buchwert sehr wahrscheinlich vollständig ausgebucht werden muss. Operative Schulden ja nur ca. 200 Mio. Euro.

Man darf bitte hier nicht vergessen, dass nach einem Chapter 11 Steinhoff nicht vollständiger Eigner bleibt natürlich bekommen die Gläubiger ihren Anteil. In der Regel bleibt halt nix für den Alteigentümer übrig. Der Sinn von Chapter 11 ist natürlich, dass das Unternehmen fortbestehen kann und die Arbeitsplätze erhalten werden und nicht, dass sich der Eigentümer auf Kosten der Schuldner sanieren kann. Ist aber auch logisch. Stellt euch vor ihr seit die Gläubiger verliert eure Kohle und bekommt keinen Anteil an der Firma und der alte Eigentümer hat danach einen viel größeren Unternehmenswert.

Siehe auch die offizielle Seite von der SEC

www.sec.gov/reportspubs/...tions/investorpubsbankrupthtm.html

Note: Investors should be cautious when buying common stock of companies in Chapter 11 bankruptcy. It is extremely risky and is likely to lead to financial loss. Although a company may emerge from bankruptcy as a viable entity, generally, the creditors and the bondholders become the new owners of the shares. In most instances, the company's plan of reorganization will cancel the existing equity shares. This happens in bankruptcy cases because secured and unsecured creditors are paid from the company's assets before common stockholders. And in situations where shareholders do participate in the plan, their shares are usually subject to substantial dilution.

... und auf die Bilanzen zu warten ist groß, aber ich traue mich das nicht.  Da ich davon ausgehe, dass der Kurs künstlich unten gehalten wird, gehe ich ebenfalls davon aus, dass er irgendwann einmal ebenso künstlich raufgetrieben wird. Und das kann weit nach der Bilanz 2018 sein, das kann aber auch heute Nacht sein.

Es müssen nur ein paar gute Nachrichten kommen, ein Fond sich groß eindecken, ein Direktor einer wichtigen Gläubigerbank ein positives Interview geben welches in wesentlichen Medien publiziert wird - oder es kommen sehr positive Zahlen Zahlen von MF und/oder Conforama und es finden sich in Folge mehr Käufer als Verkäufer am Markt ein. Oder was würde am Markt lossein, wenn sich die Finanzholding aufgrund der Sanierungsfortschritte sehr günstig refinanzieren und alte, teure Kredite ablösen kann? Nichts davon ist aktuell, aber alles ist möglich - so wie auch eine Menge negativer Szenarien möglich sind, zB dass nichts davon passiert - und auch die 2018er Bilanz im Jänner keine (große) Verbesserung zur 2017er Bilanz bringt oder vielleicht sogar eine Verschlechterung.

Aber wie so oft: Ich bin Optimist, glaube auf halbwegs gute Bilanzen und hoffe auf positive Überraschungen in der Zeit bis zur Bilanz, also ist mir das Stehen an der Seite zu gefährlich.

"In der Regel bleibt halt nix für den Alteigentü­mer übrig."
An der Eigentümerstruktur wird sich quasi nichts verändern, da MF bei Steinhoff mit einigen Milliarden in der Kreide steht.  

geplant, siehe MF Goodwill in der unauditierten Bilanz. Das war so übertrieben niedrig, dass SNH hier doch mit den Gläubigern CH11 abgesprochen wurde.

Wie hoch war der Ansatz den in der Bilanz ?  

Bin schon gespannt was rauskommt. Von außen ist das halt schwer zu beurteilen. MIt in der Regel beziehe ich mich darauf, wie es sonst halt üblich ist. Hoffen wir, dass für Steinhoff nicht alles weg ist. Das wäre natürlich der best case. Sanierte Firma und Steinhoff bleibt weiterhin Eigentümer. wenn auch nur mit 50% wäre das ja trotzdem ein Erfolg

Die Altverbindlichkeiten am Unternehmen werden halt aufgehoben. Die Frage ist wie ein Gericht damit umgeht, dass zB die operativen Schulden wohl vorranging sind den intercompany Schulden gegenüber den Eigentümer. Eventuell haftet Steinhoff auch für die operativen Schulden von Mattress. Dann wären diese auch gar nicht weg.

Von außen kann man sowas im Grunde nicht wirklich beurteilen. Davon ausgehen kann man aber wohl, dass Steinhoff zumindest nicht vollständiger Eigner bleibt. Irgendwie wird sicherlich auf was verzichten müssen und dafür als Ausgleich Anteile bekommen weil sonst würde man auch kein Chapter 11 machen.

Aber diejenigen, die nicht so tief in der Materie werden denken "...oh shite, dann kommt SNH bestimmt auch bald dran...". Dass Matress Inso anmeldet, war eine logische und nötige Möglichkeit. Ich hoffe nur, dass es nicht so ewig dauert, wie bei WaMu, der Anwalt sollte auch nicht Brian Rosen und die Richterin weder Collyer oder so, noch Walrath heißen, das Inso-Verfahren kann ruhig in Delaware eröffnet werden. Ich hoffe nur, dass es ein beschleunigtes Verfahren gibt. Es ist ja kein Beinbruch, wenn eine der Töchter ein sog. selbstverantwortetes Inso-Verfahren durchläuft, um danach saniert zu sein.

Aber erst einmal denke ich, dass fallende Kurse kommen könnten, weil einige nur auf das Schlagwort Insolvenz anspringen.

AIMHO  

Mattress steht in der Bilanz mit Goodwill von 1,02 Mrd. (Quelle H1 Bericht Seite 61). Bei dein Intangible assets hat Mattress einen Wert von 1,05 Mrd. (Seite 62).

Zu den restlichen Bilanzpositionen gibt es keine Info wie groß der Anteil von Mattress ist. Wird aber wohl keine große Summe sein. Wird aber wohl nicht mehr sein als 200 Mio.

Also in Summe ca. einen Bilanzansatz von ca. 2,3 Mrd.
Das Eigenkapital von Steinhoff laut H1 Bericht (Anteil der Aktionäre) 2,4 Mrd.

Chapter 11 hätte natürlich starke negative Auswirkungen auf den Buchwert je Aktie. Im Grunde entspricht der Buchwert von Mattress dem EK von Steinhoff.

Auch wenn Mattress zu 100% ausgebucht werden muss und der Buchwert je Aktie auf 0 sinken würde ist das nicht gleich ein Weltuntergang. Natürlich wird dadurch eine Kapitalmaßnahme früher oder später noch wahrscheinlicher. Bei operativen Fortschritten hätte Steinhoff ohne Mattress auch ein sehr hohes nachhaltiges EBIT.

Am Ende ist es besser ein höheres EBIT für die Schuldenrefinanzierung/Abbau zu haben und kein Eigenkapital als viel Eigenkapital aber kein aussreichend hohes EBIT.

Werden doch erst einmal alle Assets dem Dept. gegenüber gestellt und nach Rang geordnet. Dann kommen die vielen Omnibus Hearings, in denen die einzelnen Punkte erörtert werden, Objections vorgetragen werden, Ergänzungen gemacht werden. Am Ende steht dann ein POR, dem die Parteien zustimmen müssen, wenn das geschehen ist, werden die einzelnen Claims abgearbeitet. Die Frage stellt sich, wie lange es dauert, bis ein POR durchgeht, bei Aktiengesellschaften kann das lange dauern, hier hoffe ich mal, dass sich die Interessensgruppen schnell einigen. Es stellt sich auch die Frage, wie groß der Haircut sein wird.

AIMHO