Steinhoff International Holdings N.V.

Das ist falsch, die Zinsen fallen halbjährlich erfolgswirksam an.
Auch wenn Sie nicht ausgezahlt werden stellen sie eine Forderung dar und mindern so den Gewinn.

Der Cashflow hat nichts mit dem Gewinn zu tun.

Das sind bei 8,6 Mrd Schulden, nach Poco und Kika Verkauf, 215 Mio ungefähr pro Jahr. Man könnte die Kredite auch durch günstigere ablösen steht drin, wenn man neue Kteditgeber findet, richtig ?

Ich frage mich nur was das soll bezüglich der Steuer. Denn Zinsen sind jährlich abzugsfähig vom Gewinn ? Ich habe es gelesen, aber so 100%ig klar ist es nicht für mich. Wie gesagt 98% hier haben es mit Sicherheit nicht gelesen, es würde aber Sinn machen darüber zu diskutieren. Wie gesagt 0 Zinsen für 3 Jahre war leider Wunschdenken !  

ja, aber SH kann mit denen arbeiten.

Abwarten, vielleicht hast du deine Meinung nächste Woche schon geändert, beim Anblick des (hoffentlich) explodierten Kurses.

Ja gut, man sollte natürlich schon das richtige studieren.

ist es schlau zu studieren? Ja oder nein?
uiuiui, man könnte meinen, dass ein börsenforum nicht die allerletzten Dummköpfe anzieht, im Falle von Steini ist das wohl anders.  

"Buy the Rumor and sell the News" ... hoffentlich stimmt das Sprichwort diesmal nicht am Montag ;-)

Ich bin leider auch total "fachfremd" und habe mir schwer getan das Agreement zu lesen. Es kann auch sein, dass ich es falsch verstanden habe, aber die 10 % werden nicht einmal in drei Jahren fällig, sondern jährlich "per annum".  

Nachtrag: damit mein ich nicht, dass sie tatsächlich jährlich gezahlt werden müssen, sonder sie summieren sich halt auf.  

D.h. im worst case könnte man sie auch aus Asset Verkäufen begleichen. Das sind ungefähr 215 Mio jährlich. Wenn man auf 5% Ebita kommt sollte das kein Problem sein. Eine Lösung mit der alle leben können bzw leben müssen. Deswegen sollte die Zustimmung auch nur noch reine Formsache sein. 0 Zinsen für 3 Jahre war reines Wunschdenken. Gute Diskussion heute und die Lösung, von einigen wenigen. Die meisten können anscheinend nicht folgen, sonst würden sie zwischen durch nicht so „Zeug“ posten.

steht und fällt SH mit Matress.

Schaffen die es, dass Matress von einem Verlustbringer zu jährlich konstanten Gewinnen umswitcht, dann sollte SH wieder ein solides Unternehmen werden können.

Denn die anderen Bereiche, insbesondere STAR (in einem enormen Wachstumsmarkt), laufen ja mehr oder weniger gut, mit Potential nach oben.

Klar kann es in einer Übertreibung dieses Jahr den Euro im Kurs geben, aber fundamental begründet wäre das nicht. Ich wäre mit € 0,5 - 0,6 bis Jahresende sehr zufrieden.

Ich persönlich halte es aber für nicht unwahrscheinlich im 1. Habjahr 2019 den Euro im Kurs zu sehen (konstant).

Weiter will ich nicht prognostizieren.  

Ich sag euch mal was ich hab Hackle seit ich 18 war hab einen Abschuss als Informatikkaufmann gemacht dann die HAK Matura nachgemacht (Abendschule) neben 40 Std im Job und jetzt bin ich,fast mit dem Studium fertig Business and Management und Hackle noch immer 40 Std. Also alles ist machbar wenn man will und auch die Patnerin dazu hat die es versteht und selbst weitermachen will. Aber Bildung spielt nur eine begrenzte Rolle im Leben, denn wenn man ein Tro.....l ist und sein Leben nicht checkt und kaum “Soziale Kompetenz“ besitzt dann nützt dir die Bildung auch nichts. Also jeder soll das machen was er für richtig hält und ihm Spaß macht. PS: Aber nun zu STH wir haben jetzt noch Ca 60 Std und dann wissen wir was los ist und dann können wir richtig feiern. Denn nächster halt 0,40 :) und nach Zahlen 0,55 :). Stay long and be happy :) 

Dann würden die Kapitalgeber wohl Schlange stehen.

Es sind bei Zinsen zwei Fälle zu unterscheiden:

- Erfolgswirksam: Also durch die Gewinn-und-Verlustrechnung
- Cash wirksam: Also auch durch den Cash Flow, und dadurch aus der Kasse

Ein normaler Kredit ist beides, Erfolgswirksam und Cash wirksam. Es mindert also unmittelbar den Gewinn (+ die Steuerlast) und die Kasse.

Die gewählte PIK Struktur die das Management einführen will, ist in den kommenden drei Jahren lediglich Erfolgswirksam (läuft also nur durch die Gewinn und Verlustrechnung, wirkt somit bis zu einem bestimmten Betrag steuermindernd) und im letzten Jahr einmalig Cash wirksam (also alle Zinsen werden einmalig bezahlt).

Jährlich kann wohl nicht sein ??

Overall ?

Doch, es sind 10% Zinsen jährlich.

Die Fremdkapitalgeber stimmen zu dass sie de facto 3 Jahre keinen Zugriff auf ihr „Investment“ haben, und auch keinen Return generieren. Das lassen Sie sich bezahlen.

Ist ein üblicher Zinssatz in vergleichbaren Situation / oder auch übernahmen durch Private Equities.

Imho: Leider hat Maruli recht. Ich denke man wird schnellstmöglich europäische Assets verkaufen um die Schuldenlast und damit die Zinslast zu reduzieren.

richtig verstanden habe, werden diese 10 % ja nicht auf die kompletten Schulden von rd. 9 Milliarden berechnet ?

Die Anleihen z.B. sind davon doch nicht betroffen, oder ?

Von daher würde sich die tatsächliche zusätzliche Zinsbelastung auch wieder relativieren.

Ich fürchte schon. Wie gesagt, nicht auf alle Schulden. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn jemand der von solchen Verträgen und PIK Strukturen (in die wurden die Schulden umgewandelt) Ahnung hat sich in die Diskussion einklinkt.  

10% jährlich wären trotzdem sehr heftig und ein schlechtes Verhandlungsergebnis. Ist die große Frage von welcher Summe wir sprechen, den jetzt fälligen Krediten oder noch deutlich mehr ?

So wie ich es verstanden habe sind auf über 4 mrd 10%  und auf den Rest 5% fällig.
Richtig?

deswegen haben die Hedgefonds die Kredite aufgekauft und SH steht mit dem Rücken zur Wand, und die Zustimmung ist so ein Eiertanz. Die Lösung mit den jährlichen Zinsen in dieser Höhe wäre sehr schlecht und wird SH zwingen Assets zügig zu verkaufen, da man die Zinsen definitiv nicht erwirtschaften kann.