Zurück
Werbung
Dieser Beitrag ist substanzlos.
1. Noch ist gar kein Bilanzbetrug erwiesen, es steht nur die Vermutung im Raum. Die "Manipulationen" könnten rechtlich einwandfrei ein.
2. Schadenersatz kann nur der einklagen, der mit einem Prospekt getäuscht wurde. Wer also nach 2015 Aktien gekauft hat, kann gar nicht mehr klagen !
3. Der geschädigte muß seinen Schaden nachweisen. Das ist gar nicht so einfach.
Es betrifft also nur eine marginale Minderheit, die überhaupt einen Rechtsabspruch hätten, solche Prozesse sind langwierig und enden in der regel nach vielen Jahren mit einem Vergleich.
Die "Milliardenhöhe" ist völlig aus der Luft gegriffen, wer ist denn der Kläger und wer hat wieviel Geld eingeklagt ? Bisher kann ich das nirgendwo in den Medien finden, daß irgendeine Kanzlei eine konkrete Summe eingeklagt hat, also was soll dieser substanzlose Post ?
Alles nur Vermutungen, zudem noch in Teilen falsch und ohne rechtliche Grundlagen.
An alle:
Wer die AdHoc zum trading updtae genau gelesen hat, hat festgestellt, daß Frau Sonn über Prüfungen im Europa Geschäft gesprochen hat, man sprach von mindestens 6Mrd, die zu prüfen un d ggf. neu zu bewerten sein.
Ich denke mal, die Summe dürfen wir als Festwert nhemen, da das Unternehmen sehr vorsichtig agiert, wenn es konkrete Zahlen nennt.
Diese Zahlen sind "under investigation", wir wissen nicht, ob es 50 Millionen, 500 Millionen oder 2 Milliarden zu korrigieren gilt. Letztes halte ich für sehr unwahrscheinlich, eine so hohe Summe über Jahre zu fälschen ist quasi unmöglich.
Und.....es könnte sogar sein, daß man die Gewinne aufgrund der hohen europäischen Steuerlast nach unten gerechnet hat. Das wäre ja auch noch denkbar, und dann ist die Sache ganz anders. Dann wandern Jooste und Co wegen Steuerhinterziehung ab, kein Kläger kann irgendetwas einklagen und die Aktie schießt auf 6 Euro hoch.
Also eine Zerschlagnung der Holding ist vollkommen absurd, ein solches Geschäftsmodell ist enorm vorteilhaft, wenn man weltweit operiert und der Gedanke ist vollkomen abwegig. Die Töchter sind viel zu gesund, als daß hier irgendwer "zerschlagen" wird oder werden kann. Noch ist die Holdingh der Eigentümer udn noch ist genug Kapital da.
Zum widerholten ,al: Die Aktie benennt nicht den Wert einer Firma, sie ist lediglich eine MK oder die Spekualtion, was die Firma wert sein könnte. Der tatsächliche Firmenwert weicht ob erheblich ab (siehe Tesla). So ist es auch derzeit bei Steinhoff, nur eben in die andere Richtung.
Wie immer, meine Meinung
1. Noch ist gar kein Bilanzbetrug erwiesen, es steht nur die Vermutung im Raum. Die "Manipulationen" könnten rechtlich einwandfrei ein.
2. Schadenersatz kann nur der einklagen, der mit einem Prospekt getäuscht wurde. Wer also nach 2015 Aktien gekauft hat, kann gar nicht mehr klagen !
3. Der geschädigte muß seinen Schaden nachweisen. Das ist gar nicht so einfach.
Es betrifft also nur eine marginale Minderheit, die überhaupt einen Rechtsabspruch hätten, solche Prozesse sind langwierig und enden in der regel nach vielen Jahren mit einem Vergleich.
Die "Milliardenhöhe" ist völlig aus der Luft gegriffen, wer ist denn der Kläger und wer hat wieviel Geld eingeklagt ? Bisher kann ich das nirgendwo in den Medien finden, daß irgendeine Kanzlei eine konkrete Summe eingeklagt hat, also was soll dieser substanzlose Post ?
Alles nur Vermutungen, zudem noch in Teilen falsch und ohne rechtliche Grundlagen.
An alle:
Wer die AdHoc zum trading updtae genau gelesen hat, hat festgestellt, daß Frau Sonn über Prüfungen im Europa Geschäft gesprochen hat, man sprach von mindestens 6Mrd, die zu prüfen un d ggf. neu zu bewerten sein.
Ich denke mal, die Summe dürfen wir als Festwert nhemen, da das Unternehmen sehr vorsichtig agiert, wenn es konkrete Zahlen nennt.
Diese Zahlen sind "under investigation", wir wissen nicht, ob es 50 Millionen, 500 Millionen oder 2 Milliarden zu korrigieren gilt. Letztes halte ich für sehr unwahrscheinlich, eine so hohe Summe über Jahre zu fälschen ist quasi unmöglich.
Und.....es könnte sogar sein, daß man die Gewinne aufgrund der hohen europäischen Steuerlast nach unten gerechnet hat. Das wäre ja auch noch denkbar, und dann ist die Sache ganz anders. Dann wandern Jooste und Co wegen Steuerhinterziehung ab, kein Kläger kann irgendetwas einklagen und die Aktie schießt auf 6 Euro hoch.
Also eine Zerschlagnung der Holding ist vollkommen absurd, ein solches Geschäftsmodell ist enorm vorteilhaft, wenn man weltweit operiert und der Gedanke ist vollkomen abwegig. Die Töchter sind viel zu gesund, als daß hier irgendwer "zerschlagen" wird oder werden kann. Noch ist die Holdingh der Eigentümer udn noch ist genug Kapital da.
Zum widerholten ,al: Die Aktie benennt nicht den Wert einer Firma, sie ist lediglich eine MK oder die Spekualtion, was die Firma wert sein könnte. Der tatsächliche Firmenwert weicht ob erheblich ab (siehe Tesla). So ist es auch derzeit bei Steinhoff, nur eben in die andere Richtung.
Wie immer, meine Meinung
