Steinhoff International Holdings N.V.

steht bei "Finanzen.net"

Ein sehr hohes Volumen für die LSE, habe eben selber mal nachgesehen.
Wer hat denn dort Interesse an Steinhoff?
Da gibt es eigentlich in der Hauptsache die CVA Gläubiger, wegen denen sind die COMI der SFHG und SEAG in 2018 auch von Wien nach London verlegt worden, damit dann für die geplanten Insolvenzverfahren der Marke CVA alles rund war.

"Bislang galt insoweit die Vermutung, dass der COMI am Sitz der Gesellschaft ist. Nach der Neuregelung in Art 3 Abs 1 kann der Schuldner sich allerding nun nicht mehr auf diese Vermutung berufen, wenn der Sitz drei Monate vor Insolvenzantragstellung in einen anderen Mitgliedstaat verlegt wurde. Zweck dieser Einschränkung ist, das sogenannte Forum Shopping einzudämmen."

www.cmshs-bloggt.de/insolvenzrecht/...ie-reformierte-euinsvo/

und meine ursprüngliche vermutung war offensichtlich falsch, dass auch wichtig ist, wo die holding am meisten geschäfte macht. dennoch bleibt der punkt des rechtliches hauptsitzes von steinhoff, der rechtliche hauptsitz ist nämlich in amsterdam.

"Der S155 wurde wegen der Einsprüche aus dem Eilverfahren herausgenommen, da komplexe Prüfungen in diesem Verfahren nicht möglich sind."

Gibt es für diese Aussage bitte eine Quelle, die ich übersehen haben könnte?

Hat sich der Herr  Mostert nicht auch dazu geäußert, dass er aus christlichen Motiven heraus seinem Nachbarn dem Markus Joste verziehen hat?
Dafür geht er aus ganz unchristlichen Motiven zum Beipiel den Altaktionären auf den Geist, die dem Vergleich zugestimmt haben wie dem PIC und den Neuaktionären auch, denen  womöglich auch noch seine SH Aktien verkauft hat..
Man hätte das von Seiten des Gerichts auch anders managen können.
Egal wie es ausgeht,  Mostert  schadet der SH.
Das ist wohl auch sein Ziel. Er hat eine ziemlich destruktive
Ader und das Gericht spielt offenbar mit.  

also ich gehe da eher von einem Anzeigefehler aus

Airbus hat z.B. seinen Hauptsitz in Holland, Leiden,  ist eine SE.
in Toulouse wird  aber fast die Hälte der Flugzeuge gebaut und alle Entscheidungen getroffen.
Trotzdem, Sitz ist in Holland.

In meinen Augen gehst Du etwas leichtfertig mit der Wahrheit um.

Mit wellchen FAKTEN belegst Du die Behauptung, das das Gericht und Tekki gemeinsame Sache machen?

Oder ist das eher nur eine Vermutung von Dir?

Mich nervt dieser Vorgang auch, aber  so sind Gerichte nun mal.
Schon mal in DE auf Zahlung bei Baumängeln geklagt? Da gehen Jahre ins Land.

Schau mal an der LSE vorbei:
www.londonstockexchange.com/market-stock/...gs-nv/trade-recap

Ja, danke, aus dem Steinhoff update kann man tatsächlich ableiten, dass eine Dringlichkeitsanhörung, wie von Steinhoff bei der anstehenden S155-Sanktionierung gewünscht, durch die eingelegten Widersprüche obsolet wurde.

Ich habe in London mal kurz 16 Millionen Steinhoff-Aktien geparkt.

Der Kauf wird ab 0,16 € regeneriert.

Viele Grüße

Den kannst du Dir sparen. Mostert ist nur an einer Insolvenz von Steinhoff interessiert und will seine Tekkie Geschäfte zurück haben.

Nicht einmal mit Geld kann man Mostert besänftigen.

Arbeitet Mostert vielleicht mit Leerverkäufern zusammen? Also ich kann mir das schon vorstellen, jemand, der nur seinen eigenen Weg gehen will, da gibt es keinen Kompromiss.

Sind die Freunde von Mostert etwa Leerverkäufer? Also ich kann mir das schon sehr gut vorstellen.

Der Brief nützt wohl nichts.
Aber vielleicht sollte man beim nächsten Invest nicht ausgerechnet eine südafrikanische AG auswählen, bei den Richtern, die die da haben.
Das wäre die eigentlich richtige  Konsequenz.

Ich schaue auf das Gerichts-Geschehen in SA und mir kommen dabei Gedanken.
Ich hoffe, dass meine Gedanken falsch sind. Das wäre für mich das Beste.
Aber ich bin mir da nicht sicher, dass sie falsch sind.  

gab es wohl heute auch schon um 12:09 Uhr.
6 Mio plus 2 Mio.
Zufällig an der LSE das selbe Volumen um die Mittagszeit.
Da hat wohl ein südafrikanischer Geschäftsreisender sein Mittagessen in London mit Steinies bezahlt ;-)

Dirty für die Erklärung und den Hinweis.

Wurden diese 8 Millionen Aktien an der JSE verkauft und an der LSE gekauft oder umgekehrt?

danke dirty! Ist ja gefühlt ein Indikator für steigende Kurse was da hinter "verschlossenen" Türen getraded wird..
Wieso hast du den Beitrag in der FB Gruppe gelöscht? ;)

Grund per BM.

Nimm beispielsweise die entsprechende DGAP von Steinhoff!
Ein wenig Recherche sollte ihr aber mittlerweile schon selbst können.

www.dgap.de/dgap/News/corporate/...ing-update/?newsID=1478372

Nimm mal den Zeitunterschied von - 1 h zwischen Johannesburg und London.
12:09 Uhr beide OP Trades in Johannesburg an der JSE, also 11:09 London Ortszeit.
11:59 Uhr beide Off-Book Trades an der LSE in London.
Würde mal auf Bezahlung des Mittagessens seitens des südafrikanischen Geschäftsmannes in London tippen, der hat ein paar Steinies zu Hause abgehoben ;-)

DGAPs von Steinhoff wo der Firmensitz ist und dann schau mal wo die Firma gemeldet ist.

Als nächstes schaue dir mal die entsprechenden Passagen im Insolvenzrecht der Niederlande an.
Es wird zunäääääächst angenommen, dass der Firmensitz dort ist wo die Firma gemeldet ist und wenn niemand dagegen Einspruch erhebt.......

Och aber so Kleinigkeiten interessieren ja eigentlich keinen.

Eventuell hat Steinhoff oder eine Steinhoff Tochter die restlichen treasury shares über den Markt veräußert. In 2020 wurden auch ein paar verkauft.

Den kannst du Dir sparen. Mostert ist nur an einer Insolvenz von Steinhoff interessiert und will seine Tekkie Geschäfte zurück haben."

Die SH-Insolvenz wird dem Mostert die Teckie Geschäfte nicht zurückbringen.
Wie auch.
Sie gehören der SH  doch gar nicht sondern PEPKOR und das ist eine eigenständige AG.
SH gehört zwar noch die Mehrheit an Pepkor.
SH könnte die Teckie Geschäfte von Pepkor kaufen, aber dies sicher nicht im Status der Insolvenz.

Was soll die Insolvenz von SH da bringen?
Man erkläre es mir.

Die Scheine wurden für 13,84 Cent  verkauft.
Der Kurs war schlecht R237  - an der JSE waren R 241 aktuell.

War wohl kein freiwilliger Verkauf ?