Steinhoff International Holdings N.V.

aus meiner Sicht wurde doch Anfang der Woche darüber gesprochen, wann denn der nächste Termin bezüglich des 155er stattfinden sollte ?

Es ging hier doch ausschließlich nur um die Terminsfindung. Oder habe ich hier irgendwas falsch verstanden ?  

Für eine freundliche Aufklärung wäre ich sehr dankbar !

Da seitens Steinhoff hierzu keine Meldung kam ( schließlich war diese Anhörung ja schon Anfang bis Mitte der Woche ),

gehe ich davon aus, dass es überhaupt keinen neuen Termin mehr geben wird !

Und Steinhoff das Ding über das Wochende glatt zieht.

Ein neuer, abgemachter Termin wäre auf jeden Fall meldepflichtig gewesen !

Ist dies passiert ? Nein !

Also wird es keinen neuen Termin mehr geben, sondern anderweitig gelöst werden !

Lieben Gruß an diese komischen, hier neu eingetreten Schreiber !

Nix hier erst mit Februar, um hier die Aktionäre zu verunsichern.

Ich denke, darauf fällt hier eh keiner mehr drauf rein!



 

Wie ist denn deine Einschätzung nur Interpretation zum Artikel? Wenn ich das so fragen darf...

zudem ist es nicht Slingers, sie ist für Antrag auf Liq zuständig. Gezielte Desinformation weiter oben.

wie viele Neuanmeldungen hier auf einmal im Forum sind.

Ich bin hier seit zwei bis drei Jahren dabei, aber so eine konzentrierte Zuflucht habe ich hier noch nie gesehen.

Ist das hier jetzt etwa das neue Auffangbecken für die Shorties, da diese merken, dass Ihnen die Felle hier langsam ,

aber sehr sehr sicher wegschwimmen ?

Natürlich muss man aufmerksam sein und bleiben...aber bevor manche sich wieder ins Hemd machen: Der von Squideye (ausgerechnet) verlinkte Artikel handelt ja nur von der endlich von Slingers gelieferten Begründung für ihr schon vor Wochen gefälltes Urteil. Interessant, mehr aber auch nicht. Denn in der eigentlichen Sache wird ja noch garnicht verhandelt.
Die Verzögerung beim s155 ist sicherlich ärgerlich,wird uns aber auch nicht das Genick brechen. Steinhoff hat bisher jedes Problem gelöst,  und immer wenn sie sich bedeckt halten, arbeiten sie an der nächsten Lösung, das war bisher immer so. Die sind in solchen Sachen sehr kreativ!
Von daher, locker bleiben und schauen!  

Ja, das wird jetzt zum zweiten Mal genutzt und durchgenudelt. Bin bisschen irritiert über Dirty's Twist, klingt negativ bis verstärkend ggü. seiner Einordnung Begründung vordem. We will see...

Du sagst es.

Genauso schaut es halt aus !

Mehr gibt da auch nicht mehr zu sagen..

Außer, kommt Zeit, kommt halt auch Kurssteigerung !

So einfach ist halt das Steinhoff Börsenleben...

S155 Verfahren sollte eigentlich mit 75% durch sein, SA verlangt jetzt 100%,
sind die noch normal, Richterinen haben zu viel Salzwasser geschluckt,
aber meine Erfahrungen mit Richterinen usw. hat zum großteils ergeben,
das Frauen meistens voreingenommen sind, diese Mauer muss man erst mal einreisen,
dann sollte Recht ergehen, normaler weise, müßte man bei einer Richterin gleich wegen Befangenheit ablehnen.

Zum Thema Neuanmeldungen oder unbekannt User, kann ich nur sagen, das es jetzt bei Steinhoff heiß her geht und jetzt ein paar mehr Leute "Interesse, sorgen es auch immer' haben.
So ist's auch bei mir, ich habe Steinhoff Aktien seit 2017. Also bin ich einiges schon gewöhnt, ich habe jetzt einfach nur stärkeres Interesse. Da geht vielleicht auch den ein oder anderen hier so.

Nicht jeder der hier neu schreibt hat eine multiple Persönlichkeitsstörung und braucht für alle Persönlichkeiten eigene Accounts.

Also dann am besten Forum auf und Bier auf....

Ist eine Übereinkunft zwischen Gläubigern und Schuldner, unter Verwaltung eines Gerichts.
So mal grob zum Verständnis.
Es gilt dabei die Interessen der Gläubiger und das erfolgreiche Überleben des Schuldners zu sichern.
Dies wurde erfolgreich absolviert und es fehlt jetzt nur noch die Gerichtssanktionierung.
Und hier kommen nun drei externe Parteien in der Frühstückspause des Hohen Gerichts und knallen der Richterin, die für die Sanktionierung zuständig ist, ihre seitenlangen Einsprüche auf den Tisch. Diese bis zum Verfahren durchzuarbeiten und darüber zu entscheiden ist unmöglich.
Also verweist die Richterin auf den Richter Saldhana, der das ganze s155 eröffnet hat und grätscht damit in seinen Terminkalender.
Ich wünsche mir nun, dass dies schnell geregelt wird, nur leider haben Wünsche an der Börse noch nicht zum Erfolg geführt, deshalb bleibe ich meiner Devise treu und versuche es auf Basis der Informationsbeschaffung.
Also mal abwarten, was uns so demnächst zur Verfügung gestellt wird.

mit diesem Klischeesmist auf "Frauen sind soundso". Wat für Hirnschranken. Besser ihr verkauft, und kauft nur Aktien die von Männern für Männer gemacht, verwaltet und gehalten werden. Dann habt ihr eure Ruhe vor uns schlimmen Weibern.  Maaaaaannn....

Forum aus und Bier auf.

Hat heut kein Sinn mehr, gute Nacht!

Neue Informationen erfordern neue Beurteilungen.
Davon lasse ich mich nicht abbringen.
Ich bin nunmal in Sachen Börse informations- nicht wunschgesteuert.
Unser Schiff ist in gutem Zustand und flott.
Aber es wird von außen beschossen von kleinen Piratenbooten ;-)

Genau und Sekundärliteratur nicht überbewerten!

Ne, auf die Zeitachse achten ;-)

Zwischen Silvers Verschwörungstheorie das die ganze kacke geplant ist und der allgemeinen, viel zu ephorischen Stimmung im forum.

Das dumme ist nur, Verschwörungstheorien haben sich schon öfter bewahrheitet.

Ende okt zitiere ich mich nochmal selbst, hatte mit über 23 Cent gerechnet.
Kann ich wohl knicken ::/

Nichts gegen Verschwörungstheorien, aber wie genau soll die jetzt im Fall Steinhoff Sinn machen? Management und Risikokapitalgeber stecken unter einer Decke, eine gewisse Nähe kann man sicherlich auch nicht abstreiten. Und Tekkie ist der Dritte im Bunde? Denn so können die Risikokapitalgeber noch länger hohe Zinszahlungem einstreichen. Echt jetzt?

das sind alles Reptiloiden, die in dunklen Stollen Kinderblut trinken, weiß doch jeder !

ich schliesse mich Ati007 mit meiner Frage an: Verstehe ich das jetzt richtig, dass der externe Richter Saldhana der das S155 Verfahren eröffnet hat ..
Warum erscheint dann (mit Verspätung) am 30.09. eine andere Richterin? Ich  verstehe das nicht. Die kriegt Einsprüche vorgelegt. Aber die kann man doch in wenigen Tagen bearbeiten. Ich sehe hier nur eine Fortsetzung der ideologischen Bazolek, xxxx,  Sligter  Verfahren.  

Frau Slingers ist doch offensichtlich so voreingenommen wie man nur sein kann. Sie hätte einfach die Klage verschieben können, bis das S155 durch ist.
Eigentlich war ich davon ausgegangen, dass auch in SA ein Richter, der eine Sache eröffnet, diese auch zu Ende führt.  S155 Eröffnung bedeutet dann praktisch, die Gläubiger entscheiden. Hier ist wieder alles offen.  

Klar, neue Info, neue Bewertung, keine Fragebogen! Bin bei dem Artikel heute allerdings nicht von neuen Informationen ausgegangen, sondern von Interpretation und Deutung.  

Eröffnungsrichter:
www.steinhoffsettlement.com/media/3580169/..._application.pdf

DGAP vom 30.09.2021:
"In Anbetracht der jüngsten Eingaben kam das Gericht heute zu dem Schluss, dass der Antrag auf Verhängung von Sanktionen nach Section 155 nicht mehr innerhalb des Zeitplans der Eilverfahren des Gerichts verhandelt werden kann. Das Gericht hat den Antrag von der Dringlichkeitsliste gestrichen und die Parteien angewiesen, sich in der nächsten Woche an den für die Rechtssache zuständigen Richter zu wenden."
www.dgap.de/dgap/News/corporate/...ing-update/?newsID=1478372

Angenommen wurden die Einsprüche von... (hier bitte den Namen der Richterin einsetzen, habe ihn jetzt nicht parat)