Steinhoff International Holdings N.V.

von Steinhoff einfach durch die Börsenaufsicht auf 10.- Euro festlegen zu lassen.
Das ist in etwas so realistisch, als würde ich dafür sein, ein Ordnungsgeld durch ein Südafrikanisches Gericht festlegen zu lassen.

Die Qualität der Post ist mittlerweile auf dem Niveau von pubertierenden Mittelstuflern.
90% der Posts kann man direkt in die Tonne treten und es gibt nur wenige, die wirklich sinnvolles posten.
Die 10% der sinnvollen Post kommen nach meiner Meinung überwiegend von Dirty Jack, rtyde, Wulf Bley und noch ein paar wenigen anderen.

Hier auf dicke Hose macht und sich so darstellt, als hätte man Steinhoff schon die letzten Jahre verfolgt und alles gecheckt.

Du hast nur ein wichtiges Detail übersehen.

Die Anwälte der drei Parteien haben sich direkt zu Beginn darauf geeinigt und die Richterin meinte dann ja Vertagung ist ihr auch sehr Recht, da sie bisher nicht mal Zeit hatte alle Dokumente durchzuschauen.

Vertagung sollte alle langjährigen Steinhoff Investoren daran erinnern, dass es kurz vor der Einigung mit Conservatorium als auch Hamilton eben auch eine Vertagung gab.

Jeder dürfte erkannt haben, dass Steinhoff keine Lust hat mehr Zeit zu verschwenden.

Daher gehe ich davon aus, dass das S155 zeitnah genehmigt wird und damit ist der globale Vergleich rechtswirksam.

Parallel dazu wird noch ein kleiner Deal mit Trevo und Tekkie außerhalb des globalen Vergleichs geschlossen, und damit wäre der Weg frei für Step 3 mit günstigeren Zinsen und Mattress Firm IPO!

Interessante Kurve und Menge die verkauf/gekauft werden...
Man Man ist das spannend

aber was du postet hat nicht mal im Ansatz Hand und Fuß.
Auf was wer in einen Gerichtsverfahren Lust hat und um solche geht es hier, spielt keine Rolle. Es gilt, dass Einsprüche geprüft werden müssen und genau das wurde sogar mit einem Screen des Dokument gepostet.

Wenn du schon nicht in der Lage bist, diesen Screen zu finden, dann solltest du doch in der Lage sein die entsprechende DGAP zu finden und zu lesen.
Schau einfach noch mal auf die Fett markierten Zeilen und zähle mal wieviele Parteien da aufgeführt sind. Sind das 3 wie du schreibst?
Den Rest in deinem letzten Post möchte ich gar nicht kommentieren, weil total weit weg von der Realität.

The Court has in the recent days received intervention and opposing applications from the following:

(1) a party who under the Proposal is a Non-Qualifying Claimant and that will continue to be disputed following the implementation of the Settlement Effective Date, being: Trevo Capital Limited, a Mauritian entity associated with the former CEO of Pepkor Holdings Limited, Mr Erasmus; with the support of six individuals, Messrs Morris, Potter, Berry, Botha, Malan and Steyn (who are also all Non-Qualifying Claimants); and

(2) parties purporting to be Market Purchase Claimants under the Proposal, being: the trustees of Sport City Trust and AJVH Holdings (Pty) Limited, both of which are associated with the former owners of Tekkie Town, and an individual, Mr Lamprecht.

Der Gerichtshof hat in den letzten Tagen Beitritts- und Widerspruchsanträge von folgenden Personen erhalten:

(1) eine Partei, die gemäß dem Vorschlag ein nicht qualifizierter Antragsteller ist und die nach der Umsetzung des Vergleichsstichtags weiterhin strittig ist, und zwar: Trevo Capital Limited, eine mauritische Gesellschaft, die mit dem ehemaligen CEO von Pepkor Holdings Limited verbunden ist, Herr Erasmus; mit Unterstützung von sechs Personen, den Herren Morris, Potter, Berry, Botha, Malan und Steyn (die ebenfalls alle nicht anspruchsberechtigten Antragsteller sind); und

(2) Parteien, die vorgeben, Market Purchase Claimers im Rahmen des Vorschlags zu sein, und zwar: die Treuhänder von Sport City Trust und AJVH Holdings (Pty) Limited, die beide mit den ehemaligen Eigentümern von Tekkie Town verbunden sind, und eine Einzelperson, Herr Lamprecht.

Das S155 wird sehr zeitnah genehmigt und kurz danach wird die Refinanzierung der teuren Zinsen angegangen sowie parallel der Mattress Firm IPO.

Die mutigen Investoren unter uns können sich dann auf weitere signifikante Kurssteigerungen freuen.

Global Peace Incoming

Vorgeben = Behaupten ! Vor Gericht musst Du im Regelfalle etwas beweisen,oder zumindestens einen Anscheinsbeweis und eine Plausibilitätserklärung liefern,die überzeugend ist ,und vom Gericht überprüfbar ist.
Wer nicht Teil des Vergleichsverfahrens war,nicht teilnehmen wollte,etc. kann behaupten was er will,
die Sanktionierung darf nie und nimmer deshalb aufgeschoben werden.
Ansonsten bräuchte man keine Vorinsolvenzverfahren / Vergleichsverfahren durchführen.
Und warum rafft das in SA niemand?!  

www.sharenet.co.za/v3/...11005120000&seq=22&scode=PPH

Ansonsten vielleicht zum WE ?

Steinhoff hat heute im milliardenschweren Bilanzskandal einen weiteren wichtigen Meilenstein erreicht.

05.10.2021 - 19:48:22
Steinhoff-Urteil ist nun rechtskr?ftig!. Denn der zwischen dem Konzern und den Gl?ubigern ausgehandelte Vergleich, der von einem Amsterdamer Gericht bereits best?tigt wurde, ist seit heute rechtskr?ftig. Die Frist f?r eine Revision durch eine der beiden Parteien ist abgelaufen.

www.ad-hoc-news.de/wirtschaft/...ndal-einen-weiteren/62032870

Sehr gut!

Vielen Dank für die Info Antoine54.

Jetzt auch auf der Settlementseite:
"Beendigung des niederländischen Verfahrens zur Aussetzung der Zahlungen
Das Urteil des Bezirksgerichts Amsterdam, das den SIHNV-Zusammensetzungsplan vom 23. September 2021 bestätigt, ist am 2. Oktober 2021 0:00 Uhr MEZ rechtskräftig geworden, da keine Berufung eingelegt wurde. Mit der Rechtskraft des Urteils des Bezirksgerichts Amsterdam endete die SIHNV gewährte Zahlungsaussetzung (surseance van betaling) an diesem Tag mit sofortiger Wirkung und beendete auch die Bestellung der Verwalter (bewindvoerders)."

www.steinhoffsettlement.com/updates-and-press-releases.aspx

Gerne gemacht  

Wenn die Verwalter nicht mehr bestellt sind, ist auch deren Einspruch in dem Verfahren mit Slingers hinfällig?

mal ihre Begründung abliefern...

das Fell des Bären verteilt bevor er erlegt ist.
Habt ihr immer nocfh nicht begriffen, diese verfrühten Spekulationen auf große Kurssprünge immer nur zu neuem Frust führen?
Hier ist nicht einer, der das SA Recht beherrscht und die Situation wirklich beurteilen kann.
Spekulationen , eigenes Rechtsverständnis und Unwissen ist keine Basis um belastbar Aussagen zu dem Fortschreiten der einzelnen Verhandlungen zu treffen.
1 Woche, 1 Monat oder länger? Ich für meinen Teil kann es nicht beurteilen.

Habe gerade die Antwort der IR auf meine gestrige Anfrage bezüglich Kommunikation zum rechtskräftigen SOP bekommen.

Interessante Arbeitszeiten.

was bringt uns der heutige Meilenstein effektiv bei Steinhoff?
Bekommen wir hier wieder mehr finanziellen Handlungsspielraum? Sind die Schulden heute schon gefallen auf Entschädigungsniveau und es sind keine 10,xxx Mio mehr?

So wird es sein.
Steinhoff ist wieder souverän unterwegs, also nicht mehr unter Verwaltung.
Die Verwalter werden nicht mehr benötigt.
Steinhoff steht souverän Frau Slingers gegenüber und Ex Tekkie müsste im Notfall den Beweis antreten, dass Steinhoff insolvent ist, obwohl sie ja gerade den Persilschein für die Unternehmensfortführung von einem niederländischen Gericht ausgestellt bekommen haben.
Das ganze Theater von Ex Tekkie, Trevo usw. ist vollkommen substanzlos und kostet nur sinnlos Zeit.

.. man sich schon einmal kurz freuen, dass dieser Kelch an uns vorbei gegangen ist. Man stelle
sich vor ein Gläubiger hätte angefangen gegen uns zu schiessen. Ne ne .. die sind aus Überzeugung
dazugestoßen. -wie ich

Das SoP war eine Aussetzung von Zahlungen der SIHNV gegenüber ihren unbesicherten Gläubigern welche jetzt wieder aufgenommen werden können.
Da diese Aussetzung von Zahlungen auch gegenüber den NV CPU Gläubigern stattfanden, sind jetzt die NV CPU vollumfänglich wieder hergestellt.
Deshalb gab es vor dem SoP das Scheme of Arrangement in London, da es eben deren Zustimmung brauchte, weil während des SoP deren Rechtsansprüche auf die Sekundärzahlungsverpflichtung der SIHNV eben ausgesetzt waren.

Was bist Du denn für einer