Zurück
" wenn man nicht die geistigen Gabe mitbringt, eine Antwort zu verstehen, dann nützt es auch nichts, die Frage wieder und wieder zu stellen.
So blöd bist du aber nicht, den die Rechtschreibung ist gut. Also bist du entweder ein Troll oder ein Basher und müllst das Forum unnötig voll. Geh einfach woanders hin, Anteile hast du sowieso nicht. "
Eine erstaunlich ignorante Antwort. Falls es dir nicht auffiel, aber mein betreffender Beitrag bestätigt prinzipiell den von Dirty Jack, nur gewichte ich in einem Punkt die Sachlage anders :
Für mich ist es für den GS vorteilhafter, wenn PIC und Hamilton bereits jetzt schon angehört würden, statt erst im Oktober. Positiv wäre diese Verschiebung nur dann, wenn Slingers die Anhörung von PIC und Hamilton noch vor dem 23.9. zugelassen und das gesamte weitere Verfahren danach meinetwegen auf den 26.10. verschoben hätte. Das wäre ein deutlicher Wink gewesen das Settlement entsprechend zu würdigen. Sie entscheidet nicht, ob Mostert das GS bis zu den Gerichtsentscheidungen zu dessen Ratifizierung sabotieren kann, aber sie hat damit die mögliche unterstützende Wirkung durch die Statements von PIC und Hamilton vor Gericht weggenommen.
Ihr legt das halt so aus, sie will das rechtskräftige GS abwarten, um es dann zu würdigen. Ok. Nur hätte sie das schon viel früher tun können ! Man kann bei dieser undurchsichtigen Dame, der man Begründungen für ihre Entscheidungen mühsam aus der Nase ziehen muss, aber auch zu anderen Schlussfolgerungen kommen : Nämlich, dass sie Mostert damit in die Hände spielt und sollte der es schaffen das GS noch irgendwie zu torpedieren, so könnte sie sich auf diese Entscheidung berufen und locker flockig die Klage genehmigen.
Das ganze Geschwafel im Gericht über das böse ausländische Kapital und die Brüskierung durch das Infragestellen der Zuständigkeit machen die Richterin für mich unberechenbar.
So blöd bist du aber nicht, den die Rechtschreibung ist gut. Also bist du entweder ein Troll oder ein Basher und müllst das Forum unnötig voll. Geh einfach woanders hin, Anteile hast du sowieso nicht. "
Eine erstaunlich ignorante Antwort. Falls es dir nicht auffiel, aber mein betreffender Beitrag bestätigt prinzipiell den von Dirty Jack, nur gewichte ich in einem Punkt die Sachlage anders :
Für mich ist es für den GS vorteilhafter, wenn PIC und Hamilton bereits jetzt schon angehört würden, statt erst im Oktober. Positiv wäre diese Verschiebung nur dann, wenn Slingers die Anhörung von PIC und Hamilton noch vor dem 23.9. zugelassen und das gesamte weitere Verfahren danach meinetwegen auf den 26.10. verschoben hätte. Das wäre ein deutlicher Wink gewesen das Settlement entsprechend zu würdigen. Sie entscheidet nicht, ob Mostert das GS bis zu den Gerichtsentscheidungen zu dessen Ratifizierung sabotieren kann, aber sie hat damit die mögliche unterstützende Wirkung durch die Statements von PIC und Hamilton vor Gericht weggenommen.
Ihr legt das halt so aus, sie will das rechtskräftige GS abwarten, um es dann zu würdigen. Ok. Nur hätte sie das schon viel früher tun können ! Man kann bei dieser undurchsichtigen Dame, der man Begründungen für ihre Entscheidungen mühsam aus der Nase ziehen muss, aber auch zu anderen Schlussfolgerungen kommen : Nämlich, dass sie Mostert damit in die Hände spielt und sollte der es schaffen das GS noch irgendwie zu torpedieren, so könnte sie sich auf diese Entscheidung berufen und locker flockig die Klage genehmigen.
Das ganze Geschwafel im Gericht über das böse ausländische Kapital und die Brüskierung durch das Infragestellen der Zuständigkeit machen die Richterin für mich unberechenbar.
