Steinhoff International Holdings N.V.

Mostert hat in dem Interview gesagt, dass sie Geld haben wollen. Wenn sie Geld für ihr Business bekommen haben, dann ist Ruhe. Vergleich also zur Not möglich und im schlimmsten Fall sind ca. 100 Millionen nochmal an Mostert zu verschenken.

Berechnet Euren Wert von Steinhoff und zieht davon die 100 Millionen ab. Mehr Risiko gibt es nicht!

Der Kurs ist nicht zu verstehen. Alles Psychologie!


Heute dann wieder die Happy-Hour von 22-22:30 Uhr. Macht Spaß und zerschießt den Computern ihre Stimmungsanalyse ;)!

aber allmählich bleiben alle sitzen...tuuut tuuuut ;-)

Laut dem 2008er companies Act muss beides gegeben sein, um den sogenannten "solvency and liquidity test" zu bestehen: Mehr Vermögenswerte als Schulden, UND man muss bezahlen können, siehe das AND in §4.1. Allerdings habe ich bisher nicht gefunden, dass ein Nichtbestehen des "solvency and liquidity test" ein sogenanntes "winding-up" begründen würde. Hat jemand dazu mehr gefunden?

4. (1) For any purpose of this Act, a company satisfies the solvency and liquidity test at a particular time if, considering all reasonably foreseeable financial circumstances of the company at that time

(a) the assets of the company or, if the company is a member of a group of companies, the aggregate assets of the company, as fairly valued, equal or exceed the liabilities of the company or, if the company is a member of a group of companies, the aggregate liabilities of the company, as fairly valued;

and

(b) it appears that the company will be able to pay its debts as they become due in the ordinary course of business for a period of
(i) 12 months after the date on which the test is considered; or
(ii) in the case of a distribution contemplated in paragraph (a) of the definition of ‘distribution’ in section 1, 12 months following that distribution.

Muss ja zugeben, dass ich bzgl. Tekki auf keine weiteren News in dieser Woche hoffe.  Der wichtigste Schritt ist nun mMn die Bestätigung des Gerichts bzgl der Sanktionierung. Erst dann möchte ich was von Tekki bzgl. eines Vergleichs erfahren.  Ich bin immer noch der Meinung, dass ggf. der eine oder andere Gläubiger doch noch einen Einspruch erheben könnte, sollte vorher ein Vergleich mit Tekki zustande kommen...

Aber gut, lassen wir uns überraschen.

besonders in unserer Phantasie, was die Richterin so alles Entscheiden könnte.
Aktuell ist schwer abzusehen was passiert. Ich hatte schon mehrfach den Eindruck, dass sie Tekkie abbügeln müsste, was sie aber bisher nicht getan hat.
Meine Rechtsauffassung sagt mir auch, dass sie gar nicht anders als für SH entscheiden kann, aber das ist eben nur meine Laienhafte Rechtsauffassung, die zusätzlich noch von deutschem Recht ausgeht.

doch wieder ein paar Shares anbieten >.>
Wäre doch eine Wendung zum schmunzeln  

….
Ist mir gerade zu unübersichtlich hier im Forum.

Gab es schon eine Meldung wann die Sanktionierung vom s155 ist?

Danke für Eure Antwort  

Bislang nicht, nein.  

Steinhoff hat nun die Möglichkeit direkt zum Supreme Court of Appeal zu gehen, während die Anhörung zum Liquidationsantrag weiterläuft. Möglicherweise wird Steinhoff am Dienstag darauf pochten, die Anhörung zu unterbrechen, weil es die Berufung beim Supreme Court of Appeal bereits eingelegt hat. Es könnte also sein, dass wir bald 2 parallele Anhörungen haben: High Court - Liquidationsantrag und Supreme Court of Appeal - Berufung von Steinhoff

Quelle: Südafrikanische Rechtsprechung.

das es einen intensiven Austausch zwischen den Gerichtsbarkeiten in SA und NL gab, gibt und weiter geben wird....
und gehe klar davon aus das ein GS von ihr nicht torpediert wird(abgesehen davon fehlt mir einfach die Rechtsgrundlage für das Anliegen der Tekkie Kläger)...

schreiben. Es heißt Genehmigung, Unterstützung, Zustimmung. Sanktionierung klingt auf Deutsch wie ein Strafe...  

weißt du ob hier schon etwas beim SC eingereicht wurde?

Danke.

Dann hoffen wir mal auf eine zeitnahe Info. Am Besten wir kriegen, das alles diese Woche über die Bühne.

Daumen drücken

Ok danke für die Korrektur.
Dennoch ist mit dem GS das Gespenst des negativen EK´s weg. Da steht "fair valued". Pepkor und Pepco gleichen fast die Bilanz aus. Die restlichen Beteiligungen sind zum Teil nicht aufgeführt bzw. die Frage ist halt auch was bei MF der "fair value" ist.

dazu werden News kommen. Ich tippe auf heute ; )

…. sorry ich gelobe Besserung;)

Das hoffe ich auch.
Aber gibt es keine Seite vom Gericht, auf welcher man sehen kann, welche Anträge gestellt wurden (ich kenne mich da leider nicht aus)?

Ich habe IR angeschrieben und warte auf die Antwort.

danke!

zu verdeutlichen. Hier soll die Happy-Hour (22-22:30 Uhr) ansetzen. In der Zeit bitte keine relevanten Themen diskutieren, da sie sonst untergehen.

"...es aus anderen Gründen gerecht und billig ist, die Gesellschaft aufzulösen" wäre aber eine ziemlich weite Auslegung und angesichts der vielfältigen "Umstände" m.E. völlig überzogen.

Top Danke.
Das wäre nämlich was, dass mich im Moment mehr interessieren würde.
Bis jetzt liest man nur überall "man könnte...", "man hat vor...", "gibt die Möglichkeit, dass...".
Es fehlt einfach die offizielle Information, das wirklich etwas eingereicht oder beantragt wurde.

ist doch,warum lässt Tekkie Steinhoff 4 Jahre lang sich sanieren und sich mit den Klägern und Gläubigern einigen,um sie dann zu liquidieren.Mit dieser Frage müsste sich normalerweise  das angeblich zuständige Gericht beschäftigen.Es gibt nur einen Grund dafür.Tekkie war damals mit den Erwerb der Aktien gierig (nochmal,es hat sie niemand dazu gezwungen ),und sie ist es heute noch.Warum?  Denn hätten sie nach dem Bilanzskandal gleich einen Insolvenzantrag gestellt,wäre es damals vielleicht sogar durchgegangen,aber (  hoch verschuldet, noch unrentable Beteiligungen,wert der Assetts sehr gering,viele Kläger und Rechtsstreitigkeiten,also ein Fass  ohne Boden mit ungewissen Ausgang was übrig bleibt),und nur so deswegen haben sie solange gewartet bis Steinhoff einen gewissen Wert der Holding wieder erschaffen  hat,um jetzt in der Hoffnung,nahezu ihr kompletter Wert ihres Schuhgeschäftes wieder zu erlangen,das vor 4 Jahren noch unmöglich erschien,denn damals hätten sie nur einen Bruchteil bekommen.Also war Alles gut durchdacht von Tekkie,aber diese Gierheit müsste  ein südafrikanisches Gericht auf jeden Fall bei ihrer Entscheidung mit berücksichtigen.Eine Liquidation  Steinhoffs gegenüber wäre total Absurd..