Steinhoff International Holdings N.V.

500 mrd € sind natürlich nur 50 mrd. Cent
1,7 Cent je Aktie wäre trotzdem richtig.

Es geht ausschließlich um die 4 Mrd Vorzugsaktien, nicht die Stammaktien.

Z.B. die 15 Millionen VZ Aktien wurden zu 100 ZAR ausgegeben, haben momentan einen Marktwert zw. 60 und 70 ZAR und werden nur von institutionellen Investoren gehalten. Divi lag bisher bei ca. 8 Prozent.
So ähnlich  könnte bei den 4 Mrd VZ Aktien der SIHNV verfahren werden.
Dazu bräuchte man aus dem Pott der Stammaktien keine ausgeben.

Der SIHL ( SHFF )

Sollte ein Dritter versuchen, über den jew. Marktwert/-Preis der Aktie die Mehrheit bei Steinhoff zu übernehmen (Kauf über den offenen Markt), würde diese Dritte Partei den Sharepreis unweigerlich in einen Eurobereich treiben. Nicht am Anfang, aber zumindest im letzten Drittel der benötigten Shares. Irgendwann werden solche Käufe öffentlich und Ziele identifiziert. Bereits andere würden einsteigen mit der Hoffnung den Preis zu treiben.

Oder so, genau. Nur müsste der Preis eher bei 50 Eurocent liegen. Hätte auch Signalwirkung!

Es ging mir im wesentlichen um eine mögliche Rendite. Auf 12 mrd. Zahlung
Bei 4% immerhin  480 Mio Dividende für die Vorzüge
Bei 5% 600 Mio.
Bei anderen Renditen entsprechend mehr oder weniger.

Sollte theoretisch finanziell zu stemmen sein.
Fragt sich nur wer ist finanzstark und glaubt an die weitere positive Entwicklung der Fa.

Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Mostert Interview!

yo­utu.be/DUw­-XYpK1tI


Wirklich sehr interessant. Besonders die Argumentation des anderen Teilnehmers.

Zwei ganz entscheidende Sachen werden gesagt.

1) Steinhoffs "Betrug" wurde bisher nie bestätigt. Es gilt rechtlich die Unschuldsvermutung. Auch wenn es nahe liegt, so gibt es keine rechtliche Handhabe wegen Betruges. Hieraus ergibt sich also kein Recht auf Rückabwicklung auf Grundlage von Betrug.

2) Tekkie hat Aktien gekauft. Betonung liegt hier auf gekauft. Es ist hier ein rechtlicher Zwischenschritt zu beachten:
Mostert hat Tekkie für einen bestimmten (Geld)Wert verkauft. Dieses Geld wurde jedoch nie ausgezahlt, sondern hierfür Aktien erworben. Ein wirklich wichtiger Zwischenschritt.

Nicht
1) Tekkie Town für Aktien.
sondern
2 Tekkie Town für eine bestimmte Summe und mit dieser Summe Aktien erworben.

Somit müsste (laut dem Typen im Interview) Mostert sehr wohl "Geld" (eine Summe) für Tekkie "bekommen" haben, hat dieses jedoch sofort wieder in Aktien von Steinhoff investiert.

Mostert ist somit ein geschädigter Investor und niemand, der sein Geld nicht erhalten hat.

Ein wirklich spannender und entscheidender Unterschied!


(Ich kann das nicht bewerten. Ich gebe nur die Ausführungen aus dem Interview wieder und finde sie sehr spannend).

Nope. Insolvenz hat was mit Zahlungsfähigkeit/Liquidtät zu tun (CF!) und nichts mit der bilanziellen Situation (assets Aktivseite Bilanz).  

Du beziehst dich auf die volle Endsumme, ich würde dies nur auf eine Restschuld beziehen.

Weil Steinhoff ja argumentiert hat, dass ÖRTLICHE Zuständigkeit (SA) nicht gegeben ist. Diese Frage wird SC auch beantworten (müssen), ist ja die Vorfrage zu einem Verfahren in der Sache selbst vor der Einzelrichterin. Die Einzelrichterin hat vorerst das RM an den SC abgelehnt. Aber da kommt jetzt was von Steinhoff. Nächste Woche wirds rund gehen.

sicher es müssen ja nicht gleich 12MRD eingenommen werden…. Lass es mal 4Mrd also 1 Euro je Aktien, dann ist die Bilanz schon grün und der Rest lässt sich einfacher umschulden.

Ah, jetzt hab ich dich Verstanden. Ja, die Option steht auch noch im Raum.
Vielen dank.

kann ich mir nicht vorstellen.Wären ja die letzten Jahre alles umsonst gewesen...ich glaube SH und TT werden sich vergleichen und auch ziemlich Zeitnah.Alles andere ergibt keinen Sinn.

Genau, den Daytradern und Zitteraalen sei Dank dafür  lol

Ich hätte nichts gegen einen Verlauf wie letzten Montag, dann stelle ich auch noch mal ein Körbchen hin ;-) Und amüsiere mich über die Aufregung, die dann wieder sehr unterhaltsam sein wird :-))

Der einzige Wermutstropfen: das Tor nach Moria wird geöffnet, und die Trolle kriechen aus ihren Löchern.  

in jedem Fall müssen wir jetzt den Donnerstag retten und danach kann man sehen ob man über die nächsten Jahre nen Prozess führen will oder dem guten Mann seine lumpigen Kröten nachwirft.

@Dirty: Könnte das Thema mit der Klage gegen die SARB noch ein Problem werden. Herr Naidoo hatte ja Einspruch eingelegt. Zudem fehlt die Bestätigung über die Erhöhung der Auszahlungssumme.

Moria: https://www.youtube.com/watch?v=XNo6YPlKfDc

ich finde es toll weiterhin positiv über Steinhoff zu denken aber bitte denk ein bisschen nach bevor du schreibst! wenn du einfach nur sachen schreibst und hand und fuß bringt es keinem was, Donnerstag ist nur eine hälfte des GS, für den südafrika part gibt es noch keinen Termin vor Gericht! genau das ist das gefährliche. also super so positiv zu denken und alles und ich bin auch noch eher auf der positiven seite, es bringt jedoch einfach nichts nur die positiven sachen zu schreiben, dann kann man nur enttäuscht werden.  

Ob Mostert Aktien bekommen hat oder Geld, womit er dann Aktien gekauft hat, macht nur einen kleinen Unterschied, weil er dann nur in eine andere Entschädigungsklasse rutscht.  

Die SARB Genehmigung ist noch gültig bis November 2021.
Naidoo gegen SARB ist glaube ich im Oktober.
Vielleicht gibt es da aber ein ähnliches Manöver von Seiten des PIC wie in NL.
Wenn das GS finalisiert ist, dürfte dies eine Randnotiz sein, da es zwar dabei um Steinhoffgenehmigungen geht, aber nicht gegen Steinhoff direkt gerichtet ist.

www.google.com/amp/s/...otes-to-finalise-settlement-proposal/

www.google.com/amp/s/www.timeslive.co.za/...tlement-proposal/

Sub headline: "Firm no longer faces mass of potentially crippling lawsuits"

"Die SARB Genehmigung ist noch gültig bis November 2021."

Einschließlich November, um das genaue Datum zu haben...