Steinhoff International Holdings N.V.

Deutet er die grammatikalische Interpreation an und sagt irgendwas von wegen das  Adjektiv muss nicht zwingend zusammen mit dem Hauptwort, das daneben steht,  gelesen werden. Huiwui

wäre schön wenn Ldp da wäre, er würde der Richterin seine Spaghetti geschichte erzählen damit sie weiß um was es geht.  

An der Börse und bei Steinhoff ist alles möglich. Im Guten wie im Schlechten.

Dadurch das die alten Jahre nicht mehr zählen... Die Richterin kann heute Nachmittag theoretisch ihr Ergebnis präsentieren  

Danke auch. Ich bin schon seit 150 Jahren dabei. Ach, egal. Ich seh ja am Kurs, was passiert.

dann sollte die halt auch anwendbar sein. Tja.

das is ja nur ein Spaß... ned bös sein.  

Tut er gerade ein bisschen leid. Er lacht teilweise ein wenig unpassend. Das ist ein Untergang, der wirklich unangenehm ist. Sein Partner schaut in ohne wegzuschauen an und nicht mehr zur Richterin.

jemand den Link?

Für den Anwalt von Tekkie. Wenn er noch anstand hat sagt er: Sry wollte nur Zeit schinden, damit sich andere Aktien kaufen könnten.  

ausrufen

1. Sieg für Steinhoff
2. Kursaussetzung und am Dienstag dann bei € 5,00 aus 2017 beginnen.
3. Kuchen für alle

Ich warte auf die offizielle Zustimmung für die 75% im SoP in Amsterdam!

k/t

ist doch kontraproduktiv.

Im Zweifelsfall wird die Order viel zu spät ausgeführt, danach gehts sofort wieder hoch. Du bist Deine Aktien und ne Menge Kohle los

Wer Rücksetzer erwartet, sollte lieber aktiv verkaufen. Und hoffen. ;-)  

Sein Partner hilft ihm beim Suchen. Er spricht irgendetwas unverständliches , weil er unter dem Tisch sucht und nicht ins Mikro spricht. Sie mahnt ihn, die Zeit einzuhalten…

Die Richterin hat dem Tekkie Anwalt angeboten "tea time" Pause zu machen, damit er sich überlegen kann was er überhaupt sagen will. Aber es geht weiter.

Sie haben sich mit dem Thema Anwendbarkeit auf external companys nicht beschäftigt. Da wurden sie am falschen Fuss erwischt.

scheint ja wieder richtiger Kirmis da zu sein in SA (nur mit Akten)

naja also meine vorredener haben halb recht, aber ich versuche es ganz neutral!
gestern wurde schon erwähnt, um heute fertig zu werden kann man vllt tea time weglassen.
aber ja der Anwalt strauchelt langsam sichtlich! die einschätzung als beobachter ist definitiv das von tekkie seite verzwifelt versucht wird etwas zu finden. 100% sicherheit will ich definitiv nicht geben dafür fragt die richterin zu viel nach und versteht auch teilweise was er sagt, es fehlen aber stichhaltiuge beweise und beispiele 1973 wirklich anwenden zu können.  

4 mal geklingelt hat, war echt unverschämt. Macht sicherlich auch keinen guten Eindruck.

zuerst tun mir ja solche unfähigen Menschen leid, aber das schlägt dann bei mir schnell in große Verärgerung um. Es gibt gute Anwälte, die aber in einem Gerichtssaal nichts zu suchen haben...  

wie vorgestern. Danke an alle fürs tickern und kommentieren. Beim Daumendrücken schmunzeln ist 'ne gute Sache.  8-)

nicht "alle"...  

Erfahrung hat nichts mit "gut sein" zu tun