Steinhoff International Holdings N.V.

während wir hier fast ausschliessllich die juristische situation im auge behalten, ist in südafrica letzte woche ein neuer fiananzminister eingesetzt worden. das hat durchaus auch etwas für steinhoff eine bedeutung weil die ganze steinhoffgeschichte in südafrica auch eine politische note hat.

der vorherige finanzminister wurde entlassen, er war mitglied der anc gewerkschaft und ein eigentlicher betonkopf - ein veritabler verhinderer jeglicher veränderung. der neue finanzminister hingegen ist, obwohl genauso ein anc gewerkschafter, ein reformer. sein programm sieht ausdrücklich die verbesserung der wirtschaftlichen situation des landes vor und er hat auch keine berührungsängste mit den kapitalmärkten.

ich könnte mir, im besten falle, jetzt zwei entwicklungen vorstellen, welche steinhoff betreffen:
- der politische diskurs zu wirtschaftsthemen könnte sich etwas verbessern und weniger dogmatisch sein, insbesondere auch in den medien und auch in bezug zu steinhoff etwas aus den politischen schützengräben herauskommen.
- vielleicht löst sich auch die eine oder andere blockade bei steinhoffs sanierung. man sollte den einfluss des staates in südafrica nicht unterschätzen. auch der pic könnte nun seine stillhalteposition aufgeben.

www.businessinsider.co.za/...becoming-finance-minister-2021-8
"Newly-minted finance minister Enoch Godongwana is not a fan of new taxes, and wants to lure investment through reform.........Just a week before his appointment he authored a column, in Business Day, with a broad outline of what he thinks South Africa needs to fix unemployment – in what now seems to have been a job audition of sorts................He is a reformer, of the capital-friendly school. South Africa requires pro-investment reforms, Godongwana believes, and must get money – both public and private – flowing into economic and social infrastructure."  

das hatte ich vor paar tagen auch geschrieben,

https://www.ariva.de/forum/...ings-n-v-531686?page=12925#jump29578495


hat aber keinen gejuckt

Naja, der ANC ist zwar eine Regierungspartei und keine Gewerkschaft und auch Tito Mboweni, der ehemalige Finanzminister und von 1999-2009 Gouverneur der SARB , wurde nicht entlassen, sondern ist auf eigenen Wunsch zurückgetreten.

Hatte da auch eine klare Aussage zu, wie: “Sometimes the ship might be sailing in the wrong direction. Jump before you’re pushed out.”

Deutsch: "Manchmal steuert das Schiff möglicherweise in die falsche Richtung. Abspringen, bevor man hinausgestoßen wird."

Der neue Finanzminister Enoch Godongwana hat schon seit Jahrzehnten den Nick "Enough"... 

im Buddhismus) Endziel des Lebens als Zustand völliger Ruhe
das bringt uns Steini

naja.

die übergänge zwischen anc und den gewerkschaften sind, wie soll ich sagen..fliessend. die meisten regierungsmitglieder sind gleichzeitig auch auch gewerkschaftsmitglieder, so auch präsident ramaphosa (was ihn aber nicht daran gehindert hat, reich zu werden). aber du hast recht, der anc ist eine partei.

das freiwillige zurücktreten des ehemaligen finanzministers ist nichts mehr als ein höfliche formulierung für einen erwungenen abgang. zwei weitere minister sind im zuge der politischen aufräumarbeiten der unruhen gleichzeitig auch freillig zurückgetreten. so viel dazu.

ps: ich betone die gewerkschaftszugehörigkeit vieler minister deshalb immer wieder, weil es die politische dimension des verlustes der beamtenpensionkasse pic mit steinhoffaktien aufzeigt.

eindeutig wird durch die Berufung das Urteil nicht rechtskräftig. Die FC-Klasse kann also weiterhin mit abstimmen.  Das GS kann fortgesetzt werden. Es bleiben Rechtsstreitigkeiten bezüglich  SIHPL.

auch das Vergleichsangebot nochmal erhöht, damit Hamilton einen Anreiz hat direkt dem Vergleichsangebot zuzustimmen damit das S155 Voting direkt durchgehen kann.

Dann muss Steini auch nicht mehr monatelang auf die Berufung des S.45 Urteils warten, denn ein erfolgreiches S155 löst auch die offenen Punkte mit dem S.45.

Da das südafrikanische Gericht die Klasseneinteilung Verhandlung am Mittwoch bereits nach einem Tag auf nächste Woche Freitag vertagt hat, deutet dies für mich auf einen Durchbruch mit den Hamilton Verhandlungen hin.

Pinguin hat uns ja zuletzt auch eine gute Quelle geschickt, dass bei der Vorbereitung des S155 gerade noch die letzten Überprüfungen der Ansprüche laufen. Danach kann das S155 abgeschlossen werden.

Kenne mich im südafrikanischen Recht nicht aus. Aber nach deutschem Recht und gesunder Logik ist das Urteil zwar nicht rechtskräftig, aber schwebend wirksam. Es kann durch einen einvernehmlichen Kompromiss mit Hamilton oder wem auch immer nicht unwirksam und sozusagen durch die Hintertür unauffällig aus der Welt geschafft werden.  Es bedarf eines neuen Gerichtsbeschlusses, der halt laut SNH Monate dauern kann.

Jetzt kapier ich es auch:
Steinhoff und die FC sind in Berufung gegangen, um Zeit zu gewinnen und das s155 Abstimmungsverfahren noch vor der Entscheidung im Berufungsverfahren durchzubekommen, "denn ein erfolgreiches S155 löst auch die offenen Punkte mit dem S.45" (Zitat aus #323321).
Da bis zur Entscheidung im Berufungsverfahren die FC auch noch stimmberechtigt sind, erschließt sich hierbei für den nicht rechtskundigen Leser wie mich die Genialität dieser Vorgehensweise endgültig.
So einfach aber schwer verständlich kann Rechtsverständnis sein ;-)

Das halte ich für ein Gerücht. "schwebend (un)wirksam" bezieht sich meines Wissens auf Verträge, Vertragsbestandteile oder private Beschlüsse für deren Rechtskraft die gesetzlichen voraussetzungen erst geschaffen werden müssen.
Urteile die nicht rechtskräftig sind, haben keinerlei Konsequenzen. wenn man aber schnelle Entscheidungen braucht, dann ist das Mittel die einstweilige Verfügung.  

Das sage ich doch die ganze Zeit. Man ist vorsichtshalber in Berufung gegangen bevor die Frist dafür abgelaufen wäre und gleichzeitig erhöht man das Vergleichsangebot um jetzt die letzten Kläger zu überzeugen um schnell das S155 durchzupeitschen.

Denn mit einem erfolgreichen S155 hat sich das S.45 Urteil, die Berufung etc erledigt.

Ich hatte auch diesbezüglich die IR angeschrieben aber bis heute keine Antwort erhalten, dh entweder arbeiten die gerade final am Vergleich oder ich hatte einen Volltreffer nur sie dürfen dazu nichts sagen.

Der Vergleich ist auf jeden Fall auf der Zielgeraden :)

Nächste Woche könnte Hamilton endgültig zustimmen.

umgesetzt werden, da alleine die Frist zum Einspruch nach Benachrichtigung zur Abstimmung mit nur 48 Stunden extrem kurz ist.

      "   Value Notification or Deficiency Notification contains a mainfest error or misapplication of the Steinhoff Allocation Plan, pursuant to the SIHPL Section 155 Proposal you must notify the Validation Committee of this within 48 hours of receipt of such notification. "

ist ja dann noch rechtmäßig in Kraft, da ja noch keine Rechtskraft in der Erstinstanz durch die Berufung gegeben ist.
Also würde man die offenen Klippen des s45 Riffs, welches ja rechtskräftig noch gar kein Riff ist, durch Vorziehen der s155 Abstimmung und schneller Sanktionierung, wenn der Richter denn diesen Weg mitgehen würde?, umschifft.

Hört sich alles traumhaft an, ob es rechtmäßig ist?

Steinhoff braucht dann ja nicht noch Monate, wie sie selbst schrieben.

Ratz-Fatz und der Berufungsrichter schaut dumm aus der Wäsche.

OK, genug der Ironie, sonst muss ich mich noch selbst anzeigen ;-)
 

Ich denke wir sehen das S155 Meeting noch im August, da nur virtuell und wie bereits bekannt findet das SoP in Amsterdam am 03.09 statt.

Dann wollen wir mal sehen, was der Kurs spätestens in der zweiten September Woche machen wird :)

Ein Urteil, welches noch nicht rechtskräftig ist, ist im Normalfall auch nicht vollstreckbar. Dafür bedarf es weiterer Entscheidungen. Jetzt mag ZA Recht davon abweichen, aber das kann ich mir wegen allgemeiner Rechtsgrundsätze nicht vorstellen.
Aber Dirty Jack schreibt zu Recht, dass der Richter bzgl. des GS auch zwingend mitspielen muss. Da sehe ich bei entsprechender Zustimmung zwar kein großes Hindernis - es ist aber eine Klippe, die umschifft werden muss.

Um das mit der Rechtskraft nachvollziehbar zu machen. In einem Strafprozess darf die Strafe im Normalfall erst vollstreckt werden, wenn das Urteil rechtskräftig ist. Viele haben sicherlich bzgl. eines Fahrverbots von der Möglichkeit der Berufung gehört, um z.B. erst noch alte Punkte verjähren zu lassen (geht m.W. jetzt nicht mehr). Wenn der nicht arbeitende Lebenspartner sich scheiden lässt und der andere Lebenspartner innerhalb der Berufungsfrist verstirbt, achtet das Sozialamt darauf, dass unverzüglich Berufung eingelegt wird. Dann gilt für die Witwen-/ Witwerrente die Ehe weiterhin mit dem Ergebnis, dass die Rente (, wenn alle Voraussetzungen erfüllt sind) ab sofort gezahlt wird.

Welche für Steinhoff nachteiligen Gründe sprechen seitens Hamilton für einen Verschiebungsantrag?  Mir fällt absolut keiner ein. Deshalb spekuliere ich in Verbindung mit dem Verschiebungsantrag seitens Hamilton mit einem raschen Ende.

75 % aller 3 Claimgläubigerklassen zusammen oder 75 % in jeder Klasse?

Aus
3.27 / S. 46
www.steinhoffsettlement.com/media/3254149/...ry_statement.pdf
lese ich letzteres heraus:
"Ein Vorschlag nach Section 155 muss von einer zahlenmäßigen Mehrheit unterstützt werden, die mindestens 75 Prozent des Wertes der anwesenden und persönlich oder durch einen Bevollmächtigten abstimmenden Gläubiger oder Mitglieder einer relevanten Klasse repräsentiert, damit der Vorschlag angenommen werden kann."
Damit wäre eine Klassenzugehörigkeit für Hamilton doch ganz nett und wenn ich mir die Begründung aus o.g. Link bzgl. der Klassen von Seiten Steinhoff anschaue dann müsste auch ein Richter dieser Auffassung von Steinhoff folgen:
"Die Gläubiger werden auf der Grundlage der Vergleichbarkeit ihrer Rechte gegenüber der vorschlagenden Gesellschaft in Klassen eingeteilt. Gläubiger, deren Rechte nicht so unterschiedlich sind, dass sie sich nicht im Hinblick auf ihr gemeinsames Interesse beraten können, bilden eine Klasse, und Gläubiger, deren Rechte so unterschiedlich sind, müssen in eine oder mehrere getrennte Klassen eingeteilt werden. Daraus folgt, dass es nicht erforderlich ist, dass die Rechte der Gläubiger identisch sind, um in dieselbe Klasse eingeordnet zu werden."

Jetzt noch mal ernsthaft:
Ich gehe mit der Einlassung seitens Steinhoff, dass durch die Berufung hier noch ein paar Monate benötigt werden.
Ich sehe darin aber auch keine Probleme, zeigt doch die voraussichtliche Ziehung der Interim Option, dass man weiter macht und sich nicht durch Liquidation aus der Verantwortung stehlen möchte.

Und der zeitnahen Ankündigung des S155 Meetings wird dann nicht nur der Berufungsrichter dumm aus der Wäsche schauen sondern auch Dirty Jack.

Ehrlich gesagt wird es den Berufungsrichter nicht mal jucken, schließlich wurde hier eine Einigung erzielt und mit dem erfolgreichen S155 und der Sanktionierung durch das Gericht ist es dann auch rechtswirksam und löst damit auch alle offenen Streitigkeiten, auch bezüglich des S. 45 Urteils.

Steinis Management und Berater sind einfach genial.

Der langen Rede kurzer Sinn:

steinhoffsettlement.com/media/3254048/...ed_s155_proposal.pdf

1.27.2 ............. the Proposal must be supported by the requisite majority of all three Classes of Scheme Creditors. Accordingly, if any one of the Classes of Scheme Creditors should fail to approve the Proposal, it will fail. The result of such failure is that there is unlikely to be any alternative other than for SIHPL to enter into insolvent liquidation proceedings.

Ich verstehe das schon so, dass jede einzelne Klasse mit 75% zustimmen muss.

aber noch mal was anderes: zur Klasseneinteilung, dem Recht zur Abstimmung gem. S155 und Hamilton.

Hierzu:

www.steinhoffinternational.com/downloads/...bruary%202021.pdf

S. 8 v. 9

As previously announced on 14 January 2021, Hamilton B.V. and Hamilton 2 B.V. (together “Hamilton”) have brought an application in the Western Cape High Court, seeking an order declaring that claimants who are envisaged to fall within both the contractual class and the MPC class in terms of a S155 Scheme proposal, fail to constitute a 'class' within the meaning of the South African Companies Act.

Wie bereits am 14. Januar 2021 angekündigt, haben Hamilton B.V. und Hamilton 2 B.V. (zusammen "Hamilton") einen Antrag beim Western Cape High Court gestellt, um eine Verfügung zu erwirken, mit der festgestellt wird, dass die Kläger, die im Rahmen eines S155 Scheme-Vorschlags sowohl in die Vertragsklasse (contractual class) als auch in die MPC-Klasse fallen sollen, keine "Klasse" im Sinne des South African Companies Act bilden.

Meiner Meinung nach liegt der Kern des Problems eben darin, dass Hamilton überhaupt keine Stimmberechtigung hat, da sie eben sowohl als auch vertreten. Das denen das stinkt, hat aber nichts mit Vergleichsquote zu tun.

oT.

Dann noch eine kleine Betrachtung aus dem Urlaub heraus. Wem das hier nicht schnell genug geht, dem kann ich ein Restaurant in Boltenhagen empfehlen! Die Wartezeiten dort lehren Demut.

Forum,wo viele ein Beitrag leisten wollen, und doch nur im "Tal der Ahnungslosen " Wandel! An vorderster Front steht mal wieder Dirty, was möchte er uns konkret sagen? NICHTS!
Ich denke nur Steinhoff selbst kann momentan ein Ausage zum Stand der Dinge machen, mal sehen wann sie es tun. Für mich  ist das Ding schon  lange gelaufen, es sind die Gläubiger die Zeit haben, und alle verdienen daran, nur die Aktionäre nicht ( noch  nicht,) schönen Abend und schöne Woche.  

Was sagen sie uns?
Wie immer Nichts!
Long und Plopp  

die Nachricht dauern immer etwas länger aus Südafrika

..nach wie vor toll, dass Dirty Jack mit Quellenangabe arbeitet. Ich freu mich auch über verlinkte
Seiten zum Thema ..und Themen hatten wir hier reichlich.
Irgendwann klappts mal bei irgendeinem mit ner Voraussage zum Racketenstart. - ich bins nicht