Steinhoff International Holdings N.V.

Wenn ich deine Postings lese muss ich immer schmunzeln.Denke da mal paar Jahre zurück“Ruhig Blut,am Ende des Jahres stehen wir bei,na du weist schon“

Urteilsbegründung (www.saflii.org/za/cases/ZAWCHC/2021/123.pdf)

Auf Seite 16 (whether the applicants have standing in these proceedings):

"The sec 155 proposal envisages different terms for the three classes of creditors with Financial Creditors receiving the most favourable treatment, involving payment of approaching 100% of the face value of claims. If the applicants’ challenge in terms of sec 45 of the Act to the financial assistance allegedly given by SIHL or SIHPL is successful, it is likely to have a direct impact on the claims of the Financial Creditors and, potentially at least, could release further funds to meet the claims of the other two classes of creditors. In these circumstances, given their real and substantial interest in the form and outcome of the sec 155 proposal, the applicants have standing in these proceedings."

Weiter auf Seite 28-29 (Is the SIHPL CPU void for lack of compliance with sec 45?) liefert LdP die Begründung:

"During 2018 and 2019, the Steinhoff Group inter alia put in place a financial restructuring to extend its financings until 31 December 2021, including under the terms of what is known as “Contingent Payment Undertakings (‘CPU’)”, entered into by inter alia by SIHNV, a Dutch registered company, and the ultimate holding company of the Steinhoff Group, and SIHPL, being a restatement of public payment obligations arising from guarantees previously given (i.e. including the 2014 Guarantee)’

Und

‘84. Accordingly, the deferred terms under the SIHPL CPU apply without SIHPL assuming any further debt or providing financial assistance. Moreover, as any payments to the bond holders under the Bond pursuant to the SIHPL CPU will serve to reduce SIHPL’s crystallised debt, such payments cannot be regarded as providing further financial assistance to SFH. The financial assistance (to the extent that it qualifies as such) was given when the 2014 Guarantee was issued’.

Allerdings hat der Richter die Trevo Argementen 1:1 übernommen (Seite 37):

Trevo [95] Trevo contends that:

1. The Facilities Agreement was a new loan granted by the Financial creditors to Lux Finco 1, a related company to SIHPL, as part of the CVA process and, further, that it is this new debt that SIHPL pays off when it makes payments under the CPU by virtue of clause 3.3 thereof. In form and in substance SIHPL, in terms of the CPU and the Facilities Agreement, grants financial assistance to Lux Finco 1;

2. Lux Finco 1 is a new entity which did not exist at the time SIHPL’s board approved financial assistance by it to SFHG in terms of the Original SIHPL Guarantee in 2014 with the obvious result that the Board could not, in 2013, have applied its mind to assisting Lux Finco 1 more than five years later;

3. Lux Finco 1, having no assets of its own (it being described by the Financial creditors in argument as a ‘special purpose company’), other than a subordinated intercompany loan, could never itself realistically have paid its debt but was merely a conduit for a new principal obligation owed, in effect, by SIHPL to the Financial Creditors;

4. The new financial assistance granted by SIHPL to Lux Finco 1 with effect from 12 August 2019 was never approved by SIHPL’s board in terms of sec 45.

Und so kommt der Richter zu der Schlussfolgerung (Seite 54):

Conclusion [137] For all these reasons I consider that in concluding the CPU, SIHPL gave financial assistance to Lux Finco 1 in breach of the provisions of sec 45 of the Act. In the circumstances, by virtue of sec 45(6) of the Act, the resolution of SIHPL’s board authorising the conclusion of SIHPL CPU is void as is the CPU itself and the applicants are entitled to a declaration to this effect.

So betrachtet, hätte SIHPL die Schulden nach dem Event-Of-Default sofort zahlen müssen oder in die Insolvenz geschickt werden (mit dieser Rechtsprechung wäre eine Umschuldung faktisch ausgeschlossen wegen Section 45). Dass kann nicht im Sinne von Sec 45 sein (Shareholdersinteresse schützen!).

Und auf Seite 55 kommt der Vorschlag:  

"Insofar as any payments made based on the CPU might conceivably follow upon the acceptance of the sec 155 proposal, not only might that proposal be revisited following this judgment, but the sec 155 process has some way to go before it can be sanctioned by a Court."

Es ist nur meine persönliche Meinung und meine logische Interpretation!

Bist du irgendwie mit jemanden Namens Dirty verwandt?  

Viele Kleinanleger, Pensionsfonds und Investmentfonds aus SA haben viel Geld mit Steinhoff-Aktien verloren.
Jetzt liegt ein S155 Vorschlag auf dem Tisch: Kreditgeber bekommen 100% + PIK Zinsen, CC ca 30% und die MPC bekommen nur 4 bis 6%.
Siehst du auch den gehassten Schwein (Pig with Lipstick)?
Würdest du ihm gerne die Suppe versalzen?  

Das ist richtig, und wir als Neuaktionäre eventuell noch weniger.....thats part of the game.  

vollkommen falsch eingeschätzt.Ich schrieb immer sie haben sich mit den Gläubigern ins Bett gelegt.
Jetzt kommt die Quittung.
Mir unerklärlich wie man 2X die Aktionäre so am Ast runterlässt.

Capra!
Sehr interessant!

Wie siehst du die Erfolgsaussichten bezüglich tekkie und der Klage/Beschwerde salopp: "kein niederländisches Unternehmen"?

ist in Stellenbosch keine Panik ausgebrochen, sonst hätte es schon eine DGAP oder Ad-hoc Mitteilung gegeben.

Es wäre sinnvoll die Chance zu nutzen und mit den Gläubigern jetzt die Strukturen zu vereinfachen. Eine Option wäre die 2 Mrd. Cash dafür zu nutzen. Die Reduktion der Komplexität sollte höchste Priorität haben, um endlich tragbare Zinsen auf die Schulden zu bekommen. Die rechtlichen Auseinandersetzungen werden sich weiter ziehen. Das scheint als einziges gewiss.

Meinerseits nochmal ne ganz klar Empfehlung an alle Neulinge und Diskussionsbegeisterten - erweitert einfach eure Igno. Die "Umstände" seit Freitag sind wie gemacht dafür. Macht Euch mal den Spaß und schaut euch die Beiträge der letzten 2 Jahre bei ähnlicher Newslage an (wertfrei meinerseits) und ihr lest dasselbe Game-Over-Geschwafel wie jetzt. Bewundernswert ist auch, wie viele hier scheinbar nur reinschauen um zu bashen oder Schwarze zu verteilen. Reibungslos geht nicht weil der Fall Steinhoff nahezu Einmalig ist. Allen einen guten Start in die neue Woche!

des guten Willens 10-20% Schuldenschnitt anbieten. Kostet die keine Cash und die CC/MPC hätten eff. eine höhere Quote.

Dann habe ich das falsch gelesen, sorry. Was das betrifft ist Steinhoff wirklich wie son kleiner Teufel. Fast Jeder wird wohl sein persönliches Limit schon überschritten haben. Zu Zeiten von 70Cent wollt ich nur 1000stk, dann kamen 10ct, 5ct und.. ja. Ich bleib dabei. Die Order bei 4,5ct wird auch nicht mehr gelöscht.  

Die richtige Frage, die sich die aktuelle Steinhoff Shareholders (und die möchte gerne Shareholder werden) lautet:  wie sind die Chancen, dass Steinhoff überlebt?

Außer Tekkie (die Jungs träumen davon, ihr Geschäft auf eine silberne Tablet mit einer Schleife zurück zu bekommen) sind alle anderen an mehr Geld interessiert und nicht an eine Insolvenz.

Bis Freitag sah die Verteilung so aus:
Kreditgeber: etwa 10 Milliarden (100% der Forderungen)
CC + MPC : etwa 1.1 Milliarden (30% der Forderungen für CC und 4-6% für MPC)
Aktuelle Steinhoff-Aktionäre: etwa 500 Millionen (nur noch 2% von dem Kurs am 08.12.2015 oder 78% von dem 15 Cent pro Aktie Floor Price)
Ich glaube nicht, dass MPC mehr Geld zur Lasten den aktuellen Aktionären bekommen sollen (wäre ja auch PIC betroffen).
Meine Erwartung ist, dass sich die Kreditgeber bewegen werden um eine Lösung zu erzielen.

Sorry, aber es sind nicht alle am Überleben von Steinhoff interessiert. Steinhoff hat viele Feinde, nicht nur Leitner, sondern auch in Südafrika gibt es viel schlechte Stimmung gegen den Konzern. Bitte das nicht unterschätzen, da sind so einige, die Steinhoff lieber tot sehen wollen !

Es gibt ja nicht nur Aktionäre und Gläubiger, die etwas mit dem Konzern zu tun haben oder hatten. Und ich meine damit nicht nur die Rugby Mannschaft, bei denen SH "mal eben" als Hauptsponsor ausgestiegen ist.......

Ich bin sehr dafür, dass Capra Ibex bei Steinhoff einsteigt!

Ohne Risiko geht es natürlich nicht, aber wenn selbst kritische Investoren Steinhoff kaufen, wäre das ein sehr gutes Zeichen. Es kann natürlich auch schief gehen, aber das geht uns allen ja nicht anders. ;)

Ich hatte befürchtet, der Kurs würde stärker abstürzen, aber offenbar glauben noch einige an die Steinis.

verstehen viele scheinbar nicht.Das ist kein festgezurrter Wert.Bei dem hohen Frrefloat würden viele verkaufen und die Neukäufer ständen wieder unten.Nur eine kontinuierliche Dividende als Bsp.würde sowas verhindern.
Auch wenn ihr es nicht glaubt:Aktien kann man auch verkaufen.

aber auch nicht die Arbeitnehmer übersehen, welche ohne Steinhoff ein Problem hätten. Übrigens so lange 50 Mio  Aktien aufgekauft werden, scheint ja noch Hoffnung zu bestehen;-))

Du hast sicher Recht, dass nicht alle am Überleben von Steinhoff interessiert sind.
Hier nur zwei Beispiele:
- Die Leerverkäufer  (müssen die Aktien nicht mehr zurück kaufen)
- die Investmentfonds , die bei 50 Cent die Aktien verkauft haben und danach ihren Forderungen an Hamilton verkauft haben. Geht Steinhoff oder SIHPL in die Insolvenz, können sie günstig PEPKOR und PEPCO Aktien kaufen.
Aber diese sind keine Beteiligten an den S155 und SoP.

Das ist auch so eine Mär.Wenn Steinhoff pleite geht, bleiben die Arbeitsplätze weitestgehend erhalten.
Der Wasserkopf von der Holding braucht niemand.

machst wieder den Schullehrer? Leg mal dein Buch weg und schreib mal was aus deiner eigenen Erfahrung und vor allem. Zeig mal Lösungswege für LdP und TdK auf.  

Wie hier vorher welche sagten:"Schuldenschnitt".
Dann müssen die Kläger gerecht verteilt entschädigt werden.
Danach Aussicht auf Dividende stellen und die Geiss isch gstraut.

oh ja, so einfach kanns gehen. Tolle Lösung. Eine Frage, was wäre eine gerechte Verteilung ?  

Wie könnte man den Gläubigern diesen schmackhaft machen?

indem jeder hier seinen Senf zugibt ;-)

Dirty Jack.Ich sehe nur wo es klemmt.Und das man hier bei den Entschädigungen nicht gerecht vorgeht, ist wohl offensichtlich.Der Kuchen muss grösser werden und anderst verteilt werden.
Wenn man aber sieht was die schon durch ihre Verzögerungen und Tricksereien schon Geld verbraten haben, kann ich nur sagen:"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es seinem Nachbarn schlecht geht".