Steinhoff International Holdings N.V.

Kannst du mit Stelle im Gerichturteil in der Botalek die 1.7 Mrd € erwähnt hat zeigen?
Die gibt es nicht es geht lediglich um 465Mio €. Du kannst meinerzwegen morgen verkaufen wenn du es nicht längst gemacht hat. Dann bitte komme nicht mehr wieder und überlasse uns unserem Schicksal.

Bei Steinhoff isses fast so, wie beim Fußball. Zwei Flaschen Bier und halb Deutschland ist besser als der Bundestrainer. Nur mit dem Unterschied, dass hier schon morgens einige die besten Manager sind und alles besser wissen als der Vorstand. Ob‘s hier auch am Alkohol liegt?
Wer noch nicht ganz benebelt ist, sollte sich ab und zu auch mal an den Fakten orientieren.
Aber das wirst Du von den Angesprochenen wahrscheinlich nicht erwarten können.

Rechne es nach.

8,2 war Vorwoche. Habe es nochmal aktuell gerechnet mit aktuellen Währungseinheiten.

Sind 8,3.

Die 465 Mio € sind der Nominalwert des 21- er Bonds.
Um die Aussage dessen gab und gibt es diesen Streit.
Im CVA wurde der 21-er Bond und der 22-er Bond incl. ihrer Finanzgarantien zu einem Langsfristdarlehen an die LUX Finco 1 zusammengefasst.
Dazu kam dann die Zusammenfassung der beiden Finanzgarantien in der Co Garantie mit SIHPL als Erstzahler, der einen Großteil der SIHNV Co Garantie abdeckt.
Laufzeit bis 31.12.2021.
Verlängerung möglich gemäß Bedingungen.
Aber dass weißt du ja alles und ich gebe dir nur den Tipp, die Entwicklung der Finanzgarantien ab SIHNV AR 2017 und 2018 und ab 2019 der CPU nachvollziehen.

….ja is klar,  geil!  
Danke!

Ganz viele Probleme wie Liquidität und Schulden (zwar teuer) gelöst. Warum glaubt ihr nicht, dass dies Problemschen nicht lösbar ist. Die Gläubiger waren bei allen Angelgenheit in der Mehrheit auf der Seite von Steinhoff  warum sollten sie nun nicht sein?
Mit dem cash Bestand kann man auf jeden Fall das Problem lösen.
@Dirty: letzte Woche war Lancadter das Problem, dieses Mal Co Garantie und nächstes WE was weiss ich.
Sei ehrlich und sag deiner Gemeinde, dass du verkauft hast und wartes auf die weitere Entwicklung. Alles andere macht keinen Sinn für mich. Niemanden redet sein Investment schlecht bevor er verkauft hat .

Knielochbohrer!
Sind also doch kein Mythos wie von vielen vermutet sondern Realität.

Für mich bleibt das Urteil vom Freitag "nix positiv".
Darf ich meine Meinung darüber nicht posten?
Gibt es hier auch schon eine Meinungspolizei wie bei vielen anderen Dingen in diesem Lande?
Ich stehe zu dieser Ersteinschätzung und habe mich damit in eine Neubewertung begeben.
Verkaufen?
Jaja, ich laß euch Dampfplauderern eure verbohrte Sicht.
Eine Frage: Bekommst du deine Saläre hierfür in Euro oder Rand?

oder Einschätzung in Frage. Mich wundert nur, dass du angibst du bist immer noch investiert. Mein gesunden Menschenverstand sagt, dass kann nicht möglich sein. Es sei denn du hast zu viel Geld und betrachtest das als Hobby.

eingehen hilft. DJ, bist tief im Kaninchenbau. Bin tatsächlich selbst gespannt - aus gutem Grund - wie SH das auflöst. Der Zwang dazu ist jetzt da jedenfalls. Warten wir auf Reaktion des Marktes also. Was evident ist, es läuft erhebliche Kohle oben rein, das lässt mich voller Einfalt hoffen jedenfalls. Peace und auf bessere Umgangsformen hier. Wäre ein Anfang.  

Es ermöglicht dass jetzt endlich Bewegung in die Hamilton, Trevo Geschichte hineinkommt und meinetwegen sollen die Kläger zusammen noch 460 m EUR mehr bekommen. Dann würde der Vergleich auch offiziell erfolgreich werden.

Es ist ja auch nicht zielführend, wenn ein Urteil gesprochen wird und Hamilton dann nicht nur in Berufung geht sondern eine neue Klage startet.

Meiner Meinung nach hat die jüngste Entwicklung die Wahrscheinlichkeit eines globalen Vergleichs nochmal deutlich erhöht.

Denkt dran, nur mit einem Vergleich geht hier jeder als Gewinner vom Platz. Und ich hatte hier auch schon öfters Hamilton zitiert, dass sie den Vergleich unterstützen, aber mehr Kohle sehen wollen.

Und selbst wenn es nur zu einem Partial Settlement in den Niederlanden kommen sollte… viel Spaß den Klägern in Südafrika, dort gibt es bereits Urteile dass die Kläger sich an die ehemaligen Manager und nicht Steinhoff wenden müssen.

Von mir aus können die ängstlichen Kleinanleger morgen weiter ihre Panikkäufe fortsetzen. Die Bereinigung der Aktionärsstruktur ist wichtig und der ein oder andere nutzt die günstigen Kurse eben nochmal um seine Position auszubauen.

Also, wenn man eine fundierte objektive Einschätzung als grundsätzlich negative Einschätzung abtut, hat man irgendetwas nicht verstanden. Ich bin für jeden substanzvollen Beitrag hier dankbar, denn nur eine realistische Übersicht bringt einen weiter,um sein Invest jederzeit einschätzen zu können. Da brauche ich weder Powerpusher noch Powerbasher...

Bitte reichlich davon ab morgen ;-)

die richtige Strategie für morgen.

Aber es wird wohl eher so sein, dass sie ihre unlimitierten Verkäufe bis 8 Cent nicht mehr zum gleichen Kurs bekommen werden :-D

Die Leerverkäufer haben auch schon angefragt, ob sie zur Party nach Frankfurt kommen dürfen.

Sie wollen schließlich die Leute gerne auch persönlich kennenlernen auf dessen Kosten sie Millionen verdient haben :)

Funktioniert immer nach dem gleichen Prinzip und am Ende bezahlt der ängstliche Kleinanleger die Gewinne der Anderen :)

Nur mal zur Erinnerung, der Ärger um den es hier geht, hat ja einen etwas älteren Ursprung (2018) Irgendwie hatte ich mich damals schon an der Formulierung:

„Die Gesellschaft hat die Consent Solicitations beendet und die außerordentlichen Beschlüsse hinsichtlich der drei Serien ausstehender, von der SFHG ausgegebener und in den Jahren 2021, 2022 bzw. 2023 fälliger Wandelschuldverschreibungen (die „Wandelschuldverschreibungen“) zurückgezogen, weil sie entschieden hat, dass die Restrukturierung der Wandelschuldverschreibungen durch ein Company Voluntary Arrangement der SFHG nach Part 1 des Insolvency Act 1986 von England und Wales effizienter erreicht werden kann (der „SFHG-CVA-Vorschlag“).“

Effizienter! Immer wenn mir einer was von Effizienzsteigerung erzählen will gehen bei mir die Lampen an. Oder mittlerweile auch schon nicht mehr.

Viel interessanter ist aber aus meiner Sicht:
„Der SFHG-CVA-Vorschlag wurde Alan Bloom, Alan Hudson und Simon Edel von Ernst & Young vorgelegt, die sich bereit erklärt haben, als sog. Nominees sowohl für den SFHG-CVA- Vorschlag als auch für den SEAG-CVA-Vorschlag zu fungieren (die „Nominees“).
und weiter
„Nach Verständnis der Gesellschaft haben die Nominees den SEAG-CVA-Vorschlag und den SFHG-CVA-Vorschlag (zusammen die „Vorschläge“) geprüft und am heutigen Tag beim High Court of England and Wales einen Bericht in Bezug auf jeden der Vorschläge eingereicht.

Da hoffe ich aber doch mal das Ernst & Young sich gut gegen Regress abgesichert haben.

Ach ja! Bevor ich es wieder vergesse:
QUELLE: www.steinhoffinternational.com/downloads/...ment%20German.pdf

Schöne Zusammenfassung der Situation

www.moneyweb.co.za/news/...r15bn-settlement-deal-in-jeopardy/

Ein Rechtsexperte sagte gegenüber Moneyweb, es sei schwer vorstellbar, wie der Vergleichsvorschlag – die Contingent Payment Undertaking (CPU) – angesichts der klaren Aussage des Gerichts gerettet werden könnte.

www.moneyweb.co.za/news/...r15bn-settlement-deal-in-jeopardy/

Auszug:

"Mit großem Respekt vor allen Beratern und ohne irgendjemandem Böswilligkeit zu unterstellen, aber egal wie viel Lippenstift man auf ein Schwein schmiert, es bleibt ein Schwein", sagte Sholto-Douglas.

Artikel sinngemäß geschrieben:

Das Ganze sei komplex,stumpfsinnig und verwirrend.Meine Worte.Solche Rechtsverdreher,Trickser und Täuscher noch zu Hofieren, sagt viel über einem Selbst aus.
Hier wird auch bestätigt was ich immer sagte.Das Ganze ist ein Konstrukt von Steinhoff und den Gläubigern.

Und sehr oft bringen sie nichts, ab und zu richten sie auch Schaden an.

Hauptsache es gab schon Auszeichnungen für sie ! Und Werbevideos Etc.....unglaublich  

Auch aus dem Berucht: „ Jegliche Änderungen an der vorgeschlagenen CPU könnten dazu führen, dass die Anspruchsberechtigten auf den Marktkauf und die vertraglichen Anspruchsberechtigten großzügigere Zahlungen erhalten.“

Quelle: www.moneyweb.co.za/news/...r15bn-settlement-deal-in-jeopardy/

Solche Vergleiche werden meistens teurer als ursprünglich kommuniziert, siehe VW oder Bayer. Da gibts auch noch keine Einigung. Irgendwer ist immer unzufrieden.

Aber der Bericht sagt klar aus: Es wird den GP in der BISHERIGEN Form wahrscheinlich nicht geben!

Hamilton, Trevo wollen von den 465 Mio was abhaben. Der Rest wahrscheinlich auch.

Persönlich schätze ich, 200 Mio Euro kommen nochmal insgesamt oben drauf dazu. GP kostet dann ca. 1,3-1,4 MRD.

Alles besser als pleite und das wissen seit spätestens Freitag auch die Gläubiger.

Sehen wir diese Woche noch die 20 Cent?