Steinhoff International Holdings N.V.

wo handeln die Leerverkäufer,Hedgefonds,etc.?

Mit dem Gerichtsbeschluss am Freitag wurde die Position von Trevo und Hamilton in den S155 Verhandlungen gestärkt.
Ich persönlich halte den Gedankengang von Steinhoff mit dem SIHPL CPU für richtig und auf Seite 9 findet man auch die Begründung(siehe steinhoffsettlement.com/media/3254146/amended_sihpl_cpu.pdf):
„Pursuant to clause 5.1 the SFHG 2021 Trust Deed, following the occurrence of an event of default under the SFHG 2021 Convertible Bonds and a failure by the Original Issuer to pay the amount due, SIHPL is required to pay such amount to or to the order of the SFHG 2021 Trustee;”

Daher war für diese CPU keine Prüfung nach Section 45 notwendig. Wichtig ist, dass der Richter die ursprüngliche Prüfung von 2014 als gültig anerkannt hat. Nach dem „event of default“ war SIHPL 2019 zur Zahlung verpflichtet und nicht mehr einfach nur Garantiegeber. Auf diesem Punkt wollte der Richter nicht eingehen obwohl er eigentlich von zentraler Bedeutung für die ganze Umstrukturierung ist.
Sollte es bei dieser Rechtsprechung bleiben, sehe ich schwarz für die SA Unternehmen, wenn sie in Zukunft sich auf dem internationalen Markt Geld ausleihen wollen (die Garantien können ja dann jederzeit nach Section 45 für nichtig erklärt werden).

Deshalb würde ich hier mit Berufung rechnen (die Kreditgeber müssen handeln sonst entsteht ein Präzedenzfall!).

Die Zahlungsverpflichtung der SIHPL hat der Richter auch nicht für nichtig erklärt (wäre ja international auch der Hammer gewesen da hier englischen Recht gilt!). Also besteht mMn auch die Möglichkeit eine SIHPL CPU 2.0 aufzusetzen, wo die kritischen Punkte überarbeitet werden. So könnten z.B. die Zahlungen direkt an das Trust Agent erfolgen anstatt Lux FinCo 1 oder FinCo geht an den Kreditgeber.  Zuletzt am 05.02.2021 hatte man Änderungen vorgenommen.

Es bleibt also spannend in den nächsten 6 Monaten!

sollte gleich wieder anziehen

Ist denn eine Berufung  / Instanzenweg bei Gericht in SA überhaupt möglich?
Welches Gericht nach dem High Court wäre da zuständig?
Ich denke,es gäbe nur eine Rechtsbeschwerde.Die Begründung könnte dann lauten,der Richter ist auf das angeführte Argument nicht eingegangen,was Steinhoff für einen Fehler hält,und zur Benachteiligung und Falschentscheidung geführt hat?

Der Kurs war fast bei 14 Cent und jetzt steht er unter 10.Ich bin hier seit 3,5 Jahren investiert Hab Kurse von 24 Cent und 3,6 Cent gesehen.Im Schnitt hat die Aktie mehr Verdruss als Freude gemacht.Und höre jetzt bitte auf mit ja die die bei 4Cent eingestiegen sind,glaub mir das sind die wenigsten.Hier sind auch welche zu weitaus höheren Kursen wie jetzt drin und die wollen jetzt mal langsam was sehen.

mit über 0,09 !! raus zu kommen, hätte ich nicht vermutet.

Wusstest du das nicht?

Supreme Court of Appeal of South Africa

Danke,Drohnröschen. Dann wäre das eigentlich ein normaler Vorgang,das Steinhoff das so macht.

Starker Beitrag, also hat der Richter sie nicht mehr alle und ist SH gegenüber auch eher negativ eingestellt. Kommt die Bananenrepublik wieder zum Vorschein.....

ich hätte das mal locker 20 % tiefer im Kurs gesehen ,also über 0,09 ist schon echt gut oder nicht ?

da fehlt nur Dirty mit einem positiven Beitrag dann gibt es kein Halten mehr.
Wo bleibt die Schwarzmalerei vom WE?

Wenn Du am Freitag die Füße still gehalten hast,wozu ich auch riet,und engmaschig analysiert und mitgedacht hättest,wüsstest Du am Samstag,das es keinen GAU gab ,am Sonntag gab es schon Hinweise auf Lösungsmöglichkeiten und spätestens dann konnte man ahnen,das neben der Möglichkeit eines scharfen Kursrückganges auch die Möglichkeit der Stabilisierung,der Erholung da ist.
Und wenn man sowas einstellt,sollte man eine klare und gute Begründung für die Einschätzung mitliefern.Bei Dir Fehlanzeige.

darf man das hier überhaupt schreiben?

Gut dann hier meine Begründung, ich bin mir zu 100 %  sicher das der Wert der Aktie gleich 0 ist und Steinhoff als Rest in Pepco aufgeht.

jetzt bin ich natürlich der böse weil ich ja eine Meinung habe !?  

menschliche Gehirn neigt dazu bei einer Investion überwiegend die positiven Szenarien durchzuspielen, wahrscheinlich hätte man sonst auch nicht investiert.
Wer seine Entscheidungen laufend hinterfragen kann und somit seine Flexibilität erhält kann sich entscheidende Vorteile an der Börse erarbeiten, da geht es auch nicht um sogenannte böse Feinde die ja unter anderem auch nur Marktteilnehmer sind sondern um auf ständig veränderbare Marktsituationen reagieren zu können.
Steinhoff scheint mir ein Paradebeispiel dafür zu sein.  

ein Umgangston hier .

Gespannt auf die Pepcozahlen

"sollte man eine klare und gute Begründung für die Einschätzung mitliefern."

... kannst du deinen Jahres Etat an schwarzen Sternchen an einen Tag verballern ...

Am Ende der Jagd werden die Hasen gezählt.

Daher bewahre ich ruhig Blut.

Schöne Woche allen Steinhoff Masochisten.

Also in Nordkorea ist es nicht moeglich.  

Wenn wir jetzt den Freitag und den Montag zusammenzählen, dann bleiben immer noch schmerzhafte 20 % im Minus stehen. So wie es am Freitag ausgeschaut hat, so müssen wir damit noch zufrieden sein.

Ich hätte mir vom Juli 2021 mehr erwartet, aber war nach der Verschiebung von Steinhoff ohnehin klar, dass wir uns gedulden müssen.

Steigende Kurse habe ich mir nicht erwartet, zumindest stabiler Kurs hätte gepasst, aber dass wir wieder anständig einen übergezogen bekommen, das hatte ich nicht auf meinem Plan.

steigert sich das in eine ungesunde Emotionalität hinein  die auf andere Foristen die nicht Konsens gehen abgeladen wird. Bei den vielen verschiedenen Interessen kann das eine Art Abnutzungskampf werden wo man oft verliert oder gewinnt.
Kritische Selbsthinterfragung bis wohin die Reise gehen darf ohne den Beistand von Gleichdenkenden zu suchen, die die eigene Entscheidung bestätigen halte ich für unerlässlich.