Steinhoff International Holdings N.V.

Würde bedeuten das die Rackete bis zum Mond fliegt (3-4€)

Besten Dank!

WARUM sollten die Gläubiger den Aktonären was schenken?

Natürlich wäre es schön, doch wo wäre ihre Motivation?
Die wollen ihren Anteil des Kuchen  & je besser es läuft um so mehr...

Darum bleib ich noch skeptisch  

A) Weil Gläubiger auch vielleicht auch Aktionäre sind  ?(Wem gehören die Clearstream Bestände ?!)
B) Der Schuldenschnitt doch längst über die 10% Zinsen einkalkuliert ist.
C) Ohne Rettung hätten die Gläubiger erheblich  mehr verloren. 10% Zinsen und Schuldenschnitt - Steinhoff kann dann weiter als guter Kunde tilgen. Und die Gläubiger kommen  ohne Verluste aus der Geschichte raus !  

3-4€ glaube ich nicht ...aber 1€ könnte es schon werden!

halt ich nur dann für realistisch wenn Steinhoff ohne diesen Probleme hätte was das EK angeht.

Dennoch, der Artikel war sehr sachlich und hat lediglich Steihoffs Werte und Schulden aufgelistet (zumindest versucht).

Also welche möglichen Nebenwirkungen hätte ein Schuldenschnitt denn für die Aktionäre? ich meine negative. Sofern er nicht positiv und negativ verwechselt hat scheint es ja welche zu geben.  

So formulieren, dass sie auch ein Stein wie ich versteht?...


Bitte

Kurz gesagt:
Du gehst zur Bank hast als Sicherheit ein Haus, dann bekommst du ein Darlehn für 0,9%!
Du überziehst dein Girokonto und zahlst 10% Zinsen!
Da nachträglich immer mehr  Darlehn von Steinhoff im nachhinein besichert wurden und der Zinsatz gleich blieb, gehe ich nach der Kläger Einigung von einer spürbaren, nachträglicher Senkung der Zinsen aus! Die Gläubiger verzichten offiziell auf  % und kassieren über den Verlusttopf vom Staat! Den Aktionären hat es geholfen indem die Kläger etwas weniger bekommen!
SIR

@Rolfi: Was die Kläger von Steinhoff bekommen, steht aber doch schon lange fest. Warum sollten sie plötzlich weniger bekommen. Ich hoffe,dass möglichst viele Kläger auch aktuell Steinhoff-Aktionäre sind, dann haben sie ein noch größeres Interesse am Überlegen der Holding als jene, die schon lange keine Aktien mehr halten und die jetzt nur noch möglichst viel für sich heraus holen wollen.

Auf Stufe 2:

Quelle:
zerohedge
@zerohedge
·
7m
South Africa Imposes New Lockdown Restrictions as Cases Surge

Grant&Eisenhofer ist der fünfte MPC und nicht Innsworth.

ein ordentlicher Brummer zu sein was die Gewichtung angeht...

schon wieder verwechselt...sorry lasse es löschen

Danke dir. Also nicht Innsworth sondern G&E. Interessant ist an dieser Stelle auch dass der PIC von G&E vertreten wird. Hat nicht der PIC versucht Lancaster zurück zu pfeifen bei der Anhörung in Amsterdam? Also sollten die ja dem GS nicht so abgeneigt sein vermute ich mal ;)

In the meantime, the PIC has also joined a class action lawsuit, through its legal counsel Grant and Eisenhofer (G&E), against Steinhoff and its related parties.

www.middleeastnews.net/news/263273399/...-report-on-steinhoff

ja, die internen schulden. die waren all die zeit höchstens hin und wieder ein randthema, dabei ist das ein ganz gewichtiges pfund.

wie wird man mit den internen schulden umgehen nach dem gs? werden die eigentlich auch zu 10% verzinst, quasi an sich selber? werden die vielleicht irgendwann gestrichen/erlassen oder wie will mann mit denen in zukunft verfahren?

es geht immerhin um 1/5 von steinhoffs gesamtschulden.

die kann ich gar nicht einschätzen. Torpedieren die HV's, sind irgendwie auch anti-Steinhoff aber pfeifen Lancaster zurück. An sich sollten sie an einem Überleben Steinhoffs interessiert sein. Warum sie sich aber noch nicht geäußert haben wissen nur sie selber

der pic will eine veröfftlichung des pwc reports erreichen.

der pic ist die pensionskasse der beamten, da gehts dann auch um einen hauch politik und nicht nur ums geld. der pic will wissen, ob nicht doch mehr leute von joostes treiben wussten, insbesondere der alte patron wiese.

und falls der pwc report zeigen sollte, dass wiese doch was wusste, dann lässt sich die bevorzugte stellung von wiese bei den geplanten settlementzahlungen natürlich nicht mehr halten. darum will natürlich auch hamilton eine veröfftlichung des reports.

ich persönlich rechne aber nicht mit einer veröffentlichung des reports. es ist eine betriebsinterne aufarbeitung und da steinhoff selber wegen dieser bilanzunregelmässigkeiten eben nicht vor gericht steht (sondern nur wegen klagen); können und werden sie eine veröffentlichung des pwc reports erfolgreich verweigern.

Performance- 97,97% das kann doch nicht wahr sein.
Wann kommt die Rackete?
Wir müssen den Vorstand überzeugen alles zu verscherbeln,was meint ihr?

denn so wie ich Steinhoff kenne, fällt dann der Kurs.

Zitat: "ich persönlich rechne aber nicht mit einer veröffentlichung des reports. es ist eine betriebsinterne aufarbeitung und da steinhoff selber wegen dieser bilanzunregelmässigkeiten eben nicht vor gericht steht (sondern nur wegen klagen); können und werden sie eine veröffentlichung des pwc reports erfolgreich verweigern."

Mal versuchen herauszufinden, was es mit einer Section 417 Inquiry auf sich haben könnte...

Wegen des Gerichtstermines. Na vll klappt es ja dann das nächste Wochenende das man alle im Sack hat.  

Habe ich etwas verpasst? Kann mir jemand erläutern was es damit auf sich hat?

bisher nichts, ist allerdings ein inniger Wunsch hier im Forum :P