www.steinhoffsettlement.com/media/3323917/..._application.pdf
aus der Antwort von Steinhoff übersetzt mit Google Übersetzer
Wenn Hamilton und Trevo auf einer Gläubigerversammlung gegen den Vorschlag nach § 155 stimmen möchten und soweit sie nach dem Vorschlag nach § 155 als Gläubiger qualifiziert sind, steht es ihnen frei, dies zu tun.
Wenn ihre Stimmen gegen den Vorschlag von Abschnitt 155, soweit sie als Gläubiger gemäß diesem Vorschlag qualifiziert sind, die Genehmigung des Vorschlags von Abschnitt 155 durch die Gläubiger nicht verhindern, haben sie eine zweite Möglichkeit - sie können sich der Sanktion des genehmigten Vorschlags widersetzen, wenn dieses Gericht wird angesprochen, um den genehmigten Vorschlag zu sanktionieren. Was Hamilton versucht hat zu tun (und jetzt sucht Trevo hinein
Effekt zu tun) ist, für sich selbst eine dritte Gelegenheit zu schaffen, um den Vorschlag und den Prozess von Abschnitt 155 anzugreifen. Darüber hinaus missbrauchen sie das Verfahren dieses Gerichts, umgehen die Interessen und Rechte anderer Antragsteller und verweigern ihnen das
Gelegenheit, den Vorschlag von Abschnitt 155 zu prüfen und darüber abzustimmen.
Die Feststellungsanmeldung ist nichts anderes als ein Versuch, eine Neuformulierung der vorgeschlagenen Handelsbedingungen zu erzwingen, die darauf abzielen, eine gerechte globale Regelung zu erreichen, damit Hamilton (und jetzt Trevo) einen unangemessenen kommerziellen Nutzen erzielen kann (zum Nachteil der Überwältigenden) Mehrheit der Stakeholder und Antragsteller).
Dies ist ein klarer Missbrauch.
Zurück
Weiter
