Steinhoff International Holdings N.V.

... ist zulässig, die Überlegung. Denke aber, es meint dasselbe. Deloitte und Versicherung wird Zahlung an Gelingen Settlement knüpfen. Bleibt Frage, kann SH Hamilton marginalisieren? Ich denke, ja. Das sagt schließlich auch der unplausible Moneyweb Artikel, da wo er von Druckausübung seitens SH spricht. Kann man auch Verhandlung nennen, Interessenausgleich etc.  

Es kommen jetzt nicht die ganzen 88 energy Zocker hier rüber -. -  

geklagt, wieso können diese  für das S155 in SA gefährlich sein? Wie es scheint schreibt da Moneyweb  etwas für Hamilton?! Die können sich doch wohl nicht aussuchen wo Sie klagen? Die Sammelklagen war in den Niederlanden, weil sie sich da mehr Erfolg versprachen als in SA.  Wie kann es dann sein, dass die selben Kläger unter S155 fallen und nicht unter das niederländische  SoP?  Ich denke das tunen Sie nicht und deshalb klagt Hamilton in Südafrika um den Druck aufrecht zu erhalten. Weil bei 50% in den Niederlanden nutzen denen auch keine 25%.  Aber vielleicht kann es jemand erklären?

SoP für Hfamiltonkläger als Inhaber der Steinhoff International Holdings NV Aktie, welche aber erst ab Ende 2015 existiert.
Davor gab es die Steinhoff International Holdings Ltd. Aktie aus Südafrika in welcher ebenfalls viele Hfamiltonkläger, wenn nicht sogar alle investiert waren.
Für letzteren Teil bis zum Umtausch 2015 in SIHNV Aktien ist die SIHPL der Rechtsnachfolger und somit zuständig für die Befriedigung der SIH Ltd. Aktionäre.

...der Markt ist guter Dinge, dass es zu einer Einigung zwischen Hamilton und Steinhoff kommen wird

Dies müssten doch die sein um die es geht, welche dann wohl leider doch nicht zum ISLG gehören. Also 20 % Sammelklage in den Niederlanden, damit müssten die doch auch ins SoP fallen? Zumindest sollten es kein 25% in SA sein. Sonst brauchten Sie wohl auch die Hamilton Klage nicht. (BarentsKrans sitzt im Hamilton -Haus :-) )  Kann ja nicht Sein das diese in den Niederlanden Klagen und dann weil es besser ist in SA abstimmen!? Im Zweifel erfahren wir es erst nach dem 5.5. wenn es dann mal alles bestätigt und  ausgewertet wurde. Denke aber die Einigung mit Bankbeteiligung kommt in den nächsten Tagen. Wir werden sehen.

https://www.claimsfundingeurope.eu/news/...run-leading-dutch-law-firm

Zu den Institutionen gehören Abax Investments, Allan Gray, Bateleur Capital, Coronation, Denker, Electus, Eskom, Investec Asset Management, Investec Wealth & Investment, Momentum, Old Mutual, Sanlam, Tantalum Capital, Truffle und Visio Capital.

Diese Institutionen, deren Kunden- und Fondsbeteiligungen zusammen ca. 20% der gesamten Steinhoff-Aktien zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs des Aktienkurses des Unternehmens ausmachten, engagieren ihre jeweiligen Kunden. Sie informieren ihre Kunden, dass sie zu dem Schluss gekommen sind, dass die Sammelklage, die in den Niederlanden von der niederländischen Anwaltskanzlei BarentsKrans geführt wird, der von ihnen bevorzugte Rechtsweg ist. Die Institute schlagen ihren Kunden vor, sich an der BarentsKrans-Klage zu beteiligen, da sie zu dem Schluss gekommen sind, dass diese darauf abzielt, ein Ergebnis zu erzielen, das im besten Interesse ihrer Kunden liegt. 

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

immer so runter? wo liegen da eure Gedanken? Geht ihr so stark davon aus, dass sie einfach auf eine außergerichtliche Einigung scharf sind? Für mich klingt das oft so, als wenn sie Steinhoff einfach noch eins reinwürgen wollen (wäre natürlich nicht sehr professionell).

nicht reinwürgen sondern günstig noch Aktien sammeln!
Nur meine persönliche Meinung!
SIR

Die MPC und die CC Kläger gehören zu den unbesicherten Klägern und stehen in Konkurrenz zueinander.
Die CC haben aber eine höhere Quote als die MPC. Nun klagt Hamilton gegen diese Trennung der unbesicherten Gläubiger und da sie Vertreter der südafrikanischen Institutionen vertreten, die mit hoher Wahrscheinlichkeit vor dem Börsengang in FF bereits in der südafrikanischen Aktie, die SIHNV Aktie gab es erst mit FF, investiert waren, ist eine Frage der Teilnahme vor Fein ZA also auch nicht von der Hand zu weisen, da durch einen Scheme of Arrangement Vertrag der Umtausch von der südafrikanischen in die SIHNV Aktie stattfand.
Also hauptsächlich geht es um die Nichtanerkennung der MPC und CC, sondern um Bildung einer Klasse ungesicherter Claimgläubiger.
Damit würden sich natürlich andere Stimmenverhältnisse ergeben und die Entschädigungshöhe müßte komplett geändert werden.
Ehemalige CC weniger, dafür ehemalige MPC mehr.
Das ganze Konstrukt würde bei einem positiven Ausgang für Hamilton vor Gericht neu aufgestellt werden.
Das ist die Theorie, in der Praxis werden wohl Verhandlungen mit Hamilton laufen, die auf den Erhalt des Entschädigungskonstruktes hinauslaufen.
Wer hat das beste Pokerface? ;-)

soll FF, also Frankfurt heißen.

Mir ist gerade der Fall VW in den Sinn gekommen. Die haben sich doch damals auch mit einzelnen Klägern außergerichtlich geeinigt und die Anwälte somit umgangen. Wie wäre es z.b wenn einige der Mandanten von Hamilton sich auch aus der Sammelklage zurückziehen und auf eigene Faust den Vergleich von Steinhoff annehmen. Wäre so was möglich? Auf der Steinhoff Settlement Seite ist sowas zumindest in der Theorie schon mal machbar. Da kann man auch Individual für oder gegen das GS abstimmen. Falls die Anwälte zu gierig werden z.b und somit das komplette GS gefährden. Da würde ich mir als Kläger doch denken, bevor es am Ende scheitert und ich noch weniger zurückerstattet bekomme, trete ich doch lieber aus der Sammelklage aus und stimme auf eigene Faust dem GS zu. Ich denke da z.b an die Old Mutual, die ja aktuell immer weiter ihren Bestand an Steinhoff aufstockt. Die würden dann doppelt profitieren. Und wer weiß schon wer noch alles Aktien hält von den Hamilton Mandanten.

kommts endlich zum Akt! Ist ja nicht zum Aushalten.

Steinhoff hat selbst betont, dass sie alle Klagen möglichst in einem GS unterzubringen.
Somit werden sie auch bis zuletzt um diese Einigung kämpfen, denn was hinge alles an einem nicht durchgeführten GS dran?
Die Versicherer zahlen erst bei GS, die Entschädigungszahlungen, welche durch Settlements-Lenders aus der Hemisphere CPU gespeist werden sollen, wären nicht aktivierbar.
Ich glaube, da hinge ein ganzer Rattenschwanz dran, der neu aufgestellt werden müsste.
Kostet alles Zeit und Kohle.

....dass einige Mandanten von Hamilton GS erstrebenswert erachten.

Geht wie immer ums Geld...

Spannend wird es bei dieser Klage erst mit dem Termin, bis zu dem sich noch Kläger anschließen können. Hab da vom 23.3. weg, irgendwas mit 15 bzw 10 Gerichtstagen im Kopf.
Der Großteil des Windes wurde jedoch durch die letztwöchige Einigung bereits aus den Segeln genommen. Meine Einschätzung.
In wie weit das für die Hamiltoneinigung von Vorteil ist, wird sich weisen.
Wo möglich bekommt er jetzt von seinen Mandanten noch etwas Druck? Wäre zu hoffen.

Sind mal meine Einschätzungen dazu.

Ich weiß. Daher auch die Frage ob sowas generell möglich ist, dass man sich aus einer Sammelklage zurückziehen kann. Sagen wir mal z.b würden sich von diesen 25% Shareholder die Hamilton vertritt ca 10% aus der Sammelklage zurückziehen und selbstständig für das GS stimmen, dann kann Hamilton mit seinen restlichen 15% nichts mehr ausrichten bei der Abstimmung für das s155 wo man 75% aller Shareholder benötigt. Also hätte kein Druckmittel mehr und würde automatisch in das GS gezwungen ;)

Warum sollten die ausscheren?
Wenn Hamiltons Klage Erfolg hat, dann müsste eine komplett neuaufgestellte Klasse unbesicherter Gläubiger aufgestellt werden und wie oben geschrieben, die MPC würden mehr und die CC (alles ehemalig) würden weniger bekommen, also ein Klägerfinanzausgleich.
Somit hätten die Hamiltonparteien erst mal bis zum Gerichtsentscheid ein höheres finanzielles Interesse.
Scheitert Hamilton, dann bleibt eh alles beim Alten.

Ja wenn sie scheitern bleibt erstmal alles beim Alten. Ist halt nur die Frage, ob sie dann auch endlich Ruhe geben und dem GS zustimmen oder ob sie weiter in die Offensive gehen und das Urteil anfechten. Zutrauen kann man denen alles. Und wenn sie dann letztendes dem GS nicht zustimmen sollten, hat keiner was davon.  

sehr gut kurz zusammen gefasst. Du hast vor kurzen hier die Klageschrift von Hamilton hier eingestellt. Das ist eine zwei Stundenarbeit mit der Möglichkeit auf einige Millionen mehr. Verlieren kann man nichts und viel gewinnen.  

Poundland, mit Hauptsitz in Willenhall, ist bereit, den roten Teppich auszurollen und 55 seiner Filialen in England und Wales am 12. April aus dem Winterschlaf zu holen.

Der Discounter sagt, dass er bereit ist, weiterhin seine Rolle bei der Erholung von der Pandemie zu spielen, indem er 25-30 Poundland & Dealz-Filialen in Großbritannien und der Republik Irland in den 12 Monaten bis zum 30. September 2021 eröffnet.

Als essentieller Einzelhändler ist die Mehrheit der Poundland-Filialen während des Lockdowns geöffnet geblieben.

Poundland hat 29 Filialen im Februar aus dem Winterschlaf geholt und wird nun 43 am 12. April in England, Wales & der Republik Irland wieder eröffnen.

Sechs weitere Filialen in Schottland werden im Laufe des Monats folgen, da die Einschränkungen dort aufgehoben werden.

Zwölf eigenständige PEP&CO-Modegeschäfte in England und Wales werden ebenfalls am kommenden Montag wieder öffnen.

Poundland bestätigte heute auch, dass das im Juli letzten Jahres gestartete 25-Millionen-Pfund-Umstrukturierungsprogramm fortgesetzt wird. Dazu gehören Neueröffnungen und Umzüge, die Modernisierung von Filialen und Investitionen in das Vertriebsnetz für gekühlte und tiefgekühlte Lebensmittel nach der Übernahme von Fultons Foods im Jahr 2020..................................

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

meckern dann die CC rum weil sie nun weniger bekommen

aber geht nicht über die Euro  0,14 . Was eine Quälerei