Steinhoff International Holdings N.V.

Dann kommt die Anzeige wegen Marktmanipulation.  

morgen ist wieder ein termin für steinhoff, nicht der erste und nicht der letzte. das wichtigste für aktionäre: cool bleiben und sich nicht von emotionen leiten lassen.

ps: zum thema stoploss. wer einen sl setzt, der muss damit rechnen, dass er auch ausgelöst wird. und sich dann am abend entweder darüber freut wenn der kurs tiefer steht - oder sich furchtbar aergert, wenn am abend der kurs viel höher steht man selber aber keine aktien mehr hat, weil sie zu tagestiefkurs per sl verkauft wurden. muss jeder selber wissen was ihm wichtiger ist, ich jedenfalls setze nie einen.

stay cool!

Sind aber verdammt viele Meldemumus hier im Forum.
Morgen kommt hoffentlich die Nachricht man hat sich mit der Conserve geeinigt.
Sonnst Rechne ich nicht vor dem DGAP Freitag mit Neuigkeiten.  

da hast du natürich Recht, wobai ich nicht denke dass bei SH viele mit SL arbeiten.
Klar, die ein paar Wochen/Monate dabei sind, und vielleicht bei 5, 6 ct. eingestiegen sind, da macht es natürlich Sinn. Aber bei denen, die seit 2017 oder sogar vor dem Asturz dabei sind und jahrelang ausharren und auf eine Erholung hoffen, die werden auch jetzt keinen SL setzen. Macht auch meiner Meinung nach wenig Sinne. Bei den Altaktionären fällt mir eigentlich hier nur Kllas ein, der Mittlerweile auch einen anderen Kurs wie 4-5 EUR haben dürfte, oder sind hier im Forum wirklich noch viele andere dabei???

Euch noch einen schönen Sonntag, und möge und die nächste Woche noch einen Auftrieb verschaffen...

die Alten können sich bestimmt erinnern, wo uns das Wasser bis zum Halse stand und wir erst nach und nach das wahre Ausmaß der Katastrophe erahnen konnten. Wir haben aus Überzeugung nachgelegt, auch dann, als wir zur Warnung unser tägliches Tick-Tack-Tick-Tack (User nicht mehr bekannt), das uns den zeitlich nahen Untergang prophezeien sollte, erhielten.
Auch Depotleichen trieben hier übelst ihr Unwesen und doch hielten wir an unserem Glauben an Steinhoffs Auferstehungund unserem Invest eisern fest. Das Risiko- Chancen-Verhältnis, wenn auch immer noch nebulös, hat sich mittlerweile Richtung Chance verlagert. Alleine, deshalb, weil viele schwere Milestones bereits erfolreich passiert wurden. Was ist es nun, das jetzt Ultralonge aussteigen oder Forumsterne plötzlich ganz unverhofft ihre größten Bedenken, wenn auch gerechtfertigt, zum Invest äußern? Ich weiß es nicht.
Vielleicht ist es einfach nur die Zeit, die an einem nagt. Zeit, die Unsicherheit und Zweifel nähren, weil sie einige von uns mehrmals in den Abgrund gerissen hat, nicht nur den Kurs, sondern auch die Anlegerpsyche. Weichgeklopft durch die Verlustangst, wird jetzt jeder Rücksetzer zur Zerreißprobe und schnell ist vergessen, von wo man gekommen ist und welche Ziele in das Invest einst gesetzt wurden. All jene, die seit Dez.2017 und ganz besonders Kaliber wie Klaas, wissen genau, was ich meine. Ich glaube (heißt ich weiß es nicht) wir hatten in der Vergangenheit 100-fach mehr Gründe auszusteigen als heute. Die Zeit ist des Anlegers Freund und Feind zugleich.  

nochmal stoploss. Ich bin jedenfalls froh, dass ich bei Wirecard einen hatte. Ich schaue nicht jeden Tag bei Ariva herein oder beschäftige mich mit meinem Portfolio. Schon garnicht im Urlaub.
Als ich 2001 von einer Kreuzfahrt nach Hause kam (kein Internet), musste ich feststellen, dass dieser Urlaub der teuerste meines Lebens war.  

Das zeigt doch nur wie falsch diejenigen waren und sind. Reine Psychospielchen, nicht mehr und nicht weniger. Die Kurskapriolen, sprich Abstürze waren doch nur gerechtfertigt auf Grund des ausstehenden Verhandlungsfortschritts. Halten ist angesagt und zwar bis die Entscheidung fällt. No matter what!

Warum sollte es fallen?  

Wir bekommen nach wie vor notwendige Detailinformationen mit riesigem Zeitversatz, gegenüber den Gläubigern nicht gerade ein Vorteil.
Diese mit Zeitversatz zur Verfügung gestellten Informationen führen immer wieder zu Neubewertungen bei einigen Anlegern, ob sie dies dann richtig oder falsch einordnen sei mal dahingestellt.
Hier handelt jeder auf eigene Rechnung, ob mit SL oder ohne ist doch reichlich egal.
Auch wenn man dem Druck eines dunkelgrünen Depots nicht mehr gewachsen ist, warum nicht nachgeben.
Wohin demnächst die Reise gehen wird, ob mit Vorinsolvenzverfahren WHOA, weil sich Conservatorium durchgesetzt hat (glaube ich zwar nicht, aber vor Gericht und...), oder wie vom Management angedacht ein Insolvenzverfahren, genannt SVB (SoP) eingeleitet wird, wir werden es erleben und können es selbst nicht beeinflussen.
Selbst die Reaktionen des Marktes sind diesbezgl. schwer einzuschätzen.
Und vom Gedanken, dass hier demnächst der globale Frieden ausgerufen wird, würde ich noch nicht ausgehen, sonst wäre der Gedanken an ein SoP nicht notwendig und man könnte es bei einem WHOA belassen, denn dort ist die Zustimmungsschwelle höher und den Unterschied zw. Vorinsolvenz- oder Insolvenzverfahren brauche ich hier nicht erläutern.
Optimal wäre eine 95 % Zustimmung aller Claimgläubiger, aber danach sieht es nicht aus.

Ich gehöre noch zu den Altinvestoren, kann daher Klaas voll verstehen. Inzwischen habe ich aber so viele von Steinhoff das man als Familienvater schon ins Grübeln kommt. Stk siebenstellig

Allerding habe ich letztes Jahr auch gut Investiert, so dass selbst ein Verlust mit Steinhoff zwar schmerzen würde mich aber nicht umbringen wird.

Gute Geld habe ich mit E25 gemacht, gleicht vieles aus.

Hier schaue ich jeden Tag rein, lese ein bisschen, beteilige mich aber nicht an den Diskussionen.

Ob jemand Short oder Long geht ist jedem selbst über lassen. Jeder hat seine Strategie, ich bin halt Long.

Fragt doch mal Mysterio2004.  

Positiv ist, dass es da keine Veränderung gab. In den Untelagen (wurde gestern von dirty) gepostet.

Das war die Struktur zum 30.09.30. 100 % Töchter bleiben somit:

Pepcogroup, Lipo, Greenlit Brands, Conforama

50% MF, 68 % Pepkor, 26 % Bud Group

Die gestrigen Spekulationen waren somit komplett falsch. Pepco gehört zu 100 % uns.

Spannend wird sein, wie Conforama weiter bewertet wird, dort ist immer der Nachsatz dabei, dass die Gläubiger 50 % ausüben könnten. Jedoch wurden die Schulden massiv gesenkt dort, daher sollte 100 % weiter möglich sein.

Auf die Struktur zum Jahresende nach möglichen IPOs bin ich sehr gespannt.

Die Gläubiger haben bei einem Pepco IPO die Möglichkeit, bis zu 20 % zu erhalten. Steinhoff sollte nach diesen Schritten noch ca. 60 % an Pepkor und Pepco halten. Und diese Anteile evtl. erst 2023 für Schuldentilgungen reduzieren.

Vor einem IPO gibt es wahrscheinlich keine Pepco Verwässerung.

in Südafrika, und dennoch wurden keine Verhaftungen vorgenommen.

Mit R21 Milliarden an öffentlichen Geldern, die in dem angeblich größten Unternehmensbetrug Südafrikas verschleudert wurden, scheint niemand die Verantwortung übernehmen und bestätigen zu wollen, wie weit die Ermittlungen gegangen sind, um die Gelder von Steinhoff zurückzubekommen oder die Beteiligten zur Rechenschaft zu ziehen.

Trotz der mehr als 200 Zeugenaussagen und der Milliarden, die die PIC bei Steinhoff verloren hat, scheinen die Strafverfolgungsbehörden den Appetit verloren zu haben, die Beute zurückzubekommen.

Dies steht im Gegensatz zu dem Eifer, den sie an den Tag legten, als sie gegen Beamte der VBS vorgingen - genannt der "große Bankraub", bei dem mehr als 2 Milliarden Euro veruntreut wurden. Die Strafverfolgungsbehörden haben schnell gehandelt, um Verhaftungen vorzunehmen und das Vermögen der Beteiligten einzufrieren.

Derzeit stehen mindestens sieben ehemalige VBS-Führungskräfte und Direktoren vor Gericht. Bei den sieben Angeklagten handelt es sich um Tshifhiwa Matodzi, den ehemaligen VBS-Vorsitzenden; Andile Ramavhunga, den ehemaligen Geschäftsführer; Phophi Mukhodobwane, den ehemaligen Schatzmeister; Sipho Malaba, er war Wirtschaftsprüfer bei KPMG; Generalleutnant Avhashoni Ramikosi, der ein nicht geschäftsführender Direktor war; sowie Ernest Nesane und Paul Magula, die beide die PIC vertraten. Im Oktober wurde der ehemalige Finanzchef der Bank, Phillip Truter, für seine Rolle zu sieben Jahren Haft verurteilt. Es wird nun erwartet, dass er als Kronzeuge aussagen wird.

In der Steinhoff-Saga lehnte es der Sprecher der Hawks, Oberst Katlego Mogale, diese Woche jedoch ab, den Fortschritt der Ermittlungen preiszugeben. "Die Ermittlungen gehen weiter", war alles, was sie zu sagen bereit war.

Auf die Frage nach der Anzahl der Personen, gegen die ermittelt wird, sagte Mogale lapidar: "Wir können diese Information nicht preisgeben."

Die National Prosecuting Authority (NPA) selbst beantwortete keine spezifischen Fragen und schob stattdessen die Schuld auf die Hawks.

NPA-Sprecher, Sipho Ngwema sagte: "Obwohl die NPA die Angelegenheit leitet, wird die strafrechtliche Untersuchung von der DPCI gemäß unserer verschiedenen Mandate durchgeführt. Bitte leiten Sie Ihre Fragen an diese weiter."

Diese Woche lehnte es Scopa ab, die Angelegenheit zu kommentieren und verwies alle Anfragen an den Finanzausschuss, der zunächst sagte, Scopa solle antworten. Ein Kommentar kam jedoch nie.

Steinhoff ist seit 2017 in den Schlagzeilen, als der größte Unternehmensbetrug des Landes in Höhe von 6,5 Mrd. € (123 Mrd. R) bekannt wurde, der als Buchhaltungsfehler erklärt wurde. Der Betrug kostete auch die Public Investment Corporation (PIC) fast R21 Milliarden an Investitionen. Die PIC selbst antwortete diese Woche nicht auf Fragen zu dieser Angelegenheit.

An der Spitze des so genannten Fehlers standen der ehemalige Steinhoff-Chef Markus Jooste und sieben weitere Personen, was letztlich zu einem 95%igen Rückgang des Aktienkurses führte. Trotzdem wurde keiner von ihnen zur Rechenschaft gezogen und die Verantwortlichen scheinen nicht gewillt zu sein, sie zu verfolgen. Jooste wurde zu einer Geldstrafe wegen Insiderhandels verurteilt, weil er angeblich eine SMS verschickt hatte, in der er die Leute aufforderte, ihre Aktien des Unternehmens zu verkaufen.

Im November 2020 erschienen die Leiter der Strafverfolgungsbehörden als Teil des Anti-Korruptions-Task-Teams, das sich mit anhängigen Korruptionsfällen aus verschiedenen Regierungsabteilungen und -einrichtungen befasst, vor dem parlamentarischen Rechnungsprüfungsausschuss (Scopa) und sagten während dieser Sitzung, dass die Steinhoff-Angelegenheit zu den zehn wichtigsten Fällen gehört, die von den Hawks untersucht werden.

Die nationale Direktorin der Staatsanwaltschaft, Shamila Batohi, die auch die Co-Vorsitzende der Arbeitsgruppe ist, sagte in Bezug auf die Frage der selektiven Strafverfolgung, dass sie sich zu der Zeit bewusst war, dass man ihnen vorwerfen könnte, selektiv zu sein, bestimmte Leute ins Visier zu nehmen und voreingenommen zu sein.

Sie sagte, sie hätten objektive und "sehr sorgfältig durchdachte" Kriterien angenommen, die sie bei der Priorisierung der Fälle leiteten.

Batohi fügte hinzu, dass die Hawks und die NPA eng an diesem extrem komplexen Fall" gearbeitet hätten. "Vom ersten Tag an, an dem ich mein Amt antrat, stand er als eine Angelegenheit von höchster Priorität auf der Tagesordnung", sagte sie.

Der politische Analyst Dr. Ralph Mathekga sagte, der Steinhoff-Fall sei der größte Test dafür, inwieweit unsere Strafverfolgungsbehörden unabhängig von Firmeneinflüssen sein können.

"Wenn sie immer noch nicht in der Lage sind, einen so einfachen Fall zu bearbeiten, dann haben wir ein ernstes Problem. Sie sagen immer, es sei eine kommerzielle Angelegenheit, die Zeit braucht, aber diese Erklärung reicht nicht mehr aus. Die deutschen Ermittler haben eine Menge Arbeit in Bezug auf Steinhoff geleistet, und wir selbst haben uns in Bezug auf Steinhoff nicht bewegt", sagte er.

Mathekga fügte hinzu, dass der fehlende Appetit, die Verantwortlichen strafrechtlich zu verfolgen und zur Rechenschaft zu ziehen, darauf hindeutet, dass einige Personen und Organisationen als über dem Gesetz und der Verantwortlichkeit stehend angesehen werden.

"Die Erklärung ist einfach: Es scheint eine bestimmte Welt zu geben, in der Sie und ich und bestimmte andere Unternehmen leben, und es gibt eine Welt, in der Steinhoff lebt. Warum ist es so, dass Südafrika uns Steinhoff weiterhin als ein komplexes Thema präsentieren will, während es sich um einen einfachen Unternehmensbetrug handelt? Markus Jooste hat die Aktien zu einem bestimmten Zeitpunkt abgestoßen. Wir wissen, was passiert ist, aber man sagt uns, dass es Zeit braucht. Es scheint, als gäbe es keinen Willen, Steinhoff zu verfolgen", sagte er.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

zu fusionieren und einfach zu Conforama-Group umzustrukturieren. Ergibt für mich keinen Sinn Lipo als einzelnes Unternehmen laufen zu lassen. Danach IPO oder auch komplett Verkauf mit Beteiligung an einen Retailer wie zum Beispiel BUT.

Ist schon längst in Planung.
European Furniture New Holdco Limited soll demnächst Confa & Lipo Holdco heißen, also IPO ebenfalls in Planung.

...ov.uk/company/11728916/charges/jS3CN7Ltsz5Otq10OzcZhu2ao-Y

Def. S. 4

Lieber Kollege, Ihre Strategie verfolge ich auch schon seit Jahren mit meinen 3,5 mio Aktien. Es gab Zeiten, da hatte ich geschrieben, dass die Frau Sonn niemals aufgeben wird - aufgrund ihrer persönlichen Geschichte. Nun ist sie doch weg und unsere Story geht weiter. Ich bin immer noch fest davon überzeugt, dass ich unter 1 Euro nicht verkaufen werde. Und diese Einstellung teilen meine zahlreichen Freunde in Frankfurt, die ganz gelassen eine positive Entwicklung momentan  beobachten. Es ist immer daran zu denken: für Steinhoff arbeiten immer noch ca 100000 Menschen... Das Unternehmen hat massive Probleme aber auch verdammt viel Substanz. Mal ehrlich, wie viele Konzerne gibt es denn, die nicht mal irgendwas in ihren Bilanzen  manipuliert haben? Keine?? Echt jetzt?? Wir wissen es einfach nicht. Es wird manipuliert. Überall. Also, Longies : unser Zug rollt weiter. In ein paar Jahren schreibe ich wieder.  Bis dann

Hier werden doch lediglich Subunternehmen von Steinhoff in die Unsolvenz/Vorinsolvenz geschickt, richtig?

Genauso wie bei MF das Chapter 11.

Darum beeinflusst das auch nicht den Handel mit unseren Aktien.

Die Implementierung des Settlements wird vorbereitet/läuft. Es wird eines der SoA oder Woah-Verfahren für die Sybunternehmen werden. Das Settlements wird abgeschlossen. Die einzelnen Unternehmen wachsen, es werden neue Kredite zu besseren Konditionen aufgenommen, IPOs vorbereitet, es werden evtl. eigene Verfahren gegen  Dritte Geld reinspühlen und dann wirs man sehen wo man 2022 oder 2023 steht.

Man muss auch immer im Kopf behalten, dass bei einem IPO dann nur noch Zugriff per Dividende möglich ist, wobei hier auch nicht der volle Gewinn ausgeschüttet wird und auf die Dividende Steuern gezahlt werden müssen.

Bei einem IPO von Pepco und dem australischen Teil hätten wir dann kaum noch Zugriff auf ein Unternehmen im vollen Maße.

Dazu möcht ich auch nochmal die Beiträge von Helmuth in Erinnerung rufen, der immer wieder auf das "wie" der Zinsrückzahlung aufmerksam machte.

Dieser Punkt lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass nahezu alle Verbindlichkeiten getilgt werden müssen (außer die, die direkt bei Pepkor, Pepco und co liegen)

Dann am 26.02.21 die erste testierte Bilanz. Dann die IPO´s. Dann die Refinanzierung. Dann die Neubewertung der Aktie und der zeitgleich gesunde Anstieg der Aktie. Simple as that!

Nein, hier geht es diesmal um die SIHNV, also uns!

Alles ist gespannt hier, wobei wie ich finde dass alles solide durchdacht verläuft. Mal schauen ob vor Börsenstart morgen früh noch was über den Ticker läuft. Glaube nicht dass der verschobene Gerichtstermin vom Montag 5 min davor abgesagt wird.
Long und Plopp  

und was wäre die Konsequenz daraus?

Im besten Fall wird morgen bekanntgegeben, dass man sich außergerichtlich einigen konnte und das GS in Gänze implementiert werden kann.  

wenn SIHNV sich morgen in die Insolvenz rettet, dann entfliehen wir erneut einer drohenden
Liquidierung. Diesmal bis 2023. Kursfeuerwerk erwarte ich da keins.

Wiese und sein Titan zocken extrem hart.
Ne testierte Bilanz erwarte ich ebenso nicht. ---keine Fakten---nur Bauchgefühl---Halten.

Ich hätte es sehr gewünscht und gehofft, dass Steinhoff, Conservatorium und Wiese eine Lösung finden und den gordischen Knoten durchhauen. Und damit den Weg frei machen für eine planbare Zukunft. Da sich bislang weder SH noch sonst wer gemeldet hat, gehe ich davon aus, dass die Geschichte morgen nach wie vor streitig verhandelt wird. Wer weiß, vielleicht hatte die Terminsverschiebung ja wirklich einen ganz anderen, profanen, Grund. Der Grund muss ja nicht unbedingt bei den Parteien (Bemühungen um Vergleich) liegen, vielleicht war der zugeteilte gesetzliche Richter ja auch unpässlich und die Verschiebung lag in seiner Person begründet. SH hat in seiner Verlautbarung ja auch keine Silbe über den Grund der Verschiebung verloren.
Somit dürfte nichts weiter passiert sein, als wieder eine Woche länger warten, und wenn sich der holländische Richter auch so viel Mühe macht wie der britische, dann kann es durchaus Ende Februar werden, bis man genaueres weiß und SH den weiteren Weg bekannt gibt.
Es ist wie immer bei SH, Geduld ist gefragt, ob wohl ich dieses Wort langsam nicht mehr hören kann.
Allerdings könnte Ende Februar dann eine (hoffentlich) positive Nachricht nach der anderen einschlagen. Denn wer sagt denn, dass sich die Parteien, egal welche Entscheidung das Gericht trifft, hinterher nicht mehr zusammensetzen können, um sich doch noch zu vergleichen?
Außerdem kommen dann - hoffentlich wie angekündigt - Zahlen, die SH wieder in einem viel positiveren Licht erscheinen lassen können!
Ja die Spannung bleibt groß, und es ist nicht verwunderlich, dass dies den einen oder anderen bisher Standhaften nun bewegt, nach Verlassen der Verlustzone, entnervt das Handtuch zu werfen und das Weite zu suchen...