Steinhoff International Holdings N.V.

Wie kommen die darauf? Hat Steinhoff es selbst artikuliert?

Huey

PS: Sollte es wirklich so sein, hätten sie mehr als einen gr. Schritt getätigt!

Bitte auf das Datum im Artikel achten. Das war damals so und hat sich seitdem bekanntlich erhöht mit dem Schuldenstand. Mir ging es nur darum nochmal Bobbys Erinnerung zu wecken wie Seifert sich als Gläubiger in das CVA gedrängt hat.

klar “nur” 7,7 Mrd. € zum damaligen Zeitpunkt; dazu gesellen sich dann noch die PIC Zinsen...

Vielleicht gibts da paar Hinweise zum IPO.

internetretailing.net/events/...dland-have-flexed-and-focused

Ich habe gerade mal kurz in die CVA Unterlagen geschaut. In 2. 141218_SEAG Creditors' Meeting - Chairman's Report-GERMAN.pdf wird Bezug auf die LSW genommen.

Ja, LSW/Seifert ist zwar Teil des CVA´s, aber mit widersprochener Forderung. Zudem ist LSW ein nicht verbundener Gläubiger.

Somit hast du zwar Recht das der eventuell widersprochen hat, aber die Frage die sich für mich stellt ist: kann er überhaupt widersprechen da seine Forderungen ja nicht anerkannt sind.

Rechtliches Wirrwar und bestätigt meine Aussage zuvor an Josemir, wobei ich von einem anderen Gläubiger ausging der dringend Geld braucht.  

Die folgenden nicht-verbundenen Gläubiger enthielten sich

Diese Forderung wurde als Widersprochen gekennzeichnet. Gemäß Rule 15.33(3) der Insolvency (von England und Wales) Rules  2016 wurde die Stimme jedoch als abgegeben zugelassen. Dieser Ansatz wurde angewendet, unter den vorliegenden Umständen,  nämlich dass,:
(i) LSW einwendet, dass ihre Forderung als nicht festgestellte Forderung gemäß Rule 15.31(3) behandelt wird; und
(ii) das Ergebnis der Abstimmung nicht von der (enthaltenen) Stimme von LSW, welche in voller behaupteter Höhe zugelassen wurde, beeinträchtigt wird. Diese Vorgehensweise wurde ohne Anerkennung einer Rechtspflicht der Joint Nominees und der Position der Gesellschaft in Bezug auf die ordnungsgemäße Behandlung der Forderung angewendet, einschließlich  auf die
Behandlung als nicht festgestellt Forderung gemäß Rule 15.31(3), oder als bestrittene Forderung gemäß Rule 15.33(2).

könnte sich auf Kurs wirken!.
Ariva Nachrichten lesen lohnt sich manchmal.

Ok, vermutlich werden wir es wohl nie genau erfahren wer sich da jetzt quer gestellt hat. Im Grunde genommen ist es auch egal, da diese unbekannte Partei in 8 Wochen so oder so durch das English law scheme of arrangement mit in den Deal reingezwungen wird. Ist zwar ärgerlich weil es sich dadurch wieder verzögert, aber zumindest sehen wir Licht am Ende des Tunnels.

JA so schauts aus. Da sind wir einer Meinung. Übrigens, falls du mal Lust auf suchen hast, 51 Cg 52/15a ist die Nummer der Klage die LSW gegen Steinhoff angestrebt hat. Glaube sogar das im Dezember es zu einer letzten Anhörung kommen soll.

Gewinnt Steinhoff werden 581 + xxx Millionen Euro aus dem CVA gelöscht. Wenn man bedenkt das es mal um eine Anzahlung in Höhe von 70.000€ ( nach meiner Erinnerung) ging, sind 582 Millionen schon ne Sauerei die nun mit ZinsesZins verlangt werden.

Eigentlich hat sich die Angelegenheit doch mit dem Verkauf von Conforama Frankreich eh erledigt.

Aber Seifert wird nie Ruhe geben.

www.nebenwerte-magazin.com/s-dax/item/...efinitiv-ende-januar

Kein Ton von den Klägern bzw step 2 !  

Erst nach Gläubigerzustimmung relevant?
Und diese iiegt ja  nun zu fast 100% vor.

LdP sagte ja, dass der eine Lender, der nicht zugestimmt hat, keine Auswirkung aufs GP haben wird.

Imho können also erst jetzt , nach der heutigen Meldung, jederzeit News
Zu Klägerzuszimmung kommen...

SK auf TG bei 5cent. Mann bin ich genügsam geworden mit SNH ... lach.
Cheers

eine handvoll heute!.

in südafrikanischen medien scheint die meldung noch nicht richtig angekommen zu sein. das kommt dann morgen. :-)

heute werde ich gut schlafen. steinhoff, biden..alles wird gut....

Die dgap kam um 15 Uhr und steinhoff schliesst dort im Minus

Der ZAR ist auch heute fester pepkor ist ebenfalls gut im Plus

Warum tradegate wieder so taxiert und im Moment ein gap da wäre (ca. 4%)

Bin zu müde für weitere Gedanken
Bis morgen  

Ende Januar soll doch dann Step 3 durch sein. 2 und 3 sollen ja parallel laufen. Ist ja nicht umsonst diese Reihenfolge. Dann sollte der erfolgreiche Abschluss von Step 2 ja auch bis Ende Januar verkündet werden..

"LSW hat im Rahmen des LSW Claim Anspruch auf eine Summe für die im Rahmen der Lux Finco 2 Second Lien Loan eine LSW Accordion Fac. bereitgestellt wurde.
Für den Fall, dass sie vor Gericht gewinnen!
Somit LSW-Claim + LSW Accordion Gläubiger."

Im ersten Augenblick dachte ich wie viele hier, dass Seifert der "Abweichler" ist.

Was für mich jetzt  insofern keinen Sinn ergibt, da nach meinem Verständnis die "Second Lien Facility" CPU ist und gerade diese besser gestellt würden als bisher.

Warum sollte Seifert der ja  auch First Lien Ansprüche hat.....

https://reorg.com/...missal-to-address-seifert-entitys-cva-challenge/

...(nach "Snooze" 100% Zustimmung) bei besser Stellung seiner nachrangigen CPU-Ansprüche dagegen sein?

wird wohl auf Steinhoff Aktionäre als Kunden in seinen Läden verzichten müssen nach diesem Querulantenauftritt. Vielleicht wird das sein geschäftliches Stalingrad wenn es sich alles rumspricht. Sonst bin ich besonders solidarisch mit Österreich. Respekt vor den beiden Jungs die im Kugelhagel den angeschossenen Polizisten gerettet haben und an alle Einsatzkräfte. Das sind die guten Österreicher.

Steinhoff: "nur 1 Gläubiger" gegen Vergleich.

Nur ein Gläubiger stimmte gegen den von Steinhoff vorgeschlagenen Plan für eine Vergleichsvereinbarung mit den Klägern.

Ende Juli schlug Steinhoff eine Vergleichsvereinbarung vor, um die etwa 90 gegen sie erhobenen Klagen über etwa 18,7 Milliarden Rand beizulegen.

Der Wert der Klagen, die gegen das Unternehmen seit Ende 2017 erhoben wurden, als es wegen Unregelmäßigkeiten in seinen Büchern nicht in der Lage war, seine Jahresabschlüsse abzugeben, beläuft sich auf rund 137 Milliarden R.

Steinhoff muss auch die Zustimmung seiner Gläubiger für die vorgeschlagene Vergleichsvereinbarung einholen und begann diesen Prozess am 9. Oktober. Das Unternehmen rechnete damit, dass der Prozess etwa drei Wochen dauern würde.

Das Unternehmen sagte am Mittwoch in einer Erklärung, es habe "überwältigende Unterstützung" von seinen Finanzgläubigern erhalten. "Alle Gläubiger, die an der Abstimmung teilnahmen, gaben ihre Zustimmung, mit Ausnahme einer Institution".

Diese Institution wurde beschrieben als "verbunden mit einem Unternehmen, das derzeit in einen Streit mit Steinhoff über die Bedingungen des vorgeschlagenen Vergleichs verwickelt ist".

Ein Steinhoff-Sprecher sagte bei der Kontaktaufnahme, dass es sich bei der Partei um Centerbridge Partners handele, die ein Hauptaktionär des amerikanischen Unternehmens Conservatorium ist.

Netwerk24 berichtete kürzlich, dass das Konservatorium die Rechte, die der Geschäftsmann Christo Wiese in seiner Klage gegen Steinhoff hat, geltend macht.

Anfang September gab der High Court in Kapstadt dem Antrag des ausländischen Unternehmens statt, mit Steinhoff in den Rechtsstreit der Wiese-Firmen Thibault und Titan einzutreten.

Centerbridge Partners ist eine New Yorker Investmentgruppe, die als sogenannter "Geier-Investor" bezeichnet wird. Dabei handelt es sich um Unternehmen, die in die Schuldtitel von Unternehmen investieren, die sich in einer finanziellen Notlage befinden, oder diese von ehemaligen Investoren kaufen.

Bloomberg erwähnte Centerbridge Partners im März 2018, als berichtet wurde, dass Hedge-Fonds seit Steinhoffs Zusammenbruch viele der von den Verkäufern angebotenen Schuldverschreibungen und Bankkredite mit großen Abschlägen aufgekauft haben.

Centerbridge gehört zu einer bestimmten Gruppe von Gläubigern, die bestimmte Schuldtitel der Steinhoff Europe AG (Seag) besitzen, von denen eine 100%ige Zustimmung erforderlich ist, aber nur 93% erreicht wurden.

Steinhoff-CEO Louis du Preez sagte in einer Erklärung, es sei zu erwarten, dass die 100%ige Zustimmung für bestimmte Schuldtitel schwierig sein werde.

In Übereinstimmung mit dem britischen Gesellschaftsrecht wird Steinhoff nun vor Gericht einen Antrag auf einen Vergleichsplan stellen, um die erforderliche Zustimmung der spezifischen Gläubigergruppe zu erhalten.

Du Preez sagt, dass es zwar länger dauern wird, bis der Vergleichsplan abgeschlossen ist, als es dauern würde, die Zustimmung der anderen Gläubiger zu erhalten, dass aber ein Vergleichsplan weniger Stimmen (75%) erfordert.

Steinhoff hofft, dass die erste Anhörung im Rahmen des Vergleichsschemas Ende November und das Treffen der relevanten Gläubiger Mitte Dezember stattfinden wird.

Das zweite Verfahren zur Ratifizierung des Schemas wird voraussichtlich später im Januar beginnen.

Es wird nicht erwartet, dass das Verfahren die vorgeschlagene Umsetzung des Vergleichsvorschlags verzögert, so Du Preez.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

www.netwerk24.com/Sake/Maatskappye/...-teen-skikking-20201104

vertritt die Inhaber von 2,7 Milliarden Euro Wandelanleihen, die von der Steinhoff Finance Holding GmbH ausgegeben wurden. Zu ihnen gehörten Centerbridge Partners, Silver Point Capital Management und York Capital Management, Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, sagten im vergangenen Jahr. Einige dieser Anleihen werden indirekt von Steinhoffs profitabler südafrikanischer Abteilung garantiert und wurden nach Angaben von Bloomberg zu fast 90 Cent auf den Euro gehandelt.

www.news24.com/fin24/companies/retail/...ng-retailer-20180518


Houlihan_Lokey

de.wikipedia.org/wiki/Houlihan_Lokey

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

www.businesslive.co.za/fm/features/...nce-with-markus-jooste/
@www.pressreader.com/south-africa/.../20201105/281908775658336

und

www.businesslive.co.za/fm/opinion/...s-against-markus-jooste/
@www.pressreader.com/south-africa/.../20201105/281586653111136

Hab schon gedacht dass es das Conservatorium ist, die sich quer stellen.

Gläubiger dagegen stimmt, dann ja wohl nur, weil sich die Konditionen erheblich für sie verschlechtern. Also weniger Zinsen und/oder Schuldenschnitt.