www.dailymaverick.co.za/article/...the-kitchen-markus-jooste/
DeepL:
"Versteigerungen, Gerüchte und Gerüchte - und ein unter Verschluss gehaltener forensischer Bericht - haben den steinheistischen Drahtzieher endlich aus dem Schatten geholt. Und der Ball ist nicht bei ihm.
Erstmals veröffentlicht in Daily Maverick 168
Nach fast drei Jahren Funkstille und selbst auferlegter Einzelhaft ist Markus Jooste wieder im Arrest.
Der Steinhoff-Geist aus der Vergangenheit der CEOs ist in einen Rechtsstreit mit seinem ehemaligen Lehen gezwungen worden und bestreitet deren Behauptung, dass der forensische Bericht von PwC, der auf sein Geheiß hin irreguläre Bilanzierungspraktiken untersuchte, unter das Anwaltsgeheimnis fällt.
In ihrer Antwort behaupten sowohl Steinhoff als auch PwC, dass die in dem Bericht enthaltenen Informationen "privilegiert" seien und nicht an die Öffentlichkeit oder andere Stellen, die ein persönliches Interesse haben könnten, weitergegeben werden.
Für Jooste, die ursprünglichen Rechnungsprüfer Deloitte und die Aktionäre von Steinhoff könnte es schwerwiegende rechtliche und finanzielle Folgen haben, da eine Reihe weiterer Gerichtsverfahren noch ausstehen.
PwC befindet sich dadurch jedoch in der heiklen Lage, das Gerichtsverfahren verteidigen zu müssen, um ihren Bericht unter Verschluss zu halten.
PwC wurde vom Steinhoff-Vorstand mit der Erstellung des Berichts im Jahr 2017 beauftragt und hat ihre Ergebnisse Anfang dieses Jahres vorgelegt, aber nur die Zusammenfassung veröffentlicht.
Der Steinhoff-Vorstand behauptet, dass seine Anwälte, Werksmans, den Bericht in Auftrag gegeben haben, aber Jooste bestreitet dies, und seine Anwälte sagen in den Gerichtsunterlagen, dass diese Aussage nicht wahr ist.
In dem Bemühen, das Argument des rechtlichen Privilegs zu bestreiten, heißt es in Jooste's Antrag an das Gericht: "Es hat nicht den Anschein, dass der PwC-Bericht zum Zweck eines anhängigen oder in Erwägung gezogenen Rechtsstreits erstellt wurde. Im Gegenteil, es scheint, dass die Untersuchungen und der Bericht von PwC in erster Linie zu dem Zweck durchgeführt wurden, Steinhoffs tatsächliche finanzielle Lage festzustellen und es ihm zu ermöglichen, darüber zu berichten.
Es wurde auch vielfach berichtet, dass Steinhoff selbst den Bericht in Auftrag gegeben hat, um den betrügerischen Transaktionen auf den Grund zu gehen.
Steinhoff gab eine öffentliche Erklärung ab, dass er sich "verpflichtet" habe, "den Fortschritt und die Ergebnisse ihrer Untersuchung zu teilen", heißt es in Jooste's Antrag.
Der Fall wird derzeit vor dem Western Cape High Court verhandelt, und die erste Anhörung fand im Juni statt.
Da das Unternehmen am 5. Dezember 2017 "Unregelmäßigkeiten in der Rechnungslegung" bestätigte, wurden in der Sturzflut schwindelerregende 98% von Steinhoffs Marktwert vernichtet.
PwC sagte, sie sei nicht bereit, sich in Angelegenheiten zu engagieren, die einen ihrer Kunden betreffen, und Steinhoff muss noch auf Fragen von Business Maverick antworten.
Das Independent Board for Auditors (IRBA) hat jedoch gegenüber dem BM bestätigt, dass PwC der Aufsichtsbehörde unter Berufung auf rechtliche Privilegien weiterhin den Zugang zu dem Bericht verweigert.
Der IRBA lehnte es ab, offenzulegen, ob er einen Rechtsstreit angestrengt hat oder anstrengen wird, um Zugang zu den Prüfungsergebnissen zu erhalten, was für seine eigenen Untersuchungen von Deloitte, dem externen Rechnungsprüfer während der Amtszeit von Jooste, der die betrügerischen Jahresabschlüsse über viele Jahre hinweg abgezeichnet hat, von grundlegender Bedeutung ist.
Auch die Steinhoff-Aktionäre forderten auf der letzten Hauptversammlung des Unternehmens die Freigabe des Berichts, fanden aber keine Freude über ihren Protest. Die Financial Mail (FM) und amaBhungane haben beide ein Auskunftsersuchen für den vollständigen Bericht eingereicht.
Das FM gibt jedoch an, dass offenbar auch eine Reihe anderer Parteien Zugang zum vollständigen Bericht haben, darunter das SA Institute of Chartered Accountants, die Financial Sector Conduct Authority (FSCA) und die Verbrechensbekämpfungseinheit Hawks.
Business Day gab kürzlich bekannt, dass Steinhoff die Hawks und andere staatliche Stellen bei ihren Ermittlungen in der Steinhoff-Affäre unterstützt.
Inzwischen haben der JSE und der FSCA die beiden Unternehmen mit einer Geldstrafe belegt, aber ob Deloitte in den nächsten Jahren mit Disziplinarmaßnahmen rechnen muss, scheint unwahrscheinlich. Die IRBA-Untersuchungen haben in der Regel den szenischen Weg der Disziplinarmaßnahmen des letzten Jahrzehnts genommen.
Die Untersuchungen der Afrikanischen Bank über das Fehlverhalten des Prüfers von Deloitte, der vor über zehn Jahren für fehlerhafte Zusicherungsversuche verantwortlich war, wurden erst in diesem Jahr abgeschlossen.
Erklärungen zu den Prüfungspraktiken von Sharemax werden noch immer vom Disziplinarausschuss angehört, der in diesem Jahr zweimal verschoben wurde.
Der IRBA sagt, dass er diesen Monat wieder aufgenommen werden soll. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft wird in der Medienmitteilung nicht genannt.
Die offizielle Antwort des IRBA-Sprechers zu neueren Ereignissen lautet: "Derzeit laufen Untersuchungen zum Verhalten der einzelnen Prüfungspartner, die für die Bestätigungsvermerke zu Steinhoff und Tongaat Hulett verantwortlich sind - siehe Deloitte.
"Die Ergebnisse der Untersuchungen werden es dem IRBA ermöglichen, festzustellen, ob es bei der Durchführung der Prüfungen zu unsachgemäßem Verhalten gekommen ist".
Er bestätigte, dass es ihm gelungen sei, Anfang des Jahres alle Prüfungsakten von Deloitte über Steinhoff-Prüfungen während seiner 15-jährigen Amtszeit zu erwerben.
Steinhoff entließ die Firma 2019 als ihren Rechnungsprüfer und ernannte Mazars an ihrer Stelle.DM/DM168 "
Zurück
Weiter
