Entscheidende Berichte, die detaillierte Informationen darüber enthalten, wie der Betrug stattgefunden hat und wer dafür verantwortlich ist, sind immer noch nicht öffentlich zugänglich.
Fast drei Jahre nachdem Steinhoffs Finanzen als Schwindel entlarvt wurden und das Unternehmen über Nacht fast seinen gesamten Wert verlor, bietet es den Aktionären und ehemaligen Partnern eine Vergleichsvereinbarung an.
Angesichts rechtlicher Ansprüche in Höhe von über 130 Milliarden R schlägt das Management von Steinhoff eine Abfindung in Höhe von 16 Milliarden R vor, zahlbar in einer Mischung aus Bargeld und Pepkor-Aktien.
Entscheidende Berichte, die detaillierte Informationen darüber enthalten, wie der Betrug stattgefunden hat und wer dafür verantwortlich ist, sind jedoch noch immer nicht öffentlich zugänglich.
Wie können Aktionäre eine informierte Entscheidung treffen, wenn sie im Dunkeln gelassen werden?
Tatsache ist, dass die Steinhoff-Aktionäre Opfer eines der größten Konzernbetrügereien der SA sind. Seit mindestens einem Jahrzehnt, so der Vorwurf, sollen sich wichtige Führungskräfte und Manager unter der Leitung des ehemaligen CEO Markus Jooste in Selbsthilfegeschäften bereichert haben, um sich auf Kosten des Unternehmens zu bereichern. Sie verwischten ihre Spuren, indem sie über die Gewinne des Unternehmens logen.
Den Kern des Skandals bildeten die abwesenden Wirtschaftsprüfer, unter deren Aufsicht dies geschah. Steinhoffs langjähriger Wirtschaftsprüfer Deloitte versäumte es, eine klaffende Lücke in der Bilanz des Unternehmens zu melden, bis er schließlich 2017 Alarm schlug.
Von großen institutionellen Anlegern wie der Public Investment Corp, die die 21 Milliarden verlor, die sie im Namen des Pensionsfonds für Staatsbedienstete investierte, bis hin zu kleineren Personen, die für den Ruhestand sparen, haben die Aktionäre katastrophale Verluste erlitten.
Es ist daher keine Überraschung, dass Aktionäre zusammen mit einigen von Steinhoffs Gläubigern und ehemaligen Geschäftspartnern über 90 Klagen gegen das Unternehmen in Südafrika, Deutschland und den Niederlanden eingereicht haben.
Steinhoffs Antwort auf die 130 Milliarden Rand an rechtlichen Ansprüchen ist diese Vergleichsvereinbarung. Ohne sie, so das Unternehmen, sei die Liquidation unausweichlich.
Mindestens ein Aktionär hat seine Unterstützung für das Geschäft signalisiert: der Plutokrat Christo Wiese, Steinhoffs ehemaliger Vorsitzender. Im Rahmen des Deals erhält er fast R8 Mrd. in bar und Pepkor-Aktien. Ironischerweise hatte Wiese Pepkor 2014 an Steinhoff verkauft.
Aber es gibt einen Haken. Steinhoff drängt die Aktionäre, dem Vergleich zuzustimmen, wenn sie nicht alle Informationen haben.
Nach einem Jahrzehnt des Betrugs haben die Aktionäre das Recht zu erfahren, was genau passiert ist, das zum Zusammenbruch der Firma geführt hat und wer dafür verantwortlich ist. Dennoch wird ihnen und der Öffentlichkeit dieses Recht verweigert.
Der erste große Bericht, der geheim gehalten wird, ist der forensische Bericht von PwC, der im März 2019 dem Vorstand von Steinhoff vorgelegt wurde. Laut einer 11-seitigen "Übersicht", die Steinhoff herausgegeben hat, deckt er Falschdarstellungen und Betrug durch Führungskräfte und Management auf. Der vollständige, 3.000 Seiten umfassende PwC-Bericht bleibt jedoch verborgen. Die Öffentlichkeit weiß weder genau, wer als an dem Betrug beteiligt war, noch wie die Ergebnisse bei Deloitte ausfielen.
Steinhoff rechtfertigt die Geheimhaltung mit dem "Legal Privilege" und argumentiert, dass der PwC-Bericht mit Blick auf einen möglichen Rechtsstreit eingeholt wurde.
Aber was ist damit, dass die Aktionäre alle Fakten haben? Was ist mit dem öffentlichen Interesse daran, herauszufinden, wer für eines der größten Finanzdelikte der SA verantwortlich ist?
Wenn Steinhoff den Bericht mit Blick auf einen möglichen Rechtsstreit erhalten hat, hat er seine Ansprüche gegen die Verantwortlichen sicherlich nur zögerlich verfolgt.
Und noch etwas, das das Argument des "rechtlichen Privilegs" in Zweifel zieht, ist, dass Johan van Zyl von African Rainbow Capital im März 2019 gegenüber CNBC erklärte, er habe den Bericht gesehen, der "Betrug in großem Ausmaß" aufdeckte.
Da van Zyl im April 2018 seine Tätigkeit im Steinhoff-Vorstand beendete, hatte er vermutlich ein Jahr später als Mitglied der Öffentlichkeit Zugang zu dem Bericht. Warum sollte er Zugang zu diesem Bericht haben, während Aktionäre keinen Zugang haben?
Doch der PwC-Bericht ist nicht das Einzige, was den Aktionären verwehrt wird.
Ende Mai wurde Steinhoffs geprüfter Jahresabschluss 2019 veröffentlicht. Der neue Wirtschaftsprüfer, Mazars, gab aus mehreren Gründen einen eingeschränkten Bestätigungsvermerk ab.
Mazars sagte insbesondere, dass es für die Geschäftsjahre 2017 und 2018 - die Jahre vor und nach Bekanntwerden des Betrugs - noch immer keine geprüften Jahresabschlüsse gebe.
Das bedeutet, dass Steinhoffs Aktionäre im Dunkeln gelassen werden, während ihnen gesagt wird, dass die Einigung das Beste ist, was sie sich erhoffen können. Zweifellos wird Deloitte nur allzu glücklich sein, wenn ein Geschäft zustande kommt und sich die Fragen nach der Komplizenschaft auflösen.
Doch wo bleiben Investoren und Rentner, die die Last der ungebremsten Unternehmensgier tragen?
In der Ankündigung des Vergleichs rät Steinhoff den Aktionären, sich vor einer Entscheidung rechtlich und finanziell beraten zu lassen. Aber wenn das Unternehmen wirklich will, dass die Aktionäre eine informierte Entscheidung treffen, kann es damit beginnen, die Informationen, die es verbirgt, freizugeben.
Zurück
Weiter
Werbung
