Steinhoff International Holdings N.V.

wir alle eine Erektion.  

kann man so oder so verstehen,
drück dich genauer aus.

...... weiter den Kurs und alle Institutionen schauen zu!

Erbärmlich!

Huey

Passiert hier garnix im Kurs. Daher Gute Nacht.  

Das kann schon sein, diesen Zustand teile ich hier mit einigen. Die Klagen .. die 10 % .. der DES .. das EBITDa .. the answer my frend is blowin in the wind... das Interview mit dem CFO .. hat schon mal jemand versucht das rückwärts abzuspielen? Ev kommt dann die eigentliche Botschaft rüber, so wie bei Heavy Metall Musik.
Cheers    

....mit welcher kursbewegenden Überraschung ist auf der HV zu rechnen ?

...schaffen es die EU-Regierungschefs, sich in 4 Tagen auf ein Rettungspaket von ca. 0,5 Bio Euro zu einigen und Steinhoff bringt es in 2,5 Jahren nicht fertig, sich mit den Klägern zu einigen?  

.... erst Wiese mürbe gemacht werden!

Ist ja auch nicht ihr Geld !!!

dank des Artikels heute wissen wir das er neulich gelogen hat mit seinen Aussagen zum GP und das ihm das Wasser bis zum Hals steht, er wollte den Kurs nur pushen ! Was der abzieht unglaublich  

Hier wird garnix manipuliert......hier ist einfach im mom alles scheisse.....

D.h. die Banken können SH verklagen auf  die 990 Mio Euro oder das Geld bei Wiese einfordern der noch 1 Mrd Privatvermögen hat ? Da ist Wiese die bessere Option. Oder sehe ich das falsch ?  

Kommt drauf an.. wer die ganzen Aktien bei Clearstream hält. Sind es die Banken? Die ja mit den Hedges usw..Dann brauchen sich die nur auf einen Deal einlassen und zusätzlich partizipieren sie am steigenden Kurs nach Klageeinigung. Denke der Rest ist eh schon durch nur noch die abgetretenen Wieseklagen, dann sima fertig..
Long..

Christo Wieses Holdinggesellschaft für Industriebedarf, Invicta [JSE:IVT], hat einen Vertrag über den Verkauf von vier seiner Unternehmen für 607 Millionen R607 Millionen R unterzeichnet, um seine teuerste Schuld kurzfristig zu reduzieren.

Der Anteil der Gruppe stieg im frühen Handel an der JSE um 11%.

Wiese ist der Vorsitzende und größte Aktionär von Invicta. Seit dem Bilanzskandal bei Steinhoff, der Ende 2017 den Aktienkurs des Konzerns stürzen ließ, ist sein Eigenkapital stark gesunken. Wiese verkaufte 2015 sein Bekleidungsunternehmen Pepkor an Steinhoff im Tausch gegen 839 Millionen Steinhoff-Aktien und 15 Milliarden Rupien in bar. Er hat eine Klage in Höhe von R59 Milliarden Rupien gegen den Einzelhändler eingereicht, die noch nicht vor Gericht verhandelt wurde.

In einem Update an die Aktionäre am Montag sagte Invicta, dass sie vier Geschäftsbereiche aus ihrem Segment Capital Equipment Group an CNH Industrial SA Proprietary für 507 Millionen R in bar und 6 Millionen Dollar (R 100 Millionen zu aktuellen Wechselkursen) als Goodwill verkaufen werde.

Der Verkauf wird spätestens am 1. Januar 2021 in Kraft treten, vorbehaltlich der Zustimmung der Wettbewerbskommission und der Aktionäre.  

Die vier Geschäftsbereiche, die vertragsgemäss veräussert werden sollen, sind:

Landboupart, ein Händler von Ersatzteilen für den landwirtschaftlichen und industriellen Markt;

Northmec, Vertreiber von Ersatzteilen für den Agrar- und Industriemarkt; Northmec, Vertreiber von Ersatzteilen für den Agrar- und Industriemarkt;

CSE, Vertreiber von Erdbewegungs- und Baumaschinen;

NHSA- ein Lieferant von Ersatzteilen für Marken wie Fiat, Ford, Braud.

"Das Rationale für Invicta bei der Veräußerung besteht darin, die teuerste Verschuldung des Konzerns kurzfristig zu reduzieren, wodurch seine Finanzierung neu ausgerichtet wird und das Unternehmen sich auf andere strategische Initiativen und seine Kerntätigkeiten konzentrieren kann", sagte Invicta in einer Erklärung.

Quelle: www.news24.com/fin24/companies/industrial/...ut-debt-20200720

Die Banken haben die Aktien bei 50 Cent geschmissen deswegen ja auch der Kursverfall. Deutsche Kleinanleger haben die aufgesaugt......

D.h. Die Banken holen sich die Kohle bei Wiese und verklagen SH nicht, wäre auch Schwachsinn !!!

Good News, also nur noch die VEB und Tilp !  

die Banken haben ihre Sicherheiten eingelöst und das waren die Aktien zu 50 Cent. Ob sie zwei Jahre später und während der Zeit gekauft haben?Wir werden es irgendwann erfahren..
Long und gute Nacht..

Banken mit so einem Namen kaufen heimlich ohne Stimmrechtsmitteilung etc träum weiter.

Die fassen Aktien wie SH nicht mit der Kneifzange an.  

Der Game-Changer? Quasi der unfreiwillige White Knight?? Geil...  😁.... jetzt muss noch was mit Jooste passieren... erst Haftung und dann Inhaftierung.  

..in das Geschäft mit den"rasierten Katzen" einsteigen, scheint z.Z. jedenfalls einträglicher
zu sein... als unser (zu) fest genagelter 0,05 Cent Bums...

Übrigens habe ich gerade Rosenblüten verstreut...damit der weiße Ritter auch den richtigen Pfad nimmt.

„ D.h. die Banken können SH verklagen auf  die 990 Mio Euro oder das Geld bei Wiese einfordern der noch 1 Mrd Privatvermögen hat ? Da ist Wiese die bessere Option. Oder sehe ich das falsch ?„

Ich möchte mir keine rechtliche Beurteilung des ganzen zutrauen, da ich kein Anwalt bin. Steinhoff hat Wiese jedenfalls nicht gezwungen seine Aktien zu verpfänden... warum soll Steinhoff dann für Folgeschäden haften? Hier ist wahrscheinlich wieder mittelbarer und unmittelbarer Schaden die entscheidende Frage. Das wäre aber nur mein gesunder Menschenverstand, hier können sich Anwälte sicherlich gut austoben. Wiese scheint jedenfalls langsam in die Bredouille zu kommen...

Die Investitionen von Invicta in Credit-Default-Swaps erscheinen erstmals im Jahresbericht 2008 in seiner Bilanz. In diesem Jahr erscheint ein "Credit-Default-Swap-Derivat" in Höhe von 218 Millionen ZAR unter seinen finanziellen Vermögenswerten. Derselbe Betrag wird über seine Einnahmen verbucht und dann in den Ausgaben, direkt unter den "Golfwagen", saldiert:


Hülsenwolke
Diese CDS-Position steht immer noch in der Bilanz von Invicta, obwohl sie seither deutlich zurückgegangen ist und ab März 2017 bei ZAR64m liegt.

Anhand der Konten lässt sich nur schwer herausfinden, ob Invicta das CDS gekauft oder verkauft hat und worauf sich die Verträge beziehen.

Als sie 2008 zum ersten Mal erschienen, erklärt eine Fußnote, dass sie durch "Abzinsung des vertraglichen Ertragsstroms unter Verwendung der Null-Swap-Kurve am Bewertungstag" bewertet wurden, was darauf hindeutet, dass Invicta den Vertrag geschrieben hat und die Prämien erhält.

Der CDS ist nicht die einzige Derivatposition in der Bilanz von Invicta. Das Unternehmen hat auch ein "Zinssatz-Swap-Derivat" unter seinen Aktiva und ein "Put-Option-Derivat" unter seinen Passiva. In einigen Jahren scheinen sich Gewinne und Verluste aus diesen Positionen zu saldieren: 2014 wird ein "Kreditausfall-Swap-Derivat-Gewinn" in Höhe von 2 Mio. ZAR durch einen gleichen Aufwand für seine "Put-Options- und Zinssatz-Swap-Derivate" ausgeglichen.

Warum besitzt also ein Unternehmen, das Traktoren importiert, auch einen Haufen komplizierter Derivate?

Die Jahresberichte von Invicta erklären hilfreich, dass die Firma "keine derivativen Finanzinstrumente für spekulative Zwecke verwendet". Die Antwort mag in der zutiefst ungewöhnlichen Finanzierungsstruktur der Holdinggesellschaft liegen, auch wenn sie sich einer einfachen Analyse entzieht.

Invicta hat ein Darlehen von einer Firma namens Serec Capital, das nach eigenen Angaben durch die CDS-Position besichert ist.

Wir sind nicht sicher, was das in der Praxis bedeutet. Ein CDS-Vertrag ist wie eine Versicherungspolice. Es gibt Prämieneinnahmen und eine potenzielle Verbindlichkeit, wenn sie ausbezahlt werden muss, so dass es schwer zu erkennen ist, wie der Vertrag eine Sicherheit für das sein könnte, was der Jahresbericht 2017 als ein Darlehen von 3,5 Milliarden ZAR beschreibt.

Das Serec Capital-Darlehen wird im August dieses Jahres fällig und hat einen Jahreszinssatz von 11,73 Prozent. Es gehört zu einer Reihe von Fazilitäten, die in diesem Monat fällig werden, einschließlich der Verkaufsoption auf Vorzugsaktien, die von einer Firma namens "Gryphon Financial Engineering" stammt.

In einem im letzten Monat veröffentlichten Bericht sagten die Aktienanalysten von Macquarie, dass diese "sehr komplizierte Finanzierungsstruktur" während des BEE-Deals von Invicta im Jahr 2007 eingeführt wurde. BEE steht für "Black Economic Empowerment" und bezieht sich auf ein Programm für positive Maßnahmen in Südafrika nach der Apartheid.

Invicta hat sich 2007 umstrukturiert, um von der Gesetzgebung zu profitieren, indem sie ihre Handelsgesellschaften in eine neue Tochtergesellschaft mit dem Namen "Humulani Investments" einbrachte und dann 25 Prozent des Eigenkapitals dieser Tochtergesellschaft an schwarze Investoren und Mitarbeiter verkaufte.

Aber warum die komplizierte Schuldenstruktur, die damit einhergeht? Die einfache Antwort scheint zu lauten: Steuern.

Im Macquarie-Bericht hieß es, dass "die Unternehmensführung diese Aktiva und Passiva als einen Netto-Nullbeitrag mit einem Steuervorteil behandelt hat". Auch hier werden wir nicht behaupten zu verstehen, wie die Behandlung von CDS-Positionen als Aktiva und Verkaufsoptionen als Passiva dazu beitragen kann, Ihre steuerpflichtigen Gewinne zu senken, aber die Strategie scheint funktioniert zu haben.

Die Analysten sagten, dass die Struktur zu einem "hohen Wert der Steuervermeidung" geführt hat. Sie schätzten, dass das Unternehmen im Jahr 2016 einen effektiven Steuersatz von 16,3 Prozent zahlte, der deutlich unter dem gesetzlichen Steuersatz Südafrikas von 28 Prozent liegt.

Das Problem ist, dass die südafrikanischen Steuerbehörden nach einem Jahrzehnt begonnen haben, Fragen zu stellen. In Invictas Prüfungsbericht für 2017 - von dem langjährigen Wirtschaftsprüfer Deloitte - wird erklärt, dass Invicta jetzt mit der südafrikanischen Steuerbehörde über deren Nutzung der Struktur verhandelt und eine Steuerschuld von 150 Millionen ZAR zur Deckung einer möglichen Einigung aufbringt.

Die Verwendung komplexer Strukturen zur Minimierung der Steuern ist etwas, das Invicta mit Steinhoff gemeinsam hat, der Gegenstand von Untersuchungen der Steuerbehörden in Österreich, Deutschland und Südafrika war.

Und es ist mehr als nur ein gemeinsamer Ankeraktionär und ein gemeinsamer Steueransatz, den die beiden Unternehmen gemeinsam haben.

Invicta hat ihren Sitz im Pepkor House in Kapstadt, benannt nach der wichtigsten Einzelhandelstochter von Steinhoff Africa Retail, Pepkor. Star wurde im September aus Steinhoff International ausgegliedert.

Quill-Wolke
Steinhoff und Invicta haben vor kurzem auch ein gemeinsames Geschäft abgeschlossen. Im Oktober 2017 verkaufte Invicta ihre Bauzuliefergruppe an Steinbuild, die Baustofftochter von Star. Invicta sagte, dass sie die Veräußerung vornahm, um "die Gruppe auf ihre Kernkompetenz der industriellen Verbrauchsprodukte zu konzentrieren".

Zum Glück für Invicta hatte der Zusammenbruch der Steinhoff International-Aktie nur geringe Auswirkungen auf den eigenen Aktienkurs, der gegenüber den Auswirkungen von Südafrikas größtem Unternehmensskandal seit Jahren widerstandsfähig geblieben ist.

Hülsenwolke
Die Aktien von Invicta werden größtenteils von Insidern gehalten, zu denen ehemalige und aktuelle Unternehmensleiter wie Lance Sherrell, ein ehemaliger Spieler des südafrikanischen Rugby-Nationalteams Springboks, gehören.

Einige dieser Insider haben bereits früher durch Aktienverkäufe auf sich aufmerksam gemacht.

Im November 2015 verkauften der damalige CEO von Invicta, Charles Walters, und der stellvertretende Vorstandsvorsitzende Arnold Goldstone Aktien, um Margin Calls zu erfüllen. Der Handel wurde dann einige Monate später, im Februar 2016, rückgängig gemacht, wobei Invicta erklärte, dass der Aktienverkauf "aufgrund eines Fehlers" "falsch durchgeführt" worden sei.

Im Oktober 2016 verhängte die Johannesburger Börse eine "öffentliche Zensur" gegen das Unternehmen und erklärte, dass eine Tochtergesellschaft von Invicta namens Humulani Marketing die Aktien zurückgekauft habe. Herr Goldstone ist laut südafrikanischem Unternehmensregister auch Direktor von Humulani Marketing.

Jaein
Die Banken haben die Aktien aufgrund der Bilanzen als Sicherheit akzeptiert.
Sie haben auch akzeptiert, dass außer diesen Sicherheiten Wiese mit sonstigem Vermögen nicht haftbar ist. Schuldner ist also grundsätzlich Wiese - unmittelbar haftbar, dies aber nur mit den Aktien. Diese Sicherheit wäre in Kenntnis der „richtigen Zahlen“ nicht akzeptiert worden. Der Schaden entstand also aufgrund der möglicherweise falschen Bilanzen. Andererseits ist der Schaden durch die vertragliche Regelung entstanden, nach welcher sich die Banken nur an dieses - nennen wir es - Sondervermögen halten können, da sie ja sonst auf Wieses Privatvermögen greifen hätten können.
Dann stellt sich weiters die Frage, ob die Steinhoff nicht wiederum das Opfer ist und unmittelbarer Schädiger das Management. Hatte Steinhoff ein Testat erhalten - ja. Hat es einen AR gegeben, der grundsätzlich seiner Aufgabe gewachsen war - ja, also zumindest ist der Wiese nicht eine wissentlich untüchtige Person. Unmittelbare Schädiger sind daher mMn Jooste und unbekannte Täter, Wiese Und restlicher AR und Deloitte.
Die Frage ist auch inwieweit ein Mitverschulden vorliegt. Haben die Banken in dieser einen Woche wirklich die „Sicherheit“ geprüft oder fand die Prüfung statt, als sie selber Kredite an Steinhoff vergeben haben? Ist es zu diesen Schadenshöhen nicht vor allem auch deshalb gekommen, da die Banken unbesicherte Darlehen gewährt haben und damit auch das Unternehmen bzw. mittelbar die Aktionäre geschädigt? Warum fordern die Banken aus ihren Krediten, die dann mit Abschlägen verkauft wurden, die Schäden nicht? (Wüsste jedenfalls diesbezüglich von keiner Klage)
Hat Wiese als AR Vorsitzender  mit diesem deal (riskiert wurde der halbe Ankaufswert der Aktien, da er diesen selbst finanziert hat) den Banken so viel Vertrauen entlockt, dass diese einfach steinhoff gar nicht mehr geprüft haben?


Alles nur mM.

Die Einzelhandelsumsätze stürzten zu Beginn des Lockdown auf Rekordtiefststände ab.

Südafrikas Einzelhandelsumsätze stürzten im April auf den größten Rückgang seit Beginn der Abriegelung ab, teilte Stats SA mit.

Die Verkäufe fielen im April 2020 um 50,4% im Vergleich zum gleichen Monat des Jahres 2019.

"Der saisonbereinigte Umsatz zu laufenden Preisen brach im April im Vergleich zum März um fast 50% unter dem Lockdown der Stufe 5 ein. Dies ist der stärkste monatliche Umsatzrückgang seit 2002, als Stats SA damit begann, monatliche Wachstumszahlen in der laufenden Serie zu veröffentlichen", sagte Keshnee Naidoo, Direktorin für Handelsstatistik bei Stats SA, in einer Sprachmitteilung, die in Verbindung mit der Veröffentlichung der Einzelhandelsverkaufsdaten herausgegeben wurde.

Während des Aprils lagen die Sperrverbote auf Stufe 5, was bedeutete, dass nur wesentliche Dienste funktionieren konnten.

Im Mai gingen die Einzelhandelsumsätze um 12% zurück, was eine Erholung widerspiegelt, da sich einige Wirtschaftssektoren langsam wieder eröffneten.

Die Vergleiche basierten auf konstanten Preisen von 2015.

Vor der Sperre, die am 26. März verhängt wurde, stiegen die Einzelhandelsumsätze im März aufgrund von Panikkäufen der Verbraucher kontinuierlich um 2,7%.

Es wurde erwartet, dass sich das Verbot des Zigaretten- und Alkoholverkaufs im April auf die Zahlen auswirken würde, so ein Vermerk, den die Ökonomen der FNB vor der Datenveröffentlichung herausgegeben hatten. Sie rechneten auch damit, dass die Aprilausgabe die größte sein würde, die jemals veröffentlicht wurde.

Die Daten für April zeigen, dass die Textil-, Bekleidungs-, Schuh- und Lederwareneinzelhändler den größten Beitrag zum negativen Wachstum leisteten, gefolgt von allen anderen Einzelhändlern, Eisenwaren, Farben und Glas.  

Den größten Beitrag zum Rückgang im Mai leisteten die "sonstigen" Einzelhändler, der Fachhandel mit Nahrungsmitteln, Getränken und Tabakwaren sowie die allgemeinen Händler.

www.news24.com/fin24/economy/...to-lockdown-stats-sa-20200722