Steinhoff International Holdings N.V.

Aus einem Hintertürchen heraus Zu klagen,
Und Steini versucht durch ein Hintertürchen dem zu entkommen.
Ich kann mir vorstellen, Dass man daher auch die ganzen umfirmierungen Und Verlagerungen vornimmt.
Und dass diese große “Stille“ über der Holding liegt, macht daher irgendwie auch einen Sinn.
Es wird eher auf ein Patt, als auf ein schachmatt hinauslaufen.
Mein Eindruck!

Mal eine Frage....hat zufällig jemand die Verkäufe an Unternehmen zur Hand, die in der 2018er Bilanz noch nicht wirtschaftlich
bilanziert und seitdem getätigt wurden?

Hallo Tom, nach meiner Aufstellung folgende Verkäufe nach Bilanz 2018!

Harveys, Benson and Beds - Verkauft am 15.11.2019 - Summe nicht bekannt

Steinpol - Verkaufssumme: 16,5 Mio€ - Verkauf am 22.01.2019

KAP - Verkaufssumme: 293 Mio€ - Verkauf der verbliebenen 26% am 27.03.19

Unitrans - Verkauf 27.11.19 - Summe nicht bekannt. 74,9% an CFAO Group,     Kaufoption von 25,1% an Kapela Holdings

General Merchandise - Verkauf 19.11.2019 - Summe nicht bekannt

Ich frage mich, wie kann Wiese nachweisen, dass die Zahlen damals, als er eingestiegen ist, falsch waren. Die damaligen Bilanzen sind testiert und wurden nicht zurückgezogen.

Vielen Dank für die Info....
Top !!!

....nicht wieder irgendwas verschoben wird, dann müsste es eine gute Woche werden  

Eine Musterklage in SA wurde gestern abgewiesen, da Steinhoff als Konzern nicht verklagt werden könne. Steinhoff sei selbst der Geschädigte und müsse die damalige Führung auf Schadensersatz für seine Aktionäre verklagen. Das ganze betrifft ca. 20% der Klagen?

Habe ich das so richtig verstanden?
Steinhoff hat jetzt ein paar Tage um die Entscheidung des Gerichts zu "studieren" und muss dann den Markt informieren?

Klingt ja zu schön um wahr zu sein! Was habe ich falsch verstanden?

Vielen Dank!

In der Tat. Wenn SH „Bilanzbetrug“ gerichtlich geltend machen würde, wäre es faktisch die Lieferung einer Klagegrundlage gegen sich selbst.  Damit würde Klägern in die Karten gespielt, die auf dieser Argumentation aufbauend ihre Klage ausrichten könnten. Schwierig für SH. Gerade auch wegen der Verjährung. Wir kennen halt auch nicht den PWC Bericht.

Sollte sich dagegen abzeichnen, dass es Individuen waren, die betrogen haben umd SH den Nachweis bringen, dass das interne Kontrollsystem vom Grunde funktionsfähig war, wäre dies eine deutliche Entlastung. Diesen Fall kann ich mir allerdings nicht wirklich vorstellen. Wäre zu schön;-)

sieht genau so aus. Und die paar Studientage werden gebraucht, um die Adhoc-Mitteilung zu formulieren und dann mit Wakkie/AR/Rechtsanwälten/Gläubigervertretern abzustimmen. Das wird wohl nicht in einer Runde zu erledigen sein. Sicherlich sind die in Stellenbosch schon ganz hektisch zugange, weil die Zeit so kurz ist.

Das betrifft nicht 20% der Klagen sondern Klagen,

die 20% der gesamten Aktienzahl halten.

Das ist bzw. kann ein gewaltiger Unterschied sein......

Wiese war doch schon vor dem Pepkor deal Aktionär, oder? Er hat außerdem schon davor  im Aufsichtsrat gesessen, oder? Also hat er seinen Deal doch selbst mit eingefädelt...

Durch dieses Urteil hat sich doch auch diese kürzlich veröffentlichte Klage der Banken (bzw. des Claimkäufers) die Wieses Lombardkredit abgesichert haben, praktisch erledigt, oder? Wiese ist doch primär Shareholder gewesen und dass er seine Aktien „verpfändet“ hat ihn doch keiner von Steinhoff gezwungen...

Ich bin juristisch ein Laie, aber wenn dieses Urteil in dieser Form rechtskräftig wird, hat dies doch massive Auswirkungen auf die Klagesituation insgesamt. Dann werden sich alle auf die Strohhalme Holland und Deutschland stürzen., wo wiederum auch nicht klar ist dass da was zu holen ist...

Steinhoffs Verhandlungsposition bzgl. der Klagen generell  könnte sich dadurch doch massiv verbessert haben. Nach dem Motto: Von uns bekommt ihr gar nichts, entweder ihr arbeitet mit uns zusammen und wir verklagen die anderen, oder Pech gehabt...

https://www.ariva.de/profil/suparalle

Ist die Frist in Holland&Deutschland nicht lange abgelaufen zum registrieren.......bei Tilp&VEB

ich glaube nicht das Tilp und die VEB wenn 20% der Aktien in Südafrika liegen mehr als 30% der Aktionäre vertreten.Wahrscheinlich deutlich weniger.  3.5 war der Kurs vor dem Knall, danach noch bei 1 Euro. Das wären 1.3 Mrd Aktien mal 2,5. davon 10% wäre nur etwas über 300 Mio.  Und 10% wäre verdammt viel.  

Klingt wirklich sehr spannend und vielversprechend ;).

Absolut korrekt. Wenn man noch bedenkt, dass etwa 30% des Aktienkapitals damals noch bei Wiese, B. Steinhoff, Tekkie Town Besitzer etc. lag... dann hat sich bereits 50% des Aktienkapitals verabschiedet bzw. versucht bereits über andere Claims an Geld zu kommen.

Wieviele von den restlichen 50% haben überhaupt den Rechtsweg eingeschlagen...

Bei VEB gab es keine offiziellen Fristen. Da muss man aber vollwertiges Mitglied zum Zeitpunkt des Vergleichs sein. Ich behaupte mal trotzdem, je früher desto besser aber das Fenster ist aktuell noch nicht geschlossen. Ich glaube, dass VEB auch massiv überschätzt wieviele Aktionäre sie vertreten. Man muss nämlich erst beim Vergleich die Aktien + Zeiträume tatsächlich nachweisen.

Bei Tilp war mal (wenn ich mich richtig erinnere) die Aussage, dass die Fristen zum Anschluss an die Sammelklage ausgelaufen sind, man könnte aber weiterhin selbst Klagen. Korrigiert mich aber, wenn meine Erinnerung nicht ganz korrekt ist.

Und Deloite und diverse Versicherer sind auch noch mit an Board.....

Es zahlt ja Steinhoff nicht alleine....

Vielleicht haben wir Glück

Vermutlich läuft bei einigen Klägern die hintere Bodenpartie auf Grundeis. Das Platzen des GP im Januar war nicht so gut - Gier frisst Hirn.

Naja, als Neuinvestierte freue ich mich über das Urteil. Wäre ich Altaktionär, sähe das etwas anders aus.

könnt ihr euch noch an diese Ra*c*kete vor genau 1 Jahr am 27.06 erinnern? Da zeigte der Chart und das Depot gegen 17uhr einen mega Kurs an...vielleicht wirds ja bald mal so kommen! Allen ein schönes We! Hagen2706  

Die sind doch nicht dumm. Wenn Steinhoff bei seinen Verkäufen und Rückkäufen die Bilanzen
um 12 Mrd aufgebläht hat, dann ist irgendjemandem dabei ein Vermögen zugefallen.
Dieses Vermögen kann Steinhoff erst sinvoll einfordern wenn sich mit den Klägern geeinigt wurde. ?
Wenn man schon Rückübertragungen bei der Restrukturierung durchführen konnte wäre toll,
aber wenn nicht und wir auch Fristen beachten müssen, dann sagen sich die Kläger vielleicht:
Hey, für euch gehts um mehr und davon wollen wir 20% oder so.
Kann ja sein

genau, Gier frisst Hirn

....ich glaube es ca. 15 Beklagte...die größten waren Deloitte und CoBa....neben diesen Umständen sollten man nicht vergessen, dass wir Peter haben und die anderen nicht!

Der ist mit allen Wassern gewaschen und wird es schaffen....dass für uns etwas übrig bleibt!

eher Henne - Ei Problem

wenn sich das Blatt wenden würde. Zu schön um wahr zu sein. Wie sollen die Kläger den Betrug vor Gericht belegen können, wenn SH noch nicht einmal nach fast 3 Jahren genau weiß (oder man will es nicht wissen) wie alles gelaufen ist.

Also: Bitte liebe Kläger, nehmt ein bisschen Kohle, unterschreibt den GP und haut ab.

Herzlichst Euer Zitti  

Die Gläubiger haben ihre Forderungen in trockenen Tüchern.
Es gibt eine Reihenfolge der Befriedigung von Ansprüchen:
1. Staat: Steuern
2. Sozialversicherungen
3. Kreditforderungen, innerhalb dessen mit entsprechenden Rangfolgen
4. Bondgläubiger
5. Claimgläubiger (Kläger usw)
6. Aktionäre
Bis 4. ist alles abgesichert.
5. läuft gerade und wenn Vergleich oder Gerichtsentscheid, dann liegt es hauptsächlich an SIHN und SIHPL, diese zu befriedigen.
6. hofft dabei, nicht unter die Räder zu kommen ;-)

PS: Innerhalb der einzelnen Punkte gibt es auch noch Untergruppierungen.