Steinhoff International Holdings N.V.

Option, Nagetier Mütze hat heut noch günstige Kurse angekündigt, ma sehen!  

Die einstweilige Verfügung ist ausgelaufen, die es Steinhoff untersagt, Tekkie Town zu verkaufen. Man wollte die Klage auf Rückabwicklung mit dieser verbinden, damit man so erreicht, dass Steinhoff weiter nicht verkuafen darf. Das ging schief, da der Richter sagte, dass das nur möglich gewesen wäre, wenn die ex tekkie Eigentümer so schnell wie möglich die Klage eingebracht hätten. Da sie aber ein Jahr gewartet haben, lief die einstweilige Verfügung aus, sodas Steinhoff verkuafen könnte. Meine Meinung dazu war nur, dass ich davon ausgehe, dass die Kläger einfach nichts in der Hand haben, sonst hätten sie ja viel früher geklagt. Sie müssen nun nachweisen, dass und wie Steinhoff getrickst hat.

Spannend jedoch nicht sehr überraschend ist aber die neue Entscheidung, die die Schadenersatzklage abwies. Ich gehe davon aus, dass die Begründung  die sein wird, dass die Altaktionäre nur mittelbar einen Schaden erlitten, weshalb sie nicht das Unternehmen klagen können. Der Richter  sagte indirekt, dass die Aktionäre den Vorstand  und die Wirtschaftsprüfer nicht klagen können, sondern unmittelbar Geschädigter eben nur Steinhoff ist und deshalb Steinhoff auf Schadenersatz klagen muss. Im Falle des Obsiegens proftieren dann die Altaktionäre ohnehin durch den höheren Kurs.

Diese Entscheidung war zu erwarten, bedeutet aber nicht, dass alle Klagen so laufen, denn die mühsamen Klagen sind jene auf Rückabwicklung wegen Irrtums.

Hier wird es sicher auch spannend, denn können wir mit unserem derzeitigen Wissen nachweisen, dass es zu künstlichen Umsätzen kam?

Wir wissen, dass Beteiligungen, Forderungen und Liegenschaften zu hoch bewertet waren, aber kann daraus ein Irrtum abgeleitet werden, wenn die Bewertungen vom Wirtschaftsprüfer akzeptiert wurden? Diese Prüfung ist ja Sinn und Zweck eines WP.

Dass Steinhoff völlig chancenlos dasteht, würde ich einmal nicht sagen. Es könnte auch der Grund sein, warum Steinhoff sich so viel Zeit lässt, seinen Vorstand , AR und WP zu verklagen, denn in diesem Verfahren müssten sie offenlegen, dass und worin der Betrug bestand. Das wäre dann natürlich Material für einige Kläger, das Steinhoff schaden würde. Vielleicht fühlt sich Jooste deshalb so sicher :)

MK 20Milliarden,dann wenigstens 50cent-2eur.vor der Umstruktierung,jetzt müsste es 25-50cent mindestens liegen!.

Dann wäre es aber spannend zu wissen wie das mit den Verjährungsfristen in za ist. Ewig kann man das spiel nicht spielen wenn man die ep und ditectors dranbekommen möchte. Du weißt eh als Anwalt was ich meine kenntnis von schaden und schädiger. Pwc wird da wohl einiges zu tage getragen haben. Allerdings spricht gegen die Kenntnis des schadens bzw schädigers zur Zeit, dass steinhoff die Behörden in sa bei der Aufklärung unterstützen mag. Kann es sein dass im pwc Bericht nur heiße Luft steht? Juristisch ist das echt sauspannend alles

Es würde den Klägern helfen, vielleicht den Gläubigern und vor allem all jenen, die auch heute noch in die Problemstellung eingebunden sind.
Frau Sonn hat viel Zeit gewonnen und ich möchte nicht wissen, wie viele der im Bericht genannten Zusammenhände auch heute noch Personen betreffen, die Interessen-Technisch auf beiden Seiten des Verhandlungstisches sitzen.
Ich glaube, dass diese Herrschaften darauf achten werden, dass sie einen großen Teil des (ergaunerten) Kuchen behalten dürfen und das macht die Verhandlungen so schwierig, denn es muß verzichtet werden.

Der gute Dirty Jack hatte neulich mal was verlinkt, da ging es darum, dass es zwei unterschiedliche
Ansätze gibt wie Bewertungen vorgenommen werden. Bei der einen Variante soll ein .....
..Gutachter bestätigen ob der Wertansatz passt und bei der zweiten Variante eben anders. Naja.
Da war es dann nicht Eindeutig geklärt welcher Standart wann zu benutzen sei.

Ist es dir gelungen bei alten und neuen Bilanzen die Luftumsätze zu finden?

Vielleicht kann man Jooste nicht nachweisen, dass ein Betrugsdelikt verwirklicht hat. So einfach scheint es jedenfalls nicht zu sein, den in SA weiss man ja, dass die ganze Welt zusieht und gespannt ist, was sie unternehmen. Also an deren Motivation wird es nicht scheitern.

Ich sprach damit genau die Verjährung an, dend der Schaden ist klar und als Schädiger hat Steinhoff alle Personen, die involviert waren genannt - vermutlich, damit die Verjährungsfristen zu laufen beginnen. Wir werden sehen, ob Steinhoff im Dezember 2020 bzw. spätestens 3 Jahre nach Erhalt des PWC Berichts klagt. In der Klage muss man ja noch keine Beweise offenlegen, sodass nicht einmal Wiese sofort weiss, wie beschissen wurde. Tick tack 3 Jahre

"Der ehemalige Steinhoff-Chef Markus Jooste hat vor dem Parlament unter Eid ausgesagt, dass er nie etwas von "Unregelmäßigkeiten in der Rechnungslegung" gewusst habe."

mg.co.za/article/...not-know-about-accounting-irregularities/

Da hat Jooste ja auch recht, den er hat ja nicht unregelmäßig die Bilanz geschönt, sondern regelmäßig seit jeher, wenn man Wiese glaubt :)

Es gibt auch schon für die beiden neuen Pepco Länder Italien und Serbien die jeweilige offizielle Homepage.

pepco.it


pepco.rs

Das ist gut möglich. Mir ging es in meinem Post einmal nur darum aufzuzeigen, dass man z.b. in Österreich nur einen begrenzten Zeitraum hat an dem man sich ab Kenntnis von Schaden und schädigen am schädiger schadlos halten kann.

Umgemünzt auf den steinhoff Fall. Wenn im pwc Bericht steht person x hat das und das gemacht und das war rechtswidrig und dadurch ist schadenssumme y entstanden kann ich nicht bis zum st. Nimmerleinstag (Urteil vendor claims) warten um dann gerichtlich gegen die schädiger vorzugehen, weil dann mein Anspruch vielleicht schon verjährt ist.

Außerdem muss ich bei den irrtumsanfechtngsklagen als steinhoff ja argumentieren ne da war nix mit Betrug. Verzwickte sache außer man ist das Blatt im Wind. In einem der Verfahren (schadenersatz vs irrtumsanfechtung) werd ich dann jedenfalls mit dem wind spucken während ich im anderen Verfahren mir ins Gesicht spucke...

Vielleicht ist das auch der ganze Knackpunkt mit dem global Peace. Vergleich ich mich mit deloitte und den Protagonisten (directors) wirkt das in einem verfahren wegen irrtumsanfechtung natürlich nicht so toll wenn ich argumentiere betrogen wurde nicht. Vielleicht dauert es deshalb so lange, weil man wirklich alle(vendor Kläger und geschädigte) gleichzeitig befrieden muss

bin unter anderem auch Jurist und postete das schon vor 1-2 Jahren das SH für den Schaden in Südafrika das ehemalige Management verklagen muss. Ist aber nicht unser Problem.  

Nein habe ich nicht. Bilanzrecht wurde bei uns nur stiefmütterlich an der Uni behandelt und habe von der Praxis her damit nichts zu tun.

Aber ich sehe wir denken das gleiche ;)

Stimmt in der Klage kann man sich noch bedeckt halten. Aber irgendwann muss man die Hosen runter lassen. Zumindest in österreich muss bis zu einem gewissen Zeitpunkt vor dem urteil alles auf dem Tisch liegen. Im Rahmen der einvernahmen (nach den schriftsatzwechsel) ständig neues Material dem Richter vorzulegen, kann zumindest in ö auch manchmal nach hinten losgehen.

Dann gratuliere dazu, dass deine Meinung von einem höchstrichter in Südafrika bestätigt wurde.

...nächste Woche wird es auf jeden Fall spannend! Habe heute nochmal nachgelegt, aber nur 70000..

Wer noch Lust auf weitere Action hat, der sollte sich mal wieder mit Biontech beschäftigen, da könnten am Wochenende oder zu Beginn der nächsten die Ergebnisse zu den ersten klinischen Studien kommen.
Pfizer selbst rechnet im Herbst mit dem Impfstoff :0)

Ich hasse Bio und Pharmawerte, aber ein Zock geht immer

26.06, 19:55 (Quelle: TeleTrader)

Pfizer expects vaccine approval in October

Pfizer expects that its COVID-19 vaccine will be approved in the United States by October, CEO Albert Bourla told HBR Quarantined on Friday.

At the online event, Bourla also noted that he thinks data from a large vaccine trial will be available as soon as September. He added that 30,000 people will take part in the event and that they will be mostly in the United States.

Bourla went on to stress that Pfizer will publish its vaccine trial results in a medical journal first, whether they are good or bad, pointing out the company will not be making any advance media statements.

Breaking the News / VP



Laut Google Übersetzer:

Pfizer geht davon aus, dass sein COVID-19-Impfstoff bis Oktober in den USA zugelassen wird, sagte CEO Albert Bourla am Freitag gegenüber HBR Quarantined.

Bei der Online-Veranstaltung stellte Bourla außerdem fest, dass er glaubt, dass Daten aus einer großen Impfstoffstudie bereits im September verfügbar sein werden. Er fügte hinzu, dass 30.000 Menschen an der Veranstaltung teilnehmen werden und dass sie sich hauptsächlich in den Vereinigten Staaten aufhalten werden.

Bourla betonte weiter, dass Pfizer seine Ergebnisse der Impfstoffstudie zuerst in einem medizinischen Journal veröffentlichen werde, ob sie nun gut oder schlecht seien, und wies darauf hin, dass das Unternehmen keine Medienerklärungen im Voraus abgeben werde.

Die müssen erst was melden, wenn es ein Urteil schriftlich gibt und wenn das zugestellt wurde, und dann haben die noch einige Tage Zeit es zu prüfen, ich meine 4 Tage und dann muss der Markt informiert werden.

Das kann noch Wochen oder Monate dauern.

.. als nächsten ist die alte  Steinhoff-Garde im Knast ?

www.biznews.com/briefs/2020/06/26/vbs-corruption-watch

"Corruption Watch und andere Organisationen der Zivilgesellschaft werden die Ermittlungen und Gerichtsverfahren genau überwachen, um sicherzustellen, dass weiterhin Druck auf korrupte Personen ausgeübt wird, die sowohl in die Korruptionsskandale von VBS als auch von Steinhoff verwickelt sind. "

Habe gerade gelesen, dass XXX Lutz EY als Abschlussprüfer im Einsatz haben. Sind EY nicht jene Prüfer, die Du brauchst, wenn man etwas zu verstecken hat? War da nicht etwas mit EY und Wirecard?

Steinhoff kann sicher auch Deloitte empfehlen, da können noch größere Beträge übersehen werden, teilweise 12 Mrd. hohe Berge.

Aber das hat Seifert nicht nötig, weil seinen Laden hat Seifert besser im Griff wie viele andere. Sein Geschäft läuft, auch wenn einige Lieferanten und Mitarbeiter viele Opfer bringen müssen, aber bezahlt werden sie von Seifert, auch wenn es mehr Kohle sein könnte.

bin ich ja noch im Bereich Goldminen investiert.Auch im kanadischen Forum.
Ein Artikel von dort möchte ich hier veröffentlichen.Den Namen der Mine möchte ich nicht veröffentlichen.Will ja keine Werbung machen.
Sondern zeigen was heute exemplarisch bei Aktien abgeht.

RE:RE:Insider selling hitting the stock again
Pretty simple for an insider to manage this.

1. Open a margin account at any bank in the world
2. Deposit shares in your account
3. Use margin at 2% to buy your boat, car or drugs/women

These guys are cash salaried employees so no excuse.

As for Sprott, pretty irresponsible for him to sell only months after buying so doubt that will happen with gold ripping.
Kommentar aus:stockhouse.com/companies/...?symbol=t.gcm&postid=31198069

Das SH das ehemalige Management und die Wirtschaftsprüfer in Südafrika verklagen muß für die Aktionäre ist keine Überraschung in Südafrika, vor einigen Jahren gab es ein Grundsatzurteil dazu bei einer südafrikanischen Bank, bei der auch betrogen wurde. Da lief es so ab. Ich postete den Link hier auch. Wenn die Zahl 20% der Aktionäre stimmt und die nirgends parallel klagen ist das natürlich eine Hausnummer. Positiv wäre wenn der Aufsichtsrat auch verklagt werden würde, denn dann wäre Wiese mitschuldig und seine eigene Klage auf Rückabwicklung wäre im Arsch.

@Dago Wiese pocht ja auf Rückabwicklung, die Frage ist wie ein Gericht das bewerten soll, US IT Konzerne zahlen teilweise 2-3 Mrd für Start ups die noch Verluste machen.....er muss auch erstmal selber seine eigene damalige Prüfung+Bewertung vorlegen.

Optionen
Antworten
Boardmail an "positiv5"
Wertpapier: Steinhoff International
H731400 : Wieses Claim          #163553 2
19.03.19 13:03
ich weiß nicht was das Theater soll ? Er ist ganz normaler Aktionär wie alle anderen auch, nur mit dem Unterschied das er Aufsichtsrats Vorsitzender war. In Südafrika und Deutschland sind die Klagen aufgrund der Gesetzeslage aussichtslos, SH muss in Südafrika für die gebeutelten Aktionäre Jooste und co verklagen, die paar Euro die Jooste und co dann zahlen gehen an die Aktionäre. SH bleibt unversehrt. In Holland kann nur die VEB klagen als Stiftung, und da ist die große Frage wen die alles vertreten ! Wiese hat doch miitlerweile signalisiert mit "gemeinsam an einen Tisch setzen" das er gar keine Chance hat ! Mal abwarten wen die VEB jetzt verklagen wird, die Banken, Deloitte oder oder !

Für uns ist wichtig was nach dem CVA in der Bilanz bleibt und ob SH Gewinne erzielen kann !

Ich finde jetzt leider den Link vom Grundsatzurteil der südafrikanischen Bank nicht mehr,