Eine Disziplinaranhörung für die Prüfer der African Bank von Deloitte dauerte 2 Jahre, und sie ist endlich vorbei.
Die zweijährige Disziplinaranhörung gegen Deloitte-Rechnungsprüfer, die den Jahresabschluss der alten Afrikanischen Bank vor ihrem Beinahe-Zusammenbruch im Jahr 2014 geprüft hatten, ist endlich zu Ende gegangen.
Kernpunkt der Anhörung war es, festzustellen, ob die Prüfer von Deloitte "professionelle Skepsis" an den Tag legten und genug taten, um sicherzustellen, dass die Afrikanische Bank angemessen für uneinbringliche Forderungen sorgte. African Bank Investments Limited (Abil) implodierte 2014, als ihr Bankzweig aufgrund eines Berges an uneinbringlichen Forderungen, für die er nicht ausreichend vorgesorgt hatte, unter Kuratel gestellt wurde.
Die vernichtenden Anklagen
Die Unabhängige Aufsichtsbehörde für Rechnungsprüfer schlug den Hauptrechnungsprüfer der African Bank, Mgcinisihlalo Jordan, mit 10 Anklagen wegen unangemessenen Verhaltens und Unehrlichkeit. Jordaniens Kollegin Danie Crowther sah sich mit einer Anklage wegen ungebührlichen Verhaltens konfrontiert.
In dem zweijährigen Marathon ließen sowohl der Wachhund als auch Deloitte nichts auf dem Tisch, um ihre Positionen zu verteidigen. Der Anwalt von Deloitte, Michael van der Nest, sagte, bei den Bemühungen, die Rechnungsprüfer festzunageln, seien einige der Anklagen "wie der Lockdown gewachsen".
Von falsch angegebenen Jahresabschlüssen und fehlerhaften Bestätigungsvermerken bis hin zu unzureichenden geeigneten Nachweisen zur Untermauerung der Prüfungsschlussfolgerungen scheute der IRBA keine Kosten, um darauf hinzuweisen, was er an der Arbeit von Deloitte falsch fand.
Der IRBA argumentierte, dass Jordanien dem ehemaligen CEO von Abil, Leon Kirkinis, zu nahe gekommen sei, bis zu dem Punkt, dass er die Voreingenommenheit des Managements nicht angesprochen habe.
"Wenn Sie Anklage 9 nehmen, ist das nur ein elementarer Verstoß, der Jahr für Jahr bei der Anwendung des Diskontsatzes fortbestand. Es ist bis heute unergründlich, was Herr Jordan nach Tausenden von Seiten von Transkriptionsbeweisen, Zeugenaussagen und tiefgründigen Analysen durch sehr gelehrte Experten zugelassen hat", sagte der IRBA-Beweisführer Shem Symon.
Deloitte weist jegliches Fehlverhalten zurück
Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft hat von Anfang an alle Behauptungen über Fehlverhalten ihrer Prüfer zurückgewiesen. In dieser Woche wiesen die Anwälte von Deloitte darauf hin, dass Fahrlässigkeit nicht auf unzulässiges Verhalten hinausläuft, das den Rechnungsprüfern vorgeworfen wird.
Van der Nest sagte, dass einige der Praktiken, die die African Bank anwendete, unter den SA-Banken üblich seien und dass jede Andeutung eines heimlichen Einverständnisses zwischen Kirkinis und den Rechnungsprüfern reine Spekulation sei, die der IRBA im Zeugenstand nicht beweisen konnte.
Aber es war der letzte Vorwurf, der besagte, dass die Rechnungsprüfer in ihrer Arbeit unehrlich seien, der den Zorn von Van der Nest am meisten zu erregen schien. Da Van der Nest der umstrittenste und ernsthafteste von allen war, war er der Ansicht, dass er mit einer Strenge entlassen werden müsse, die die Rechnungsprüfer vollständig entlastet.
Gegen diesen Vorwurf sagte der derzeitige CFO der Afrikanischen Bank, Gustav Raubenheimer, der vor 2014 der exekutive Leiter des Kreditwesens war, aus, dass Deloitte ihn davor gewarnt habe, über unzureichende Wertberichtigungen zu sprechen. Van der Nest sagte, Raubenheimer habe nichts anderes als sein Wort, um zu beweisen, dass das Treffen, bei dem er angeblich bedroht wurde, stattgefunden habe.
"Leider ist der Beweis, dass Herr Raubenheimer gelogen hat. Er gab zu, dass er den Risikoausschuss belogen hat... Das ist ein Mann, der Dokumente erstellt. Hätte das Treffen stattgefunden, hätte er ein Dokument erstellt, um sich zu schützen", sagte Van der Nest.
Raubenheimer hingegen sagte, er leugne "kategorisch", dass er den afrikanischen Bankrat belogen habe. "Meine einsame Oppositionsstimme gegen die vorgeschlagenen Beeinträchtigungen, die für dieses Jahr erhoben werden sollen, ist gut dokumentiert und aus dem Protokoll des IRBA-Verfahrens ersichtlich", sagte Raubenheimer in einer schriftlichen Antwort.
Viel steht auf dem Spiel
Nun muss der Disziplinarausschuss über alle Beweise und Zeugenaussagen beraten, und gemäß dem Rechnungsprüfungsgesetz hat er 30 Tage Zeit, um über Anklagen wegen unzulässigen Verhaltens zu entscheiden. Der IRBA sagte, er habe jedoch einen Hinweis darauf gegeben, dass er aufgrund der umfangreichen Aufzeichnungen, die er berücksichtigen müsse, mehr Zeit benötigen könnte.
Ein unschuldiges Urteil wäre eine große Erleichterung für die Prüfer, die jahrelang gewartet haben, seit die Untersuchung begonnen hat, irgendeine Kundenarbeit zu leisten. Deloitte wird sich auch entlastet fühlen und an alle nachfolgenden disziplinarischen Anhörungen herangehen, wenn der IRBA das Unternehmen für seine Arbeit bei Tongaat Hulett oder Steinhoff mit neuem Vertrauen belastet.
Ein Schuldspruch könnte jedoch jede der im Rechnungsprüfungsgesetz aufgeführten Sanktionen nach sich ziehen, die einen Verweis, eine Geldstrafe von höchstens 200 000 Euro pro Anklage, die Suspendierung oder sogar die Abmeldung der beteiligten Prüfer umfassen, wie es der IRBA mit dem ehemaligen KPMG-Prüfer tat, der an der Prüfung eines der Gupta-Unternehmen beteiligt war.
"Der IRBA ist erleichtert, dass wir dieses Stadium endlich erreicht haben. Wir sind zuversichtlich, dass das richtige Ergebnis im öffentlichen Interesse erreicht wird", sagte der scheidende CEO, Barnard Agulhas.
Deloitte sagte, es sei auch erleichtert, dass die Angelegenheit endlich vorbei sei und mit der vorgelegten Verteidigung zufrieden sei. Es ist klar, dass beide Parteien dem Ergebnis mit Spannung entgegensehen.
www.news24.com/fin24/companies/...d-its-finally-over-20200611
Zurück
