Steinhoff Informationsforum

#62563
"Wie wäre es, wenn wir alle einer dieser Personen unser Stimmrechte für die HV übertragen!"

Dafür wurde er gleich mit einem Schwarzen belohnt.

So dumm ist der Grundgedanke dabei gar nicht.

Gedankenspiel:
1) Vereinigen müsst ihr euch mit euren Aktien irgendwie wenn Ihr überhaupt was erreichen wollt.
(Übertragung der Stimmrechte auf dem Anwalt als euren Vertreter) Somit bleiben auch die persönlichen Daten unsichtbar.
2) Ohne Anwalt wird es nicht funktionieren. Anwälte kosten nun mal Geld. Deshalb Anwalt in Holland wegen Kosten Anreise Spesen u.s.w.
3) Ich würde versuchen aus zu loten ob es funktionieren kann die Aufspaltung Steinhoff zur neuen Steinhoff zu verhindern.
4) Eventuell wenn Punkt 3 ohne Erfolg über eine entsprechende Abfindung der Aktionäre.

In der Richtung solltet Ihr meiner Meinung nach dran arbeiten.
Aber wie gesagt ist euer Ding bzw. Problem.

gib die kohle lieber der tafel. da ist dann der gewinn garantiert

#62567
"So bitter das auch ist, aber Viele greifen jetzt nach jedem Strohhalm."

Das ist mir klar. So bitter es auch ist.
Nur den Kopf im Sand stecken ist wie Briefe nicht mehr öffnen.
Entweder ich nutze meine Möglichkeiten oder ich gebe schon im Vorfeld auf.

Man sollte wenigstens seine Möglichkeiten über einen Anwalt prüfen lassen.
Anders wird es nicht funktionieren.

Dann kann man weiter sehen und ist schlauer.
Das bedarf auch meiner Meinung nach nicht den großen Aufwand.

Aber wie gesagt es liegt an euch.
Wenn Ihr bis zur HV wartet ist es zu spät.
War da nicht noch von einer Außerordentlichen HV im Frühjahr die Rede seitens Steinhoff ?

Tick Tack Tick Tack

super Idee. wir treten auf als

SteinhoffBets

Und dann? Dann bekomme ich meine Kohle? Was soll der Rechtsbestand genau machen?
Vielleicht klärst Du mich auf.
Danke Dir im Voraus
Mia

Da wäre ich auch dabei.  Das macht Sinn

Macht es Sinn, statt eines Rechtsanwaltes den SdK damit zu beauftragen?

Die Finanzaufsicht hat erneut Tochtergesellschaften der Deutschen Börse wegen Mängeln ins Visier genommen. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bafin) stellte Schwachstellen bei der Clearstream Banking AG und der Clearstream Holding AG fest, wie die Kontrolleure mitteilen. Auch bei der Tochter Eurex Clearing AG wurden Mängel gerügt. Die Aufseher forderten von den Gesellschaften jeweils, eine ordnungsgemäße Geschäftsorganisation sicherzustellen. Bei der Eurex Clearing AG ordneten sie zusätzlich an, angemessene interne Sicherungsmaßnahmen zu gewährleisten. Die Bafin hatte Mängel beim Risikomanagement festgestellt.

Die Gesellschaften sorgen im Wertpapierhandel der Deutschen Börse unter anderem für Abwicklung und Verwahrung. Sie müssen Finanzaufsicht und Bundesbank regelmäßig über die Fortschritte der Mängelbeseitigung informieren. Es ist nicht das erste Mal, dass die Bafin Mängel bei Tochtergesellschaften der Deutschen Börse erkennt.

Vielleicht auch für Steinhoff relevant?

www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/...rticle23825485.html

eine Stellungnahme o.Ä. bringen?

Hey Leute viele haben kein Rückgrat, der Kleinaktionär gewinnt nur durch stärke und Zusammenhalt,
die großen ignorieren die Kleinen, außer sie wollen was, dann wird eingeschüchtert und Zähne gezeigt,
was macht der Kleine, ja genau, Kopf in den Sand, alle ernähren sich von den Kleinen, da sie mit ihnen   ein leichtes spiel haben!
Hier im täglichen Leben habe ich es schon oft gesehen.
Jeder Vorschlag in dieser Situation zeigt stärke, und soll auch durchgespielt werden,
aber viel, wie ich sehe, wird nicht mehr kommen, da Vorschläge meistens als dumm bezeichnet werden,
auch wenn gewisse vielleicht nicht umsetzt bar sind, aber trotzdem kleine Informationen beinhalten können.
Und jedes logisches Denken, sagt mir, das kann nicht rechtens sein, zum Schluss geben sie mir ein Eis bei 30Grad im Schatten, Danke!
So viel Milliardäre wie in diesen Jahren gab es noch nie, und glaubt ihr, diese haben sie sich mit Arbeit verdient!

ihr Realdepot kümmern. 3 von 4 Aktienkäufe laufen nicht so  gut.
sdk.org/depots/sdk-realdepot/

Zeit sich über Steinhoff klug zu machen, werden die wohl kaum haben :-))

herausfinden, über welche aktionärspower wir nach diesem kursgemetzel überhaupt noch verfügen, indem jeder seinen bestand kundtut. diese umfrage hatten wir ja schon einmal gemacht ...

Habe eben einmal meinen Ansprechpartner bei der Bafin angerufen,( der auch sofort dran gegangen ist) und einmal vorsichtig nach dem jetzigen Sachstand nachgefragt. Hier wurde mir, wie schon erwartet, mitgeteilt, dass er mir aus datenschutzrechtlichen Gründen keine Wasserstandsmeldungen geben kann. Letztendlich wurde mir aber mitgeteilt, dass es diesbezüglich sehr viele Eingaben in Sachen Steinhoff bei der Bafin gegeben hat. Und sich die Bafin intensiv darum kümmert und dies alles im Blick hat.

Auf meine Frage hin, was die Bafin denn eventuell für die leidgeprüften Aktionäre tun könne wurde mir mitgeteilt, dass die Bafin z.B. keine Schadensersatzansprüche für Aktionäre durchsetzen könne. Hier wurde mir ein Anwalt für eine Klage, bzw. der Zusammenschluss der Aktionäre für Sammelklagen nahe gelegt.

Dann habe ich noch ausgeführt, dass es meines Erachtens hier ja ausschließlich um eine Übernahme gehen würde. Und das mindeste wäre es ja von Seiten Steinhoffs, hier den Aktionären ein vernünftiges ( BAR ) Angebot zu unterbreiten, welches auch annehmbar wäre.
Und nicht die Aktionäre hier vollends komplett über den Tisch ziehen zu wollen, da es hierbei ja auch gesetzliche Vorschriften und Verpflichtungen geben würde.

Spontane Antwort von meinem Sachbearbeiter :

Herr XXXXXX,

seien Sie sicher, auch das haben wir genau im Blick !

Dann habe ich mich für das nette Gespräch bedankt und meinem Sachbearbeiter ein schönes Wochenende gewünscht.

Mein persönliches Fazit lautet daher :

Ich werde abwarten was in diesem angekündigten Rundschreiben von Seiten Steinhoff als Angebot bei rauskommt. Das ist ja alles zeitlich absehbar. Sollte diese " Angebot " aus meiner Sicht klagebedürftig sein, werde ich mich einer Sammelklage anschließen. Und dementsprechend meine Stimmrechte zur Verfügung stellen. Das wird wohl der einfachste Weg für mich sein.  

Wenn ich da so zwischen den Zeilen lese....

Da mein Sachbearbeiter mir ja angeraten hat, ( der bei Steinhoff ja sozusagen im " Film " ist ) anwaltliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, geht

dieser ja augenscheinlich auch davon aus, dass dies notwendig sei, um meine Aktionärsinteressen zu schützen.

Wenn hier alles nach grober Sichtung in Ordnung bei Steinhoff wäre, wofür bräuchte ich dann im Umkehrschluss einen Anwalt ???  

Hello,

I have another question. They wrote on December 15th. in the EQs :

" It is expected that upon the implementation of the Term Extension Transaction, the existing SIHNV shares, including their current listings, will be eliminated with no financial compensation payable to the existing shareholders (other than the shareholders who retained the 20% economic stake in the equity restructuring). participation in equity retained by the shareholders at a general meeting as explained above). The group's ultimate holding company after closing is expected to be an unlisted company. "

Exactly what do you mean by exemption and compensation?

Do you mean compensation on top for consenting shareholders, or by compensation for consenting shareholders do you mean the 20% participation?

Deutsch :

Ich habe eine weitere Frage. Sie schrieben am 15. Dezember in der EQS :

" Es wird erwartet, dass nach der Umsetzung der Laufzeitverlängerungstransaktion die bestehenden SIHNV-Aktien, einschließlich ihrer aktuellen Notierungen, eliminiert werden, ohne dass den bestehenden Aktionären (mit Ausnahme der Aktionäre, die den wirtschaftlichen Anteil von 20 % am Eigenkapital behalten haben) eine finanzielle Entschädigung zu zahlen ist Umstrukturierung). Beteiligung am Eigenkapital, das von den Aktionären bei einer Hauptversammlung einbehalten wird, wie oben erläutert). Es wird erwartet, dass die oberste Holdinggesellschaft der Gruppe nach Abschluss ein nicht börsennotiertes Unternehmen sein wird. "

Was meinen Sie exakt mit Ausnahme und Entschädigung ?

Meinen Sie eine Entschädigung für zustimmende Aktionäre on top, oder meinen Sie mit der Entschädigung für zustimmende Aktionäre die 20-prozentige Beteiligung?

Aus meiner Sicht definitiv nein.
Die Gründe für eine international tätige Anwaltskanzlei mit Schwerpunkt Finanz und Börsenrecht:
oder am besten für den VEB in den Niederlanden:

Es bleibt nicht viel Zeit,für eine sorgfältige Prüfung der Erfolgsaussichten.

Seinhoff ist eine Gesellschaftsholding für welche niederländisches Recht gilt.

Mir wurde mehrfach angedeutet,das es erhebliche Probleme bereitet,überhaupt die Vorbewertung zu machen,ohne spezifische niederländische Finanzrechtskenntnisse.
Was bleibt? Würde man z.B.die Kanzlei Nieding in Frankfurt dazu bewegen können,
entsprechend vorzufinanzieren, hätte man in Deutschland den renommiertesten und bekanntesten Vertreter.
Dennoch halte ich die Alternative VEB fast für zwingend,obwohl diese in Abwartestellung gegangen sind.
Denn VEB kennt Steinhoff,die Vorgeschichte,den Werdegang,und vertritt bereits sehr viele Altaktionäre ,dies natürlich im richtigen Gerichtsstand,Sitz der Gesellschaft ,und bräuchte keinerlei Einarbeitung.

Die Behörde ist zuständig für Abmahnungen oder Bußgelder ,insgesamt eben eine Finanz-und Börsenaufsicht.Diese kann auch die Strafverfolgungsbehörden einschalten.
Egal ob die wiederum in Sachen Steinhoff tätig wird,was ja selbst wir Laien am 15.Dezember hier schon angenommen hatten,
brauchst Du einen Anwalt um Deine persönlichen Schutz-Und Anlegerinteressen wahrzunehmen,
d.h.konkret,Schadenersatz ,bzw.eine Abfindung zu erstreiten,im besten Falle ,inclusive einer Feststellung des Fehlverhaltens des Vorstandes,damit die Managerhaftpflicht zahlt,oder bei Vorsatz,damit der Vorstand mit dem Privatvermögen haftet.
Problem dabei: Klagen viele,Sammelklagen,insgesamt erfolgversprechender.
Aber,das zu verteilende Fell wird eher kleiner,und der Anteil der auf jede Aktie,bzw.jeden Aktionär fällt,könnte im schlimmsten Falle nicht einmal die Kosten der Verfahren decken.

Ich kann aber nicht auf Grund eines " Vorschlages " klagen. Wenn aber in einer offiziellen EQS "Mitteilung" steht, auf der kommenden HV soll abgestimmt werden, ob die Aktionäre 20 % von nichts, oder ansonsten enteignet werden und gar nichts bekommen, ja dann kann ich klagen.

Da dies rechtswidrig, und nicht im Einklang zu den bestehenden Börsengesetzen ist !

Das ist genau die Frage:
Hat der Vorstand bewusst diese Situation gesucht,mit dem Ziel unbedingten Kursverfall zu erreichen,
um in einem weiteren Schritt die Aktionäre vollständig zu schädigen?
Wenn ja,ich habe hier vor kurzem über eine mögliche kausale Kette und Zusammenhänge spekuliert,
was nur ein Fachanwalt wirklich bewerten kann.
Das die EQS inhaltlich gegen jede Börsenregeln abgefasst wurde,ja den Verdacht auf Straftatbestände darstellt,macht die Angelegenheit eher einfacher.
Denn würde tatsächlich strafrechtlich gegen Vorstände vorgegangen,tut man sich bei Zivilverfahren nie schwerer.)

#62549
"Was soll der Rechtsbestand genau machen?
Vielleicht klärst Du mich auf."

Das habe ich bereits unter #62543 erörtert.

Die Gläubiger wollen euch die Kontrolle über Steinhoff entziehen.
Das kann man nur mit einem Anwalt abklären wie eure Möglichkeiten sind das zu verhindern.

Nach meinem Eindruck haben die Gläubiger die Kontrolle durch Besicherung der Anteile.
Da haben die wohl den Hebel der Verwertung angesetzt um ihre Interessen die nicht eure Interessen sind zu ermöglichen.
Haben die diese Möglichkeit bereits im Sack oder lässt sich daran noch was drehen.
Der Trick ist ja die Finanzierung von Steinhoff. Entweder so oder gar nicht. ?
Da wurde ja mit dem anderen Weg den man dann ohne die Aktionäre gehen will oder möchte gedroht.

Aber wenn die Töchter von Steinhoff das Potenzial haben weiter zu wachsen und damit die Umsätze und auch den Gewinn zu steigern kann das Model funktionieren.

Es kommt ja auch darauf an wie stark ihr gemeinsam seit. Hier zweifle ich das Gemeinsam an.

Nur ohne Anwalt sehe ich persönlich nicht die Möglichkeit eventuell etwas zu erreichen.
Zuerst einfach mal ausloten durch ein Gespräch mit einem Anwalt ohne die Kosten hoch zu ziehen.