Solar Millennium vor dem Durchbruch ?

In dem Artikel wird ja eindeutig geschrieben, dass man die CashGrants wohl bekommen hat, hab ich das richtig verstanden?

Wurde das jemals von der amerikanischen Regierung öffentlich und auch seitens SM offiziell bestätigt?

Bis jetzt haben wir doch immer nur gemutmaßt, was den offiziellen Baubeginn und somit die CashGrants angeht, oder hab ich da etwa was über die Feiertage verpennt?

Ehrlich gesagt, muss ich zugeben, dass ich das Klima in beiden SM-threads in der letzten Zeit etwas befremdlich finde. Es wird auf gewisse User geschossen wegen Dingen, die in anderen Foren abgelaufen sind und dies kann ich nicht ganz nachvollziehen, gerade wenn die Beiträge hier doch auch neue Informationen einbringen. Die Stimmung ist überhaupt gereizt; es scheint so als ob man kaum noch etwas kritisches formulieren kann, ohne gleich angepöbelt zu werden... Schade! Denn eigentlich hat doch dieser Thread so gut begonnen...

Gute Frage, aber es steht da tatsächlich: "Gut zwei Milliarden Dollar der Projektgelder will Solar Trust über eine Kreditgarantie des US-Energieministeriums einholen, die im Dezember erteilt wurde."

Hier besteht ein Widerspruch zu den Aussagen von SM hier, dass dies erst im März/April soweit sein würde.

Wie bei den Zahlen: Rätzelraten, Abwarten, Komunikationdefizite und der Kurs bröckelt weiter vor sich hin.

für die Loan Guarantee an SM gestellt... Jetzt muss SM zusehen, dass es sie auch "einholen" kann und dass diese dann auch endgültig genehmigt wird.

es ist so wie Lector es schreibt, als Zeitraum bis zur Erteilung der Loan Guarantee wurde ein Termin nicht vor Ende März genannt( ich hoffe ich erinnere mich richtig) Solange wird man über Blythe nichts näheres erfahren, wer z.B. Investoren sein könnten. Das bedeutet aber nicht, dass S2M in der Zwischenzeit nichts tut, S2M gibt aber vor der Erteilung der Loan Guarantee keine Namen bekannt. Ärgerlich ist sicher die Verschiebung der Bekanntgabe der  Zahlen 2009/2010. Spielt für mich aber für die Zukunft nicht die wichtige Rolle. Kommunikationsdefizite sehe ich ansonsten nicht, da der Stand der Projekte zumindest bekanntgegeben wurde. S2M ist bei den Projekten in den USA eben auf die Verwaltung angewiesen und diese Räder drehen langsam, aber alles läuft doch zugunsten von S2M. Ich habe meine " hektische Phase" 2010 abgelegt und sehe es gelassen, wobei mir der fallende Kurs nicht gefällt aber mir keine Sorgen macht.

in Schutz!  Ich fall vom Stuhl!

 

Alles Klar leute, auffälliger gehts wohl nicht!

Du bestätigst voll meine Aussage, dass die Toleranz hier sehr nachlässt.
Wo nehme ich Bossi in Schutz ?
Ich meine nur nicht speziell Bossi, da er einer von vielen auf beiden Seiten ist, die teilweise den falschen Ton treffen. Wärst Du schon länger hier engagiert, dann wüsstest Du genau auf welcher Seite ich stehe.
Oder darf man hier seine Meinung nicht mehr veröffentlichen ?

Es ist aber schon recht schwierig mit diesem User zu kommunizieren. Bei Wallstreet-Onilne hat er tagtäglich mindestens 3 mal mit den Kürzungen in Spanien genervt und das über Wochen hinweg (da hat er die Schmerzgrenze deutlich überzogen und zum Schluß war es nur noch lächerlich) und gestern hat er mir vorgeworfen, dass ich Solon und Conergy bashe. Das sieht man dann doch, dass dieser bossi etwas realitätsfremd ist. Solon hat in 2010 rd.70% verloren und Conergy rd. 35%. Denke mal, dass ich da mit meinem Einschätzungen komplett richtig lag. Nun und dieser merkwürdige bossi nennt so etwas bashen. Wenn man richtig liegt, dann scheint das für diesen bossi bashen zu sein. Ist doch absurd. Der merkwürdige User bossi hat aber dann noch vergessen, dass ich auch vor Solarworld gewarnt habe (bossi lobt ja Solarworld in den Himmel). Da lag ich dann auch noch komplett richtig, denn Solarworld hat sich in 2010 halbiert. Tja bossi, das sind die Fakten. Ich lag mit meinen Einschätzungen doch nachweisbar mehr als komplett richtig und was schreibt dieser bossi: Ich bashe. Ist doch irgendwie absolut realsitätsfremd dieser User. Der scheint mir in seiner eigene Welt zu leben. Musste ich schon mal schreiben.
Dann schreibt der bossi, dass ich den User MarcHe und The-Link diffammiere. Ist natürlich Ansichtssache, aber den User AMrcHe kann ich nun mal nicht für bare Münze nehmen, denn dem fehlt ganz einfach das Basiswissen, denn sonst könnte er nicht behaupten. dass bei den Kosten zwischen Onshore und Offshore Wind keine Unterschiede gibt und verlinkt auf eine Artikel von 2007. Damals gab es noch gar keinen Offshore-Wind. Außerdem hat dieser MarcHe im Nebenthread immer wieder geschrieben, dass bei bei den kalifornischen PPAs nur Einspeisevergütungen von 0,13 $/kWh geben. Da hat der User aber unterschlagen bzw. kann kein Englisch, dass diese Zahl mit Multiplikatoren versehen wird. So gibt es in der Sommerzeit zwischen Juni bis September den Mutiplikator von 3,14. Von den unseglichen mindestens 50 verschiedenen Kalkulationen mit Berrchnungen der Blythe-Rentabilitität fange ich erst gar nicht an, denn es gab auch 50 verschiedene Ergebnisse. Lächerlich geht doch gar nicht mehr. Das war dann schon alles mehr als absurd. So sehe ich das mit diesem MarcHe und dieser bossi bezeichent das als Diffamierung. Ich bezeichen das als Richtigstellung. Über die zig Spekulationen bzw. Vermutungen von The-Link brauche ich nicht groß einzugehen und vor allem schreibt The-Link in jeder zweiten Poist von irgendwelche staatsanwaltlichen Unterscuhungen. Da gibt es aber kein Aktenzeichen dazu und auch keine Verlinkung. Kann man aufgrund dessen einen User wie The-Link wirklich diffamieren. Ich meine Nein, dieser komische bossi meint Ja. So verschieden sind die Sichtweisen. Wenn ich aber ganz ehrlich bin, ich kann den User bossi ganz einfach nicht ab. So ist es halt.

Die Auflösung des heutigen Missverständnisses lautet also, dass die Mitteilung der Konditionen im verlinkten Artikel fälschlicherweise als erteilte Zusage gewertet worden ist. Und ich hatte es auch schon einmal in einem Posting ähnlich gesehen: Wenn Bedingungen bekannt gegeben werden, ist bei Erfüllung die Kreditbürgschaft erteilt. Die können schließlich nicht hinterher sagen: Die Bedingungen habt ihr erfüllt, aber die Bürgschaft kriegt ihr jetzt trotzdem nicht. Da muss keiner von ausgehen.

Zum teilweise schlechten Umgangston hier: Jetzt vertragt euch mal wieder. Keiner soll sich hier einbilden, mit irgendwelchen Postings die Kurse bewegen zu können, höchstens einzelne Unentschlossene werden verunsichert. Aber genau wegen diesen einzelnen Leuten, die vielleicht auch neu hinzukommen, ist es leider notwendig immer wieder auf den Schwachsinn, der hier von einigen Bashern hier verzapft wird, einzugehen. Ansonsten könnte man diese auch einfach ignorieren. Ich glaube, das deren durchsichtiges Treiben so eindeutig negativ ist, dass es selbst von Anfängern schnell durchschaut werden wird. Leider sind ihre Beiträge teilweise wirklich proffessionell verlinkt unf formuliert, dass es sich vermutlich auch um bezahlte Schreiberlinge handelt. Ich glaube das besonders dann zu erkennen, wenn  keine persönlichen Überzeugungen und Emotionen rüberkommem wie bei The Link. Es gibt starke Interessen, den Kurs von SM im Keller zu halten, zumindest bis Ende März, bis das Umtauschangebot ausläuft. Versucht hier vielleicht jemand billig SM-Aktien einzusammeln? Ist da vielleicht doch eine Übernahme im Busch? Ich frag ja nur mal.

Ich versuche es nochmal:

http://www.nachhaltigkeit.org/201101106440/...roeten-muessen-umziehen

Strom für 800.000 Haushalte  bei  6 Mrd $ Baukosten, das macht pro Haushalt 7.500  $ Investitionskosten, dann haben sie regenerativen Strom wenn sie ihn  brauchen. Das ist unglaublich preiswert oder habe ich mich verrrechnet?

Wenn  das so ist, dann sollte man Kraftwerksaneile an einzelne Haushalte verkaufen  gegen Stromlieferung und so die nächsten Kraftwerke finanzieren.

Religion schwach, Rechnen katholisch, aber mein Taschenrechner sagt mir das selbe. Auf die Anzahl Nullen kommt es an.

Für diesen Anteil bekommt heute keinen guten Heizkessel mehr. Das ist ein Schnäpchen. Wenn sich die Anteile an einzelne Haushalte verkaufen lassen, wäre der Verwaltungsaufwand hoch aber STA würde seine Unabhängigkeit behalten.

So als Gedankenspiel ist die Idee gut, aber eigentlich nicht neu-ist doch im Prinzip wie Genossenschaftsanteile?

gute Idee!
und richtig gerechnet. Fehlen nur noch die laufenden Kosten und eine Stromversorgung für die dunkle Tageszeit, da Blythe ohne Speicher gebaut wird.
Außerdem mal ein dickes Lob für deine exzellenten Postings und dass Du Deine Erfahrungen als Aktionär der ersten Stunde mit uns teilst.
Da können sich andere mal ne Scheibe abschneiden.

Noch ein Gedanke:
Blythe ist ein politisch absolut gewolltes Projekt, was soll denn da noch schief gehen? U.C. ist ja zum Glück schon auf Mallorca, der wäre sonst ein echtes Geschäftsrisko.
Wer hätte gedacht, dass GeneralMotors noch mal die Kurve kriegt, auch das war politisch gewollt.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt, dass das Tauschangebot bis Ende März läuft. Und der Geschäftsbericht von Smard Grids ist auch sehr sehenswert, vor allem wenn er lichterloh im Kaminfeuer brennt. Nur für eine Übernahme wird das lange nicht reichen, da braucht es schon ein anderes Kaliber.
Was aber nicht heißt, das  nicht doch mal ein Übernahmeangebot kommt. Die Frage ist nur wann? Hoffentlich erst nach dem Baubeginn von Blythe und einem erfolgreichen(?) Ausschreibung in Marokko, das wäre echt fett und würde dann so richtig teuer.
Beste Grüße
und nicht verrückt machen lassen
günstigere Kurse sind immer Kaufgelegenheiten
und der Rest wird schon werden.

wäre nicht das erste mal, das David versucht Goliath zu schlucken. Aktuell übernimmt ein hochverschuldetes Bauunternehmen aus Spanien ein gesundes Bauunternehmen in Deutschland. Das ist Witschaftslatein jenseits des guten Menschenverstandes und passiert heute trotzdem.

Vieln Dank für die Blumen. Habe das nochmal zusammengefaßt und an Dr. Eckhoff gemailt:

Text:

Sehr geehrter Herr Dr. Eckhoff,

zu meiner mail von gestern betreffend

> www.nachhaltigkeit.org/201101106440/...roeten-muessen-umziehen

Kraftwerk: 6 Mrd $ Kosten / Strom für 800.000 Haushalte  = 7.500 $ Kosten pro Haushalt

möchte ich noch ergänzen:

So einen "Kraftwerksanteil" mit einer Laufzeit von 40 Jahren entsprechend dem Energiebedarf eines Haushalts pro Jahr könnte man sicher auch für 25.000 $ verkaufen. Das wären
7.500 $ für den Kraftwerksanteil,
7.500 $ Vorauszahlung Durchleitungsgebühren
10.000 $ Vertrieb, Verwaltung und Gewinn für eine noch zu gründende
        US-Solar Millennium Invest LLC
Bleiben die laufenden Betriebskosten des Kraftwerks, die der Anteilseigner noch zu tragen hätte.

Auf Seiten des Anteilseigners können gegen die 25.000 $ Anteilswert noch 30 % Cash Grant / ITC gegengerechnet werden, sodaß nach Steuern 17.500 $ Kosten für 40 Jahre Strombezug bleiben. Das ist doch ein Geschäft. Besonders für Kalifornien ist dieses Konzept geeignet, weil der Stromverbrauch der Privathaushalte stark mit der Sonneneinstrahlung korreliert. Außerdem kann unser Kraftwerk mit einem Speicher ausgerüstet werden und ist hybridfähig.

Ich würde mich freuen, wenn man auf diese  Weise das lästige Finanzierungsproblem lösen könnte.

Ende

Mal schauen was wird.  PV zieht ja mächtig ab. Wir müssen strampeln.

Die britische Investmentbank Barclays hat Solar Millennium von "Equal Weight" auf "Underweight" abgestuft und das Kursziel von 32,50 auf 19,00 Euro gesenkt. Nachdem sich die europäischen Erneuerbare-Energien-Aktien 2010 mit am schlechtesten entwickelt hatten, dürfte im laufenden Jahr die Volatilität abnehmen, schrieb Analyst Rupesh Madlani in einer Sektorstudie vom Dienstag. Allerdings seien viele negative Einflussfaktoren des Vorjahres - zunehmender Wettbewerbsdruck, öffentliche Ausgabenkürzungen oder zurückgehende staatliche Förderungen - nach wie vor existent. Im Solarsegment bevorzuge er die Aktie von Wacker Chemie, in der Windkraftbranche das Gamesa-Papier.

www.finanznachrichten.de/...f-underweight-ziel-19-euro-322.htm

"dürfte im laufenden Jahr die Volatilität abnehmen" .... Hoffentlich stimmt wieder die bisherige Erfahrung, dass die Analysten voll daneben liegen ^^

Viele Grüße

Du stichst noch die Deutsche Bank und die Citi mit deinen Ideen aus. Vorsicht, am Ende schickt dir die SMAG ein Jobangebot. Dann darfst du die Projektfinanzierung von Marokko durchplanen ;-)

wie Barclays alle über einen Kamm schert. Sieht man mal wieder, dass es hier keine spezifische Analyse gab. Es wurden einfach nur die EEGs zusammengewürfelt. Auch witzig: Wieso ausgerechnet Gamesa in der Windbranche positiv hervortreten soll wird wohl auch ein Geheimnis des Analysten bleiben.
Mal wieder ein Bericht für die Tonne.

könnte es sein, dass du einen denkfehler hast?
vorab möchte ich dir aber sagen, dass ich deine idee sehr gut finde.
allerdings ist die rechnung zu einfach.
auch in den usa verbrauchen die haushalte unterschiedliche mengen an strom.
dies wäre bei einem modell natürlich zu berücksichtigen.
grundlage der berechnung müsste eine bestimmte verbrauchsmenge sein.

Wirklich? An den Kursen der betreffenden Firmen kann man das jedenfalls nicht ablesen.

Das liegt daran, dass die Margen sehr gering sind. Als die PV noch am Anfang stand waren die Margen sehr gut. Dann ist ein Boom entstanden, die Chinesen auf den Zug aufgesprungen, und jetzt sind die Margen im Keller und die Einsparpotentiale vorerst ausgereizt. Wenn, dann hat CSP diesen Weg erst noch vor sich.

Beide Techniken haben ihren Markt und ihre Berechtigung. PV für den privaten bis mittelständischen Investor in Gegenden mit gemäßigtem Klima und CSP für Großprojekte mit intensiver Sonneneinstrahlung. Ich sehe da wenig Überschneidungen und Konkurrenz.

wahrscheinlich haben sie sich kurz vorher selber in die beiden Werte eingekauft. Gibt es eigentlich noch Analystenkommentare die die Bezeichnung Analyse verdienen. Bei SM in den letzten 6 Monaten nicht einen.

 

 

zu  post 1740

Verstehe vor allem nicht warum die wacker chemie mit Windpark Anlagen verknüpft wird .
Hab mich selber gewundert hab das bei der wacker chemie aktien analyse gelesen .
oder versteh ich was falsch . denk aber nicht arbeite nämlich in der firma

< Verstehe vor allem nicht warum die wacker chemie mit Windpark Anlagen verknüpft wird .

Wird sie auch nicht:

< Im Solarsegment bevorzuge er die Aktie von Wacker Chemie, in der Windkraftbranche das Gamesa-Papier.

jetzt habs auch ich  kapierrt

wenn einer dieser "Profis" S2M im Zusammenhang mit der PV-Branche nennt, dann ist der kaum noch ernst zu nehmen.
Völlig unberücksichtigt bleiben die Aufträge in den USA, die letztendlich noch nicht in trockenen Tüchern sind, aber auf dem besten Wege dorthin.
Mir kommt es so vor, als schauen diese Leute in die Vergangenheit und richten den Kurs danach aus.