Rohstofflügen

Die absurdeste Behauptung ist die, dass die sinkende Preise im wesentlichen mit der schwachen Konjunktur zu tun hätten.  Fast ausschließlich haben die Preissrückgange die gleiche Ursache wie der vorherige Anstieg: der Rückgang der Zockerei folgt jetzt dem Aufbau des Zockens.  Zu überwiegenden Teilen hatten also die Preissteigerungen nicht mit der zunehmenden Nachfrage zu tun, sondern ware glatte Zockereien.

Seit langem argumentiere ich hier, dass sich die Preise sich langfristig an den Gesamtkosten der Grenzanbieter, der teuersten Anbieter orientieren, die kurzfristig bis zur Deckung der variablen Kosten unterschritten werden können. Zeitweilig lagen aber die Preise um das Vier- oder Fünffache über den Gesamtkosten der Grenzanbieter. Auch jetzt liegen fast alle Öl- und Metallpreise immer noch über den Gesamtkosten, sodass die Geschichten vom günstigen Einstiegszeitpunkt nichts als Märchen sind. Wenn zumdem genügend Explorationsgerät zur Verfügung steht bzw. sogar im Überfluss vorhanden sind, werden außerdem die Erschließungskosten dramatisch sinken. Und dass die Nachfrage nicht in den Himmel wächst - dafür haben die hohen Preise der Vergangenheit gesorgt, die gigantische Spar- und Ersatzprozesse initiiert haben. Die Konjunktur ist hier nur das Tüpfelchen auf dem "i".  

verarschen, die behaupten, dass wesentlich über den Produktionskosten liegende Preise das Angebot nicht vergrößern und hohe Preis auf der Nachfrageseite keine Einschränkungen bewirken und Alternativen entwickelt werden.

Die jetztige Preisrückgänge haben sehr viel weniger mit der Rezession zu tun, sondern wir haben lange andauernde strukturelle Effekte am Werk, die ihre Wirkungen auch noch nicht annähernd entfaltet haben.

nicht kann man so pauschal nicht sagen.

Kostenanstieg, was Fakt war, kann man das schon sagen. Ein Argument für Deine These wäre lediglich eine Vermachtung auf der Anbieterseite. Die sehe ich weniger, als das in der Öffentlichkeit diskutiert wird. Denn das Entwickeln eines Bergwerkes oder einer Ölböhrung ist keine Technologie, die nur wenige beherrschen. Und man muss bedenken, dass sich auf dem Sektor auch viele staatliche Unternehmen tummeln.

Unternehmen vertikal erweitern, also z.B. ein Stahlwerk in eine Erzgrube investiert, wenn sie von den Rohstoffförderern abgezockt werden - siehe Mittal. Die vertikale Erweiterung war lange out - ist aber neuerdings wieder total "in".

„Der weltweite Verbrauch an Chrom betrug 2003 rund 5,6 Mio. t. Dies war eine Steigerung gegenüber 1991 um 43 % und gegenüber 1986 um 60 %. … Chinas Chrombedarf könnte 2025 nach dem Medium- bzw. High-Szenario zwischen 9 Mio. t und 12 Mio. t liegen. Diese Mengen würden nahezu bzw. mehr als das Doppelte der (Welt-)Chromproduktion von 2004 bedeuten und deutlich über der in Kapitel 8.5 für das Jahr 2025 geschätzten Chromproduktion von 7,1 Mio. t. Ohne eine deutliche Reduktion des spezifischen Chromverbrauchs Chinas könnte es in Zukunft folglich zu massiven weltweiten Versorgungsproblemen bei Chrom kommen.“

Das ist nur ein kleiner Auszug aus einer Studie vom vergangenen Jahr „Trends der Angebots- und Nachfragesituation bei mineralischen Rohstoffen“, erstellt durch das Rheinisch- Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung (RWI Essen), das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI) und durch die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR).

Chrom wird vor allem in der Stahlveredelung eingesetzt und ist dort nicht ersetzbar. Kann sich also jeder selbst seinen Reim drauf machen. Ein wenig Hintergrundwissen schadet dabei nicht. So sind die Chromerzlagerstätten auf der Welt bekannt und weitgehend unter den derezeitigen Minengesellschaften verteilt.