Potential ohne ENDE?

"Zusammenfassend: Eine vollständige Löschung der SPS mag unwahrscheinlich sein, aber von einer teilweisen Reduktion auszugehen, ist keineswegs illusorisch. '
Schade das Du jedem hier das geschriebenes verdrehst. "

Wo verdrehe ich was?

In #823 habe ich gleich im ersten Satz geschrieben:

"Du meinst vermutlich Löschung statt 'Haircut'. Also teilweise bzw. vollständige Löschung der SPS bzw. Nichtausübung der Warrants."

Außerdem wird Trump "kein Fass aufmachen", indem er Dokumente freigibt, die seiner Agenda schaden. Seine Agenda ist, den Regierunganteil an Fannie und Freddie (die SPS) milliardenschwer zu monetarisieren. Das steht ausdrücklich in seinem Brief an Rand Paul.

Juristische Seitenhiebe gegen Obama/Demokraten wegen NWS (Querfinanzierung von Obamacare) stehen erst an 2. Stelle. Diese Seitenhiebe können auch noch später - wenn die zig Milliarden aus der Freilassung bereits in der Staatskasse sind - ausgeteilt werden. Z. B. vor der nächsten Zwischenwahl in 2026. Da passt es auch strategisch viel besser.

.
.
"Jeder Cent, den die Altaktionäre erhalten, geht der Regierung verloren."

damit er Grönland kaufen kann

"wenn die zig Milliarden aus der Freilassung bereits in der Staatskasse sind - ausgeteilt werden. Z. B. vor der nächsten Zwischenwahl in 2026"

Deswegen schreibe ich seit Wochen das Trump schnell handeln wird. Er benötigt das Geld ASAP um fürs Volk sichtbare und spürbare Ergebnisse zu erzielen welche sich bis zu den Midterms auswirken. 2 Jahre sind nichts in der Politik. Den Demokraten vor den Midterms eine vor den Latz zu geben kann Sinn machen, bei anderen Erfolgen im Vorfeld fragt sich wieso.

Um was es vorher mir ging, das die Veröffentlichung maximal Sinn macht um Gründe für teilweise Löschung der SPS zu haben. Wie aber schon mehrfach geschrieben, würde das Klagen nach sich ziehen was eine schnelle Lösung blockieren könnte. Dein Argument vorher bzgl. Appelationsgericht halte ich für irrelevant wenn neue Erkenntnisse auftauchen falls alles veröffentlicht wird.

Ein valides Argument wo ich sehe das Trump die verschlossenenen Dokumente freigibt könnte sein sich für die Hexenjagt der letzten Jahre zu rächen. Zutrauen kann man ihm viel, das denke ich eher kurz vor Ende seiner Amtszeit. 

Wer die Ausssgen von ihm wahrnimmt bzgl. Grönland oder Panama muss realisieren das er tut was er will und nicht was ihm seine Berater sagen. Oder glaubst Du wirklich selber @Frieda das ihm seine Berater dazu ermuntert haben so über Grönland, Panama und Golf von Mexiko zu reden.

https://www.ariva.de/chart/images/...a4216~A1~b83~H0~w940x420~Uall~W1

„Er (Trump) bekräftigte, Grönland solle Teil der USA werden. Trump schloss militärische Mittel nicht aus, um dieses Ziel zu erreichen.“
Tagesschau 20 Uhr; 08.01.2025

Ob da Artikel 5 des NATO-Vertrags greift?

Schön, dass Du wieder hier bist.

x.com/MarkCalabria/status/1877055522249040263

Janet Yellen, “I really hope the incoming administration is willing to do the job that I was either incapable of or unwilling to do”

So langsam wird immer mehr klar das im Hintergrund die Karten parat liegen. Ob Calabria dazu gehörte beim Karten vorbereiten, in irgendeiner Form sicherlich. Aber dieser Satz von Calabria,  hätte ich dem nicht zugetraut. Glaube da ist schon auch Frust dabei.

@Fully glaubst Du nicht das er zurück kommt oder wollen wir es nur nicht?

Calabria hat sich bereits angeboten, beim Recap and Release zu helfen. Aber den Job bei der FHFA wird er wohl nicht mehr machen.
Calabria ist einer der Verfasser des HERA-Gesetzes. Es kann durchaus nützlich sein, ihn als Berater mit an Bord zu haben. Aber so kompliziert ist die Sache nun auch wieder nicht. Also braucht man ihn eher nicht. Andererseits wird kaum jemand wagen, die Rechtmäßigkeit eines Release anzuzweifeln, wenn ein Autor des Gesetzes die schriftliche Arbeit geleistet hat.

"Um was es vorher mir ging, das die Veröffentlichung maximal Sinn macht um Gründe für teilweise Löschung der SPS zu haben. Wie aber schon mehrfach geschrieben, würde das Klagen nach sich ziehen was eine schnelle Lösung blockieren könnte."

Gegen eine teilweise Löschung der SPS würde niemand klagen, weil das zum Vorteil der Aktionäre wäre.

Wenn in den Dokumenten jetzt belegt würde, dass Obama die NWS-Gelder für Obamacare verwendet hat, was würde das ändern? Die Gerichte haben entschieden, dass der NWS nicht "ultra vires" ist. Dagegen sind seit Scotus vernünftigerweise keine Klagen mehr möglich, und wenn einer es trotzdem versucht, würde er nur viel Geld in den Sand setzen.

Was Obama mit dem "gestohlenen" Geld am Ende gemacht ist, ist letztlich irrelevant. Wenn er es für Obamacare verwendet hat (darauf deutet vieles hin), dann ist der NWS immer noch nicht "ultra vires". D.h. Scotus hat der Regierung/FHFA bescheinigt, dass der NWS in der Zwangsverwaltung im Großen und Ganzen legitim war. Lediglich ein Verstoß gegen die guten kaufmännischen Sitten (implied convenance) lag vor, aber dafür wurden die Altaktionäre ja angeblich mit dem Lamberths-Urteil "entschädigt". Die Gänsefüßchen hab ich gesetzt, weil die Beträge lächerlich niedrig sind und zudem immer noch nicht ausgezahlt wurden.

FAZIT: Wenn die Dokumente veröffentlicht werden, wird es vermutlich keine Klagen geben, weil allein die Verwendung der Gelder keinen Klagegrund darstellt. Die Verwendung für Obamacare lässt sich allenfalls politisch für die Reps nutzten. Und wenn damit Stunk gemacht werden soll, ist es besser, damit bis zum Wahlkampf vor den Zwischenwahlen zu warten.

Gegen eine teilweise SPS-Löschung würde auch niemand klagen.

Was meinst du denn nun mit "Klagen"? Ich sehe da nichts.

Eine Moralnummer, wonach die Regierung "aus Reue" auf einen Teil ihrer SPS verzichtet, gibt es nur in deiner Phantasie. Die Regierung würde nach Scotus niemals zugeben, irgendetwas Illegales begangen zu haben. Scotus hat den (faktischen) Raub "weisungsgemäß" für rechtens erklärt.

erst Ende 2026. Dann sind auch die nächsten Zwischenwahlen in USA.

hat heute ihren letzten Tag und macht den Weg frei für einen Nachfolger? Kann das jmd bestätigen?

OTC wird wohl auch geschlossen sein ?
Heute 9.1.2025

Funny (Pun intended): ich glaube das exakte Gegenteil. Trump wird zwar seine und die Interessen seiner Kumpels verfolgen, aber "Milliarden für die Staatskasse" gehörden nicht dazu. Im Gegenteil wird er den Staat beschneiden (z.B. durch Defunding) wo es nur geht.
Viele seiner Personalentscheidungen sind, höflich gesagt, fragwürdig - das sind Menschen, die ihre Posten niemals auf normalem Weg erhalten hätten. Die werden maximal loyal sein und alles durchwinken, was der Boss will.
Auf die Checks&Balances würde ich nicht setzen.

Frieda:"Wenn die Dokumente veröffentlicht werden, wird es vermutlich keine Klagen geben"
Wie jetzt? Aus Dir wird man nicht schlau. Wäre gut wenn Du nicht ständig Deine Meinung ändern würdest.

Frieda:Gegen eine teilweise SPS-Löschung würde auch niemand klagen.
Wer berhauptet das? Ich habe geschrieben "Um was es vorher mir ging, das die Veröffentlichung maximal Sinn macht um Gründe für teilweise Löschung der SPS zu haben." Ich glaube das ich den Satz in der 3 Klasse nicht falsch interpretiert hätte. Oder fällt es Dir schwer einen Kontext zu verstehen?

Frieda: Realistisch ist zu erwarten, dass die Veröffentlichung der unter Verschluss gehaltenen Dokumente praktisch folgenlos bleibt, auch hinsichtlich der FnF-Aktienkurse.
Das sehe ich nicht so - genauso wenig wie bisher Deine 10 cent Vorhersage stimmte und deine Vorhersage das Harris die Wah gegen Trumpl gewinnt wird auch das nicht stimmen. 

Frieda: "Erkläre mir bitte, wie Trump zig Mrd. $ Gewinn aus FnF-Aktienverkäufen für die Steuerzahler reinholen will"
Lass den Trump mal machen, Er agiert nicht wie Demokraten oder Bündnis90/Grüne. Du wirst Trump nie verstehen. Trump ist ein Pragmatiker, hinterlistig und macht Deals. Ihn interessiert 

Manchmal werde ich das Gefühl nicht los Du schreibst von Kthomp im iHub ab. Kannst Du mir mal in ein paar prägnanten Sätze schreiben was eigentlich hier Dein Ziel ist im Forum?

Ich will KEIN Kleinkrieg mit Dir - ich will meine finanzielle Freiheit erhöhen wie es auch die Kollegen hier wollen.

Glaubst du, dass Trump mit seiner Politik tatsächlich die Interessen der Altaktionäre im Blick hat, oder denkst du, dass er uns eher bewusst hinters Licht führen will? Der Kurs ist ja jetzt bei ~ $5 Commons und ~ $12 JPS und für den ein oder anderen ist das schon eine driftige Frage.

BTW: Das Trump den Einfluss der F&F beschneiden wird zugunsten der Großbanken schließe ich übrigens auch nicht aus.

Nein, ich glaube auch nicht, dass es sich für die Altaktionäre stark macht - das ist nur "Zufall" und davon können wir vielleicht profitieren.
Wenn meine Einschätzung stimmt, dann hat er primär seine persönlichen Interessen im Sinn. Ob er direkt von einer Freilassung profitiert oder über Bande spielt (Ackmann) ist egal.
Trump will Bidens Verbot von Offshore-Öl- und Gasbohrungen aufheben und es ist ein Verbot von Windrädern geplant. Eventuell soll die Fed Bitcoins aufkaufen. Es gibt Pläne, die Gesundheitsversorgung von Veteranen zu privatisieren (wer würde davon profitieren?) - das wird doch nicht gemacht, weil Trump das für gute, zukunftsträchtige Ideen hält. Nur ein paar der offensichtlichsten Beispiele.
Möglich auch, dass man erst F&F freilässt und dann Gesetze zugunsten der Großbanken ändert. Ich denke aber, zuerst machen die Kasse. Pump&Dump dürfte bei den Summen nicht so einfach sein, das muss also einigermassen solide aussehen und die Volumen verkraften.

Die meisten Foristen denken vermutlich: Frieda will sich hier nur aufspielen, klugscheißen, den Oberlehrer raushängen lassen, Fannie-Investoren das "Verzehnfacher-Investment" schlecht reden, oder sogar an fallenden Kursen verdienen.

Nichts davon stimmt.

Ich bringe hier im Wesentlichen Argumente zum Nachdenken, auf Basis solider Kenntnis der Hintergründe.

Viele hier finden es aber offenbar bequemer, meine Argumente als böswillige Spielverderberei oder als "Kontraindikation" abzutun, als die oft irrealen eigenen Vorstellungen kritisch zu hinterfragen. Viele haben statt Sachkenntnis auch einfach nur Rosinen im Kopf und beten nach, was die selbstherrlichsten Pfosten bei iHub von sich geben. Das ist zu über 90% gequirlte Shice.

Möglich auch, dass man erst F&F freilässt und dann Gesetze zugunsten der Großbanken ändert. Ich denke aber, zuerst machen die Kasse. Pump&Dump dürfte bei den Summen nicht so einfach sein, das muss also einigermassen solide aussehen und die Volumen verkraften.

Ja, kann ich Dir nicht widersprechen. Dagegen spricht nichts was Du schreibst. Ehrlich - was liegt uns an dem amerikanischen Häusermarkt ausser nix. Wir sind hier um zu profitieren. Das es einigermassen seriös aussehen muss ist klar. Und glaub mir eins - an der Seriösität bereichern sich auch die Demokraten Mafia. Wenn es ums Geld geht sind die sich einig. Die lassen halt Trump die arbeit machen. Was Trump übrigens für seriös hält - siehe Grönland, Golf von Mexiko, Kanada, Panama Kanal. 

Frieda: "Wenn die Dokumente veröffentlicht werden, wird es vermutlich keine Klagen geben" - Wie jetzt? Aus Dir wird man nicht schlau. Wäre gut wenn Du nicht ständig Deine Meinung ändern würdest.

Zeige mit bitte ein Posting, in dem ich eine andere Meinung vertreten haben soll als in dem Zitat oben.

Ich hab da auch keinerlei Illusionen was die Demokraten angeht, doch Trump wird das noch mal alles auf 11 drehen. Der hat es geschafft, sich zusammen mit seiner Milliardärs-Clique als "Mann des Volks" zu verkaufen, mit dem Project 2025 haben sie ein Playbook für den Machterhalt - es wird wild.

Der Ausstieg aus der Zwangsverwaltung von Fannie/Freddie würde keine unmittelbaren Rating-Steigerungen bewirken

www.fitchratings.com/research/...-ratings-catalyst-08-01-2025

Das zeigt mMn sehr deutlich wie wertvoll und stabil die FNMA/FMCC sind

zu sehen  auf advfn ist nur den Verlauf von gestern

de.advfn.com/...&s=USBB%3AFNMA&p=0&t=37&vol=1

bei FLATEX wird beim Handelsplatz OTC BB auch nix vom heute angezeigt

zurück blättern,  mein letzter Post.  Heute geschlossen...

Friedas dreifuffzich-Deckel noch ein Stück höher dank Craig Phillips.
Diese bornierten Zocker... wie können sie nur.... es macht doch eigentlich alles keinen Sinn, weil es doch bald nur noch einen Bruchteil eines Cents wert sein wird, sie erkennen es nur noch nicht.