Potential ohne ENDE?

Ich freue mich sehr, dass du wieder gesund und zurück bei uns bist.

da schließe ich mich gerne an!  

Einschätzung fullys bezüglich fnf gespannt  

ich hoffe, es geht wieder aufwärts (mit dir)!

Corona. War übelst. Ist noch zu nah, um darüber zu reden. Ich schaue nach vorne.

Ich bin nicht auf dem Laufenden. Aber ich denke, dass alle auf den Supreme Court warten. Dürfte Mai werden, bis die Richter sich zu Wort melden.

Wir Aktionäre haben im Prinzip immer auf das Oberste Gericht gehofft. Und unsere Karten sind gut.
Ich denke nach wie vor, dass wir den Fall gewinnen. Aber nicht vergessen: Es geht "nur noch" um den NWS - also ob die Vorzugsaktien der Finanzministerin entwertet werden oder Yellen sie behalten will, um dann 124 Milliarden Dollar an Fannie und Freddie zurückzahlen zu müssen. Und rund 20 Milliarden Dollar müsste sie auch an Fannie und Freddie zusammen zurückgeben, wenn sie die SPS löscht; aber nur, wenn wir gewinnen.
Die 2 Warrants auf 79,9% aller dann austehenden Stammaktien, die Yellen für rund 50 tausend Dollar erwerben könnte, stehen vor dem Supreme Court leider nicht zur Debatte. Ergo müssen wir damit rechnen, dass die Warrants ausgeübt werden. Um Gerechtigkeit geht es und ging es leider nie! Aber trotzdem kann der Kurs locker zweistellig werden. Euro, Dollar, egal. Das Potential hierfür ist immer noch da. Und Risiken, die nichts mit Gerichtsurteilen zu tun haben, gibt es leider auch noch. Aber trotzdem gehen wir hier mit ordentlich Gewinn raus, sollte der NWS nicht rechtens gewesen sein.

Calabrias Job wird auch behandelt: Sollte die FHFA illegal strukturiert sein, kann Biden ihn grundlos feuern. Sonst nicht!

Der SPS muss weg. Daran hat sich aus Aktionärssicht nichts geändert. Wenn das per Supreme Court passiert, - und die Chancen stehen gut - dann sehen wir hier Kurse, die uns alle zufrieden stimmen.

Ich habe in den letzen 11 Wochen weder gekauft, noch verkauft. An Aktien war nicht zu denken. Und nach reiflicher Überlegung bin ich jetzt zu dem Entschluss gekommen, dass ich die Sache durchziehe. Allerdings solltest du/ihr berücksichtigen, dass ich nur ca. 5% meines persönlichen Net Worth in Fannie und Freddie investiert habe. Das Meiste steckt in Immobilien. Die 5% sind freilich immer noch ein Batzen Geld. Aber passieren kann mir nüscht - diesbezüglich hatte ich viel Glück im Leben.

Man sollte immer nur so viel in spekulative Aktien stecken, dass man einen Totalverlust verkraften kann. Egal, wie sicher die Sache scheint...

... wie wahrscheinlich eine vorherige Einigung noch vor der Scotus-Verkündung ist ?

Ich glaube nicht, dass es vor dem SCOTUS-Urteil zu einem außergerichtlichen Vergleich kommt. Denn es stehen ja keine "Köpfe" auf dem Spiel, die es "unter Freunden" zu retten gilt, sondern nur die Rechtmäßigkeit des NWS.
Yellen wird einen Teufel tun und sich kurz nach ihrem Amtsantritt den Ruf einhandeln, Vorzugsaktien im Wert von nunmehr über 200 Milliarden Dollar, deren Rechtmäßigkeit gerade vor dem Obersten Gericht geprüft wird, zum Wohle von Hedgefonds einfach aufzugeben.
Mir wär's ja recht, aber der Yellen bestimmt nicht, oder?!

Außerdem sollten die Obersten Richter Rechtssicherheit schaffen. Sonst wird kein signifikantes privates Kapital bereit sein, neue Aktien zu kaufen, was das Risiko des Steuerzahlers vor weiteren Bailouts verringern würde. Auch Biden will den Steuerzahler schützen. Und verstaatlichen wird er Fannie und Freddie nicht. Wenn das so einfach wäre, wäre es schon unter Obama geschehen. Denn die Bilanzen von Fannie und Freddie schlagen mit über 6 Billionen Dollar zu Buche. Diese wird die Regierung bestimmt nicht in den Staatshaushalt aufnehmen. Die einzige Alternative wären ewige Conservatorships. Aber die Stimmung und öffentliche Meinung darüber hat sich gewandelt. Die Nachteile sind nun bekannt. Das will "offiziell" keiner mehr.

SCOTUS wird es richten. Denn SCOTUS muss es richten. Es ist allerdings denkbar, dass die Obersten Richter den Fall wieder an Bezirksrichterin Atlas zur Urteilssprechung zurückverweisen - mit klarer Directive, so, wie es der 5. Gerichtshof bereits getan hat, bevor SCOTUS auf Anfrage beider Parteien, Mnuchin und Collins, einsprang.
Dann könnten wieder Jahre ins Land ziehen, bis der Fall wieder beim Obersten Gericht landet. Theoretisch wäre das denkbar, aber praktisch nicht. Denn dann hätten ja sowohl das Oberste Gericht, als auch das Berufungsgericht von Richterin Atlas, der 5. Gerichthof, bereits Directiven ausgesprochen. Aber findige Anwälte...

Mnuchin und Calabria haben ja noch kurz vor Schluss eine wichtige Vereinbarung getroffen.

Selbst wenn SCOTUS nicht für uns urteilt bleiben die Gewinne erstmal in den beiden Firmen. Ändern kann man das nur wenn Calabria entlassen wird vor Ende seiner Amtszeit.

Maxine Waters hat nach der Vereinbarung von Calabria und Mnuchin dies sehr kritisch bewertet. Behauptet das diese Vereinbarung den HF (und Banken?) entgegen kommt. Mnuchin war auch bis kurz vor Schluss noch im Nahen Osten unterwegs.

Wir siehst du die Aussage von Waters? Was meinte sie damit bzw. durch was würden die HF bevorzugt?

In den USA ist seit heute Sommerzeit.
D.h. Handel von 14:30-21:00 unsere Zeit nächste 2 Wochen.

Die Gewinne bleiben nach der Vereinbarung zwischen Mnuchin und Calabria zwar in den Firmen, bis sie die Kapitalanforderungen erreicht haben. Aber das allein bringt uns nichts, da der Wert der SPS um denselben Betrag steigt, wie die Firmen Gewinne machen. Am Ende würde Yellen dann Vorzugsaktien im Wert von über 400 Milliarden Dollar halten.

Waters' Aussage habe ich nicht gelesen. Link?
Waters kann reden, soviel sie will. Entscheidend wird SCOTUS sein.

Mnuchin war wahrscheinlich im Nahen Osten, um Gelder für seinen neuen Hedgefonds zu sammeln. Dass er in Fannie investieren will, glaube ich nicht.

Wie ich das sehe, wollte Calabria die Fannie per Consent Decree aus dem Conservatorship entlassen. Aber er war auf Mnuchin angewiesen. Und dem fehlten die Eier...

schön zu lesen dass es dir wieder besser geht!

fully, schön dich hier wieder zu haben.

financialservices.house.gov/news/...le.aspx?DocumentID=407081

Das ist Populismus von Waters:
“The deal that Secretary Mnuchin and Director Calabria have struck also directs the GSEs to bail out hedge funds that speculated on Fannie Mae and Freddie Mac shares and line their pockets with taxpayer dollars. This is yet another harmful action from the Trump Administration at the expense of Main Street.”

"Der Deal, den Finanzminister Mnuchin und Direktor Calabria ausgehandelt haben, weist die GSEs auch an, Hedge-Fonds zu retten, die mit Aktien von Fannie Mae und Freddie Mac spekuliert haben, und ihre Taschen mit Steuergeldern zu füllen. Dies ist eine weitere schädliche Maßnahme der Trump-Administration auf Kosten der Durchschnittsamerikaner."

Oder aber Waters hat den "Deal" nicht verstanden. Wahrscheinlich trifft beides zu.

Kann schon sein das die Maxine Waters nix kapiert.  Vielleicht sollte man da nicht zu viel rein interpretieren. Mir war eben nicht klar wie und wo jetzt durch den Deal die hedgies nen Vorteil haben?

Aber wenn du auch keinen siehst ist alles gut.

VfbTsg 2:0 :-)

...ist wohl komplett ausgestiegen! Das von ihm erst kürzlich neu eröffnete Forum ist verschwunden.
Why this?

War ja nach kurzer Zeit nur eine Art Selbstbeweihräucherung.
Und zum Schluss tummelten sich merkwürdige Teilnehmer  

...und die commons-Halter wurden nicht ernst genommen  

AntiLemming hat schon seinen Teil zum besseren Verständnis geliefert. Er hat vor allem meine Ängste vor den "Wild-West-Methoden" in den USA mit unseren F&F bestätigt. Auch ich habe Angst vor einer "Rechtsbeugung" und einem eventuellen Rausschmiss der Altaktionäre/Commonsinhaber. Sei dies durch Eliminierung der Aktien oder durch eine extreme Verwässerung.

Wie sieht die Lage für uns jetzt wirklich aus?  Vielleicht kann Fully etwas dazu sagen. Vielen Dank.  

Mensch Fully, freue mich wieder Beiträge von Dir im Forum zu finden. Hatte ja die Befürchtung ge-äußert, das Du eine Ansteckung davongetragen hast. Hoffe auf jeden Fall, das Du ohne persön-liche Folgeschäden diese fürchterliche China-Grippe überstanden hast.

Herzliche Grüße ins Schwabenland, trotz des Wahlausganges.

Der thread existiert noch.

Mfg olle 15

meinen neuen Fannie-Thread mit "schwarzen Sternen" zu bewerten. Geht's noch?

Ich bin hier weggegangen, weil mir vorgeworfen wurde, ich würde zuviel posten und den Thread hier spalten.

Daraufhin habe ich einen neuen Thread aufgemacht, um die User hier zu "verschonen" -  und dass passt einigen hier auch wieder nicht?

Armselig.

von dem Sachverhalt. Wieso gibst du so viel auf Sterne?

Mach' doch dein Ding aus Überzeugung und beschwere dich nicht über Bewertungen. Ob dein Thread jetzt positiv oder negativ bewertet wird, was bringt es dir? Du wirst doch nicht mit Sternen bezahlt!

Es geht doch um einen gemeinsamen Austausch und am Ende des Tages sollte auch der Spaß nicht zu kurz kommen!

Du kannst doch nicht jeden von deiner Art überzeugen! Eigentlich wollen wir alle einen erfolgreichen Kurs bei Fannie von daher verstehe ich den Kindergarten mit den Sternen nicht!