Hallo Freunde,
wir Aktionäre wollen, dass unsere Firma wieder aus den Fängen der Regierung kommt. Nun gibt es Stimmen, die behaupten, dass dies nur mit einer expliziten Unterstützung des Finanzministers möglich ist. Gut, es gibt auch Leute, die sagen, dass es überhaupt keine implizite Garantie gibt. All jenen sei gesagt: Falsch.
F+F sind die dominaten Spieler auf dem sekundären Häusermarkt. Sie versichern Wertpapiere von ungefähr 5 Billionen Dollar, die weltweit gehandelt werden. Der Wert dieser Papiere ist stark abhängig von den Ratingagenturen, die sowohl die Firmen, als auch ihre Wertpapiere bewerten. Im Sinne des Schutzes der Finanzmärkte und des damit einhergehenden sozialen Wohles ist es unbedingt erforderlich, dass diese Werpapiere, die MBS, die Topbewertung aller Ratingagenturen erhalten. Und es sei gesagt: Letzten Endes profitieren natürlich auch wir Aktionäre, sollte unsere Firma top bewertet sein, oder zumindest ihre Produkte.
Vor diesem Hintergund wird ersichtlich, warum die Frage nach einer expliziten oder impliziten Garantie im Rahmen der GSE-Reform von zentraler Bedeutung ist. Muss der Kongress eine explizite Garantie schaffen oder reicht die implizite? Wo liegen die Vor- und Nachteile dieser Garantien? Letzter Frage ist die New York FED im Dezember letzten Jahres nachgegangen. Hier ist ein Ergebnis ihrer 17 seitigen Erörterung: Beide Garantien haben Vorteile und Nachteile.
Interessierten empfehle ich, die 17 Seiten selbst durchzulesen.
www.newyorkfed.org/medialibrary/media/...rantees_passmore.pdf
Fazit: Es ist laut New York FED im übertragenen Sinne also kein Problem, F+F mit ihrer impliziten Garantie aus den conservatorships zu entlassen. Limitierungen dieser Garantie wären denkbar.
Gibt es hierzu etwas von den Ratingagenturen?
Ja. Am 13. August veröffentlichte Fitch eine Pressemitteilung,
www.fitchratings.com/site/pr/10084965
die der Regierung grünes Licht und Unterstützung für ihre Reformvorhaben gab. Folgendes ist dort zu finden:
" Fannie's and Freddie's availability under these commitments stood at $113.9 billion and $140.2 billion, respectively, as of 1Q19. ... As long as Fannie and Freddie remain in conservatorship and continue to be supported by the substantial available funding under the PSPA, their ratings will continue to be linked to the U.S. sovereign rating. In the absence of a formal support agreement, Fannie's and Freddie's ratings would be based solely on Fitch's assessment of the stand-alone creditworthiness of the respective entities. Fitch estimates Fannie and Freddie's likely stand-alone rating could be in the 'A' to 'AA' category depending on the level of capitalization."
Solch eine "formales Unterstützungsvereinbarung" ist in F+Fs Chartas festgeschrieben. Daher haben diese 2 Firmen auch früher schon die Bestbewertungen der Ratingagenturen erhalten. Das ist übrigends der Grund, warum der Markt von einer impliziten Garantie des Finanzministers ausgegangen ist.
Lasst uns einen genaueren Blick nehmen:
Fitch gibt Fannie AAA, weil der Staat die Firma unterstützt. Der Betrag ist hierbei nicht entscheidend. Fannie's Kreditlinie beträgt "meaningful" and "substantial" 113.9 Milliarden Dollar. Aber mit demselben Betrag an Eigenkapital würde Fitch nur AA geben, sollte die Firma 'fully privat' werden - was den Verlust ihrer Charta bedeutet.
Fannie's Charta gewährt die "Authority of Treasury to Purchase Obligations". Diese war bis 2009 unbegrenzt, ist jetzt aber wieder, wie vor conservatorship, limitiert: $2.25B. Das ist in Anbetracht der Geschäftsrisiken nicht viel. Aber es ist ein 'formal support agreement'.
Sollte der Gesetzgeber auf Nummer sicher gehen wollen, um Fannie weiterhin die Bestbewertung AAA zu verschaffen, könnte er die Limitierung wieder aufheben. So könnte er auf eine explizite Garantie, die Fannie's Verbindlichkeiten in den Staatshaushalt fließen lassen würden, vermeiden. Aber ich denke, dass eine Anhebung des Supportlimits gar nicht nötig ist. Erstens hat dies die Vergangenheit gezeigt. Und zweitens ist die Bedeutung der impliziten Garantie für die Finanzwelt und die "social costs" von derarter Bedeutung, dass Fitch sie honorieren würde - wie früher auch.
Hier ein Link zu Fannie's Charta:
www.fanniemae.com/resources/file/aboutus/...ended-charter.pdf
Zurück
Weiter
