...einige interessante Informationen zum Stand ( investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=147346039 )
Hier sein Beitrag halbautomatisch übersetzt:
"Wir haben den ersten Fall des 5. Bezirksgerichtsverfahrens 2:1 verloren. Der einzige Richter, der hinter uns stand, war Richter Ron D. Willett. Er zerriss die Regierung in Bezug auf die Vormundschaft/conservatorship und den Nettowert in seiner Ablehnung. Aber wir haben trotzdem verloren. Willett gab jedoch nicht auf. Er sprach offensichtlich über diesen Fall mit den anderen Richtern auf dem 5. Bezirk. Er überzeugte sie, den Fall "en banc" zu überarbeiten. Dies ist ein französischer Begriff, der "über dem Tisch (also ohne schriftliche Order)" bedeutet. Es ist äußerst selten, dass man einen En-Banc-Prozess erhält. Urteile des Bundesgerichtshofs werden in 90% der Fälle "en banc" aufgehoben. Allein da haben wir eine Gewinnchance von 90%. Allein die Tatsache, dass uns en banc gewährt wurde, war ein Wunder. Denken Sie daran, dass es bei der En-Banc-Anhörung ausschließlich um die Pflicht der Konservatoren ging, das zu erhalten und zu konservieren, was der Nettowert nicht tut. Hören Sie sich das En-Banc-Audio-Hearing an, das ... verfügbar ist. Die meisten, wenn nicht alle, würden zustimmen, dass die FHFA-Anwälte und das DOJ vom Finanzministerium einen schrecklichen Job machten. Die En-Banc-Richter haben sie auseinandergerissen. Die Richter waren gut vorbereitet und gingen aufs Ganze.
Richterin Edith Jones sagte, in all ihren Jahren seit den 80er Jahren, dass sie noch nie eine Conservatorship wie diese gesehen hatte. Die Rolle des Konservators besteht darin, das Unternehmen in einen soliden und liquiden Zustand zu versetzen. Der Nettowert Sweep (also das Streichen des Eigenvermögens) verstößt dagegen. Tatsächlich verglich einer der DOJ-Anwälte den Nettowert Sweep mit einem reinen Zinsdarlehen AKA-Raubdarlehen. Junge, er wünscht sich, er hätte das nicht gesagt. Es ist schwer zu glauben, dass die Angeklagten diesen Fall gewinnen könnten. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir diesen Fall gewinnen, beträgt 90%, wenn nicht sogar mehr. Es lief einfach nicht gut für die Regierung.
Die Regierung weiß sehr wohl, dass es für sie nicht gut gelaufen ist. Genau deshalb verfolgen sie den Nominierungsprozess von Calabria schnell. Einmal bestätigt, wird Calabria den Networth Sweep schnell stoppen, bevor en banc ein vernichtendes Urteil gefällt wird. Die Bestätigung von Watt dauerte 7 Monate. Die Bestätigung von Calabria maximal 2 Monate.
Andere sind herzlich eingeladen, hier noch etwas hinzuzufügen. Das ist mein Verständnis. Ich habe vielleicht ein paar Punkte hier und da verpasst, aber insgesamt denke ich, dass ich das Wichtigste erwähnt habe."
LG
union
Zurück
Werbung
