Potential ohne ENDE?

Wenn Mnuchin sagt, er erwarte, dass die Aktionäre schon draussen seien, dann meint er Folgendes:
Bevor ein Unternehmen gemäß der Ordinary Liquidation Authority(OLA) der FDIC im Zeitraum von 3 oder 5 Jahren abgewickelt wird, sollte es im Rahmen einer Kapitalerhöhung derart viele neue Aktien herausgeben, dass die Altaktionäre fast vollständig verwässert sind und ihre Aktien daher fast keinen Wert mehr haben. Das ist mit "schon draussen sein" oder "wiped out" gemeint. Mnuchin vertritt die Meinung, dass die Firma zuerst mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln versuchen sollte, eine Insolvenz abzuwenden, bevor der Steuerzahler einschreitet. Ich finde, diese Meinung ist absolut vertretbar.

Warner wollte mit seiner Frage nur genau Eines erreichen: Mnuchin sollte "absolutly" sagen und somit rechtfertigen, dass Aktionäre wie wir leer ausgehen müssen. Das erklärt sich anhand folgender Details:
1. Die Frage von Warner an Mnuchin, ob er zu den Gläubigern oder Aktionären halte, ist völliger Unsinn, da überall, in Chaper 7 des Konkursverfahrens, bei OLA, oder in receiverships, gilt:
An einer Konkursmasse werden in folgender Reihenfolge berücksichtigt:
- secured creditors(Gläubiger)
- unsecured creditors
- Aktionäre
"The priority list helps advance the goal of ensuring that the executives, directors, and shareholders bear the losses of the failed company by being last in line to receive payment."
www.law.cornell.edu/wex/dodd-frank_title_II
Daher ist ein Verwässern eigentlich nicht nötig, da in der Regel eh fast nichts für die Aktionäre übrigbleibt. Mit Ausnahme von Chapter 11, das eine Restrukturierung der Firma vorsieht, die bei Erfolg den Aktien wieder einen Wert zukommen lässt.

2. OLA ist vom Präsidenten ausgesetzt mit dem Ziel, es ganz abzuschaffen. Warum darüber reden? Will Warner OLA vielleicht angepasst erhalten?
Auch Quatsch. Denn diese Frage des "wipe outs" von Aktionären ist überhaupt nicht OLA-spezifisch. Und die Gläubiger-Aktionärs-Frage hilft nun wirklich nirgends weiter.

Wenn Warner über OLA spricht, dann hat er Fannie im Sinn. Er wollte Mnuchin für seine Zwecke (Aktiengeschäfte?) instrumentalisieren. Aber Mnuchin ist zu schlau. Der Mann ist eine Rakete - hoffentlich auch für uns! (-;

Wieder einmal OLA. Aber wie gesagt: Wer kennt das schon?!

Doch, Mnuchin wurde indirket nach dem capital buffer gefragt.
Ein Senator meinte, dass Watt und er ja daran arbeiten würden, weitere bailouts zu vermeiden. Wie denn da seine Pläne wären.
Darauf Mnuchin: Wir haben nicht darüber geredet, bailouts zu vermeiden.

Das war's. Da erübrigt sich jede weitere Frage bezüglich des buffers.
Ich sag ja: aalglatt, der Mnuchin.

ist ein Meister der Rhetorik. Da macht es wirklich keinen Spass nachzuhaken. Seine einzige Schwäche ist sein Ruf als "Versteigerungskönig". Selbst über seine 100 Offshore-Millionen wird nicht mehr geredet.

danke, verstanden :-)

Hi,

Mnuchin May Face Fight With Watt Over Fannie-Freddie Dividends
www.bloomberg.com/news/articles/...r-fannie-freddie-dividends

Ist die öffentliche Auseinandersetzung zwischen Mnuchin und Watt möglicher Weise nur ein Schaukampf? Beide warten auf ein Urteil durch Richterin Sweeney, die weitere Dividendenzahlungen an den Staat im Sinne Watts unterbinden könnte.. Mnuchin sähe sich durch Gerichtsurteil zum Verzicht veranlasst (was in seinem Sinne wäre). Und Trump könnte dann den Geldzufluss zu Obamacare stoppen und das Gesundheitswesen in seinem Sinne ummodelieren.
MfG

ich denke daß die einleitung zur frage an mnuchin genau darauf abgezielt hat - hat watt die wahrheit gesagt?  ich hab es vorher etwas umschrieben, watt hängt meiner ansicht voll mit am trog, und jetzt geht es nicht nur um seinen job und eventuelle boni....

...watt ein problem mit den corkers :-)
...corker, dem sitzen die banken im nacken :-) abgesehen von seinem eigenen Süppchen...

ja, das liebe geld....

Persönliche animositäten... hatten wir ja schon das thema...und die folgen auch...
aber das war damals im vergleich zu f+f ein kindergeburtstag...

Sollte die Sache in 10 Jahren ausgestanden sein werden wir es im Kino sehen oder das Buch lesen:-)
ein paar mal noch schlafen und alles ist gut :-))))

nützt die Möglichkeit jetzt einzusteigen und "commons" zu kaufen - der $ ist niedriger und die Aktien auch .... in naher Zukunft ist der $ wieder stärker und die Aktien auf neuen Höchstständen  

vor einiger Zeit noch getan. Mittlerweile macht mich diese Aktie nur noch müde und ich verliere den Glauben daran.  

weiß jemand wann es im senat weitergeht?

nähern wir uns eher wieder der Justiz. wenn ich nicht irre, müssen bis zum 30.05 die Dokumente an Richterin Sweeney raus sein. mal schauen wie lange das umwälzen, der drei Seiten dauert  

sich um eine Staatsbürgerschaft in einer Steueroase zu kümmern. Im Angesicht der enormen Abgeltungssteuer, die in Kürze auf unsere Fannies fällig wird, empfehle ich euch, über ein
                                                        "Kurzzeitmonegassentum"
nachzudenken.
((___;

Staatsbürgerschaft zu ändern kostet nur Geld!
Besser ist es doch, ihr habt:

• eine Firma in Delaware
  
• eine Firma auf den Cayman Islands
• eine Firma auf den Isles of Man
• eine Firma in Malta
• eine Firma auf den Bahamas
• und den Holdingsitz selbstverständlich auf Vanuatu.

So zumindest mach ich es, sollte es denn Zeit und Geld erlauben.

Wer will denn, bitteschön schon Untertan von Rainier sein wollen? 

FullyDiluted, Dein Post war nicht fertig gedacht. Passiert Dir selten... :-)

Danke für deine Hilfe. Das ist tatsächlich nicht mein Spezialgebiet. Als Schwabe bleibe ich natürlich in Stuttgart.

Wer trotzdem nach Monaco will, der braucht 400 000€ auf einer Bank und 700 000€ in einer Immobilie in Monaco. Peanuts, oder wie viele Fannies hast du?
auswandern-info.com/monaco.html

Geht der Trick mit dem Privatfonds eigentlich noch? Dann könnte man auch hier bleiben... (-:

Denke ich erst nach, wenn ich von meiner Bank angerufen werde, dass ich einen Teil meines Geldes umlagern solle, weil sie für die Größenordnung nicht versichert wären  

... die mich anruft, kurz bevor sie Pleite sind.
Aallerdings sind die beinahe täglichen Anrufe schon lästig, wenn die mir wieder sagen, dass das Konto sooo voll sei, dass es überläuft, Riesensauerei am Boden mit 100 E Noten, welche einfach nicht mehr reingehen.
Die beknien mich dann, ein neues Konto zu eröffnen, nur, damit die Unordnung am Boden endlich aufhört.
Ist aber lästig, da 3x die Woche derselbe Drill.

Pruust.

"automatisch neues Konto eröffnen" aktiviert. Seitdem keine Probleme mehr...

Am Blödsten fand ich die "Hat sich erledigt" Anrufe, die immer kamen, als es mit der Fannie wieder runter ging.

Schreikrampf. Echt jetzt.

...Aber ,wir werden immer stärker  

Richterin Atlas schließt sich Lamberths Urteil an. Schlimmer noch: Die FHFA ist ihrem Urteil zufolge konstitutionell.
Das ist bestimmt der zehnte Richter, der sich Lamberth anschließt: HERA untersagt jedwede richterliche Einmischung...bla bla
gselinks.com/Court_Filings/Collins/16-cv-03113-0053.pdf
gselinks.com/Court_Filings/Collins/16-cv-03113-0052.pdf
Bananenrepublik!!!

darf natürlich in Berufung gehen.

Zum Glück haben wir diese Hürde bei Richterin Sweeney schon hinter uns(Motion to Discovery granted; Motion to Dismiss denied!).
Ich weise gerne darauf hin, dass der Gerichtshof von Sweeney für diese Klagen genau der richtige ist. Dort sitzen die Spezialisten für solche Klagen gegen die Regierung. Dafür ist der United States Court of Federal Claims extra ins Leben gerufen worden. Punkt, aus, basta.

Ich fürchte, die Shortys reiben sich schon die Hände. Wird sicher turbulent heute...

Das "endgültig" bezieht sich auf Richterin Atlas. Sie wird kein anderes Urteil mehr fällen.
"This is a final, appealable order."
Gegen das Urteil kann Berufung eingelegt werden(appealable).

Wir sind voll im Geschäft. Das Urteil ist natürlich trotzdem saublöd. Aber Auswirkungen auf Sweeney hat das nicht, da solche Urteile schon vorlagen, als Sweeney die Herausgabe der geheimen Dokumente anordnete. Die Regierung versuchte ja zudem, ihr den Fall wieder abzunehmen, weil sie angeblich HERA nicht verstanden habe. Aber das Berufungsgericht hat Sweeney Recht gegeben.
Es ist einfach unglaublich, was sich dort an den Gerichten abspielt.

Die Fannie ist ein Politikum. Ich bin geneigt zu sagen: Zum Glück! Denn da sieht es inzwischen gut für uns aus. Auch wenn es da unterschiedliche Meinungen gibt.

Vielleicht kann man heute sein Zockerglück wagen und billiger wieder nachlegen. Aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden. Wie die Fannie so ist, kann es auch unerwartet und schnell (wieder) hochgehen.

Meine Longposi wird nicht angerührt. Für sie gilt: Entweder hopp oder top.
Du weisst, ich gebe äußerst selten Tradertipps. Aber für heute sieht es nicht gut aus. )-: