Potential ohne ENDE?

Ich will kein Schmerzensgeld, denn das fällt meistens sowieso zu gering aus. Ich will den totalen Krieg in meinem Depot. Diese Schlacht mit dem guten Herrn Trump wird der Fannie und den Anlegern das zurückgeben, was alle verdient haben. Nämlich anständige Kurse!  

Hier ist die vollständige Vereinbarung:
EXECUTION VERSION AMENDED AND RESTATED SENIOR PREFERRED STOCK PURCHASE
AGREEMENT
www.fhfa.gov/Conservatorship/Documents/...edAgreement_N508.pdf
Von dort stammt der Auszug.
Und anbei noch HERA:
www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-110publ289/pdf/PLAW-110publ289.pdf
Und dann gibt es noch die Regeln des conservatorship.
Links zu den Dokumenten findest du hier:
www.fhfa.gov/Conservatorship/pages/...ie-conservatorships.aspx

Ich glaube solche Aussagen erst, wenn ich sie überprüft habe. Und so eindeutig scheint mir die Sache mit den Warrants leider nicht zu sein. Allerdings poste ich hier immer wieder, dass die Regierung ihre Warrants aufs Spiel setzt, wenn sie keinen gerichtlichen Vergleich eingehen sollte und die Klagen zu Ende geführt werden. Fully diluted - vollständig verwässert. Wenn mein Nickname Thema wird, dann haben wir bereits gewonnen!

Genau. Der Watt hat alles umgesetzt, was es an politischen Zielen gab. Insbesondere die Risikoverteilung. Und eine Plattform, die es privaten Investoren ermöglicht, am sekundären Häusermarkt teilzunehmen, ist auch installiert worden. Natürlich in Zusammenarbeit mit Fannie und Freddie. Die Zwei sind wirklich nicht wegzudenken!
Jetzt wird es langsam Zeit, dass Mel Watt auch an uns denkt. Ganz gemäß seines Auftrags, versteht sich.

Hier die Schmerzensgeldtabelle bei psychischen Schäden:
www.schmerzensgeldtabelle.net/psychische-schaeden/#tabelle
Plädiere doch auf Entschädigung wegen Angstzuständen, bringt rund 41000 Euro. (-;

Besser noch: Du klagst in den Usa, du hättest ein emotionales Trauma erlitten. Das bringt dann satte 5,4 Millionen Dollar, wenns durchgeht:
www.schmerzensgeldtabelle.net/usa/#Verschiedene_Schadensarten

Wer braucht schon Aktien?!

Die 41.000 € sind mir deutlich zu wenig. Werde also vermutlich doch in den Staaten klagen! Die 41.000 € sind bei mir nächstes Jahr schon mit den Aktien drin. Den Rest hole ich mir dann in den Staaten!

Stay Long and Green!  

ist nicht ausreichend um die Gesetzestexte zu studieren, aber in einem Dokument habe ich diese wichtige Info gefunden:

investorsunite.org/wp-content/uploads/2015/...Paper-Jan-29.pdf

In Hera steht explizit, das die unter Ausicht gestellten in einer soliden und solventen Postion wiederhergestellt werden sollen, wenn das nicht möglich ist, dann sollen die Vermögenswerte bis zum Konkursverfahren gesichert werden.

Wie die Demokraten das Gesetz interpretieren, haben wir gesehen, ausplündern und zerstören.

Zudem ist in Hera ein Passus, in dem steht, das die Entscheidnungen nicht gerichtlich anfechtbar sind, somit steht Hera über dem Gesetz und das wiederum widerspricht nach meiner Rechtsauffassung auch der US Verfassung! Da ist Handlungsbedarf durch den Kongress gegeben - auch deshalb dauert es warscheinlich so lange, bis die Gerichte sich (positiv) äußern.

Die FHFA handelt somit auch gegen den Grundsatz der Treuepflicht für die unterstellten Unternehmen, das Kapital zu schützen für den Neustart, statt dessen läßt sich die FHFA durch die Treasury zum Mithelfer / Mittäter des Betruges und der Zerstörung der Unternehmen machen.

Weiter steht in Hera explizit, das die unterstellen Unternehmen nach wie vor den Aktionären gehören.


Hera-Auszüge:

As Section 1117 of HERA, from which the Treasury’s authority flows, makes clear, that authority is temporary in nature. Section 1117 also makes clear Congress’ intent to “maintain the corporation’s status as a private shareholder owned company.” 34

34: 12 U.S.C. §1455 (l)(1)(C)(v).



FHFA’s authority as conservator of the Companies arises under Section 1145 of HERA, codified at 12 U.S.C. §4617. As with the FDIA, HERA requires that conservatorships must be designed to restore the company to a “sound and solvent” position or, if that is not possible, to place it into receivership (in particular, to “preserve and conserve” the Company’s assets until it can be placed in receivership). 35

35: See 12 U.S.C. § 4617(b)(2)(D) (FHFA’s “powers as conservator” are defined as the ability to “take such action as may be (i) necessary to put the regulated entity in a sound and solvent condition; and (ii) appropriate to carry on the business of the regulated entity and preserve and conserve the assets and property of the regulated entity.”).

FHFA’s regulations explain that these provisions “charge[ ] [FHFA] with rehabilitating the regulated entity.”36


36: 76 Fed. Reg. at 35,727; see also id. at 35,730 (“A conservator’s goal is to continue the operations of a regulated entity, rehabilitate it and return it to a safe, sound and solvent condition.”).
37
See 12 C.F.R. §1237.3(c).

Das jetzt Handlungsbedarf besteht, hat Dick Bove ja gesschrieben, wenn sich die Politik gegenüber der GSE nicht ändert, dann ist Fannie Anfang 2018 vorsätzlich bankrott gewirtschaftet worden - entgegen der gesetzlichen Vorgabe. Die Regierung verstößt somit vorsätzlich und eigennützig gegen geltendes Recht!

Zum Glück hat das jetzt, Dank Trump, ein Ende!

Danke für deine Recherchen!
Hera liest sich wirklich keiner mal schnell durch. Selbst die Gerichte sind da unterschiedlicher Auffassung in der Auslegung der einzelnen Paragraphen. Bestes Beispiel ist Richterin Sweeney, die ihren Fall "entgegen" Hera weiterführt.
Es gibt nun neue Gerichtsverhandlungen, welche Hera als verfassungswidrig anklagen. Selbst die FHFA als Institution an sich könnte unrechtmäßig sein.
Langsam aber sicher geht es an den Gerichten voran. Und das kann keiner mehr stoppen! Ich erinnere mich daran, dass das Bestreben der Regierung , alle Verhandlungen in Sachen GSEs unter einen Hut zu scheren und von Richter Lamberth bearbeiten zu lassen, ja glücklicherweise gerichtlich abgelehnt wurde. Nun kann geklagt werden. Und dank der beteiligten finanzkräftigen Hedgefonds wird das auch getan. So paradox es klingt: Die Hedgis sorgen hier für Recht und Ordnung. Könnte dem Law-And-Order-Man gut gefallen...

In den Auszügen steht, dass der Purchaser die Vereinbarung einseitig auflösen kann, falls sie gerichtlich nicht standhält. Der Purchaser ist das Finanzministerium. Warum sollte es das tun?
Der designierte Finanzminister heißt Mnuchin...
Alles Spekulation!
Das Finanzministerium könnte die Warrants auch verkaufen und mit den Erlösen Fannie rekapitalisieren. Das wäre super und hätte keine "echte" Verwässerung der Stammaktien zur Folge. Dieser Schritt wäre als eine Art Kapitalerhöhung durch Ausgabe neuer Aktien zu bewerten.
Leider auch nur Spekulation. Aber mir gefällt sie. Wenn man bedenkt: Wenn das Finanzministerium seine Warrants für 50 Dollar das Stück verkauft kriegen würde, dann hätte die Fannie auf einen Schlag 250 Milliarden Dollar Eigenkapital gewonnen. Diese Summe halte ich auf die Schnelle betrachtet für durchaus realistisch.
Welchen Wert hätten unsere Aktien dann GLEICH?!

in die Nesseln setze, aber ich meine 215 Dollar??

....
twitter.com/...p;uid=792070218910691328&nid=244+272699405

PDF zur GSE-Reformdebatte 2013 (über Twitter von Fiderer)

www.urban.org/sites/default/files/alfresco/...l-Is-Enough-.PDF

seit Tump gewählt wurde, ist das Investment für mich ein Selbstläufer - nur zu schauen wie das Depot irgendwann explodiert. Vom 09.11. bis zum Hochlauf bis $5,- waren es bei mir schon +100k. Ich warte bis mein Depot 7-stelligig wird.

Ich stimme Dir zu, das hat sich jetzt so verselbstständigt, das es keinen Weg mehr zurück gibt, die Unternehmen werden die Vormundschaft in Kürze verlassen und der Aktienpreis springt astronomisch in die Höhe. Wer geduldig warten kann, wird ggf. mit einem dreistelligen Aktienpreis Ende 2017 / Mitte 2018 "entschädigt"! Mit einer farien KGV-Bewertung von 10 müßte der Aktienpreis nach einer aktuellen Berechnung um 100,- liegen.

Stockman1010101 hatte schon mal faire Preise von 200,- bis 300,- gepostet - mal schauen, was die Zukunft bringt. Wenn ich die aktuellen Bankenaktien ansehe, z. B. die Bängsterbank GoldmanSachs, dann kann da durch aus etwas wahres dran sein. Mit seiner Vorhersage von Trump als 45. Präsidenten hat er ja auch voll ins "schwarze" getroffen!

So etwas erlebt man nur selten zweimal im Leben.

Meine Meinung.

When Calabria is nominated...we'll triple---Perry will be settled--NWS ceased--warrants deemed illegal-Wow---this is gonna be the best Christmas ever

Make A USA Great AGAIN

...
bankrupt.com/DI2016/DI2016Presentation0850Perini.pdf

So is the next head of the FHA going to be Calabria or Hood ? Or does it not really matter because both are proGSE anyways,
Wenn es so kommen sollte nicht schlecht....

Excerpt from Seeking Alpha article:

seekingalpha.com/article/...a:1e54ea170d7fc2f5d0cfc4b1c8ebd3f5

   Quote:I would suggest the following sequential steps:
   Phase I:
   -A 4th Amendment would end the net worth sweep and lower the senior preferred stock dividend rate from 10 percent to five percent.
   -The GSE common and preferred stocks would be re-listed on the NYSE.
   -Treasury would acknowledge that it has been fully repaid and the Senior Preferred Stock certificates and the warrants would be cancelled. In exchange, Treasury would get a golden share, giving it veto power in certain corporate situations.
   -There would be a collateral-based line of credit going forward from Treasury to the GSEs, with an interest rate of (perhaps) 50 basis points above the Treasury Bill rate plus a commitment fee of perhaps 50 basis points. Note that this would not be an explicit or implicit "guarantee," but merely a collateral-based line of credit.

   Phase II:
   -Financial recapitalization of the GSEs' would begin, subject to regulation by the FHFA.
   -To facilitate the attraction of new common stock investors, the dividends on GSE preferred stocks would be restored and a small common stock dividend would be established.
   -Once the financial recapitalization has been accomplished, the conservatorships and the SPSPAs would end, replaced by the golden share and the collateral-based line of credit.
   None of this would require action in Congress. I would argue that this solution is consistent with the public interest while also treating existing GSE common and preferred holders fairly.
   This simple solution would support the financial recapitalization of the GSEs thereby restoring the GSEs' financial integrity, meaning that it would, going forward, be able to raise new equity capital at favorable terms in both good markets and bad without the support provided by the SPSPAs.
   3. A "golden share" is sometimes used to give a government veto powers
   A golden share gives a government the right of decisive vote, thus it can outvote all other shares in a shareholder meeting. This gives a government veto powers over major corporate actions of a company's board of directors, such as the sale of a company or a major asset or subsidiary of the company. More generally, it can be used to prevent the GSEs from doing something that Treasury believes is not in the public interest.  

Hallo Pink,
also ich weiss nicht so recht, was der Kollege da auf seekingalpha so von sich gibt. Wenn ich ihn richtig verstehe, will er in Phase 1 die Dividendenzahlung auf die Senior-Vorzugsaktien von 10% auf 5% senken, um dann ebenfalls in Phase 1 die Senior-Vorzugsaktien abzuschaffen.
Das klingt nicht sehr sorgfältig durchdacht, oder?!
Vielleicht sollte man die 5% nochmals auf 3% heruntersetzen, bevor man sie dann ganz abschafft. Macht schließlich auch keinen Sinn .(-;
Wenn dieser Autor dann behauptet, dass dies alles ohne Zustimmung des Kongresses machbar wäre, dann muss sich jeder selbst fragen, wie glaubwürdig seine Aussagen überhaupt sind.
Aber vielleicht habe ich etwas übersehen?
Deshalb halte ich es mit Kant und sage: "Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!"
Und ich möchte anfügen: Es tut nur selten weh.

Schönen Advent allen!

Wenn das so einfach wäre, dann würde jeder sofort sein ganzes Geld in Fannie + Freddie stecken. Es ist schön zu träumen, aber bislang ist noch nichts in trockenen Tüchern und ich kann nur davor warnen, dass man zu viel Risiko eingeht. Es sollte nicht bis zum letzten Cent in so eine Firma investiert werden.

Ich erinnere auch an Wamu, bei der auch noch alles offen ist und bei der die Aktionäre schon jahrelang hoffen.

Und ursprünglich gab es glaub sogar selbst bei Ambac Hoffnungen auf den großen Gewinn.

Ich will es keinesfalls schlecht reden und natürlich hoffe ich auch auf den großen Gewinn, aber so wie ich Deinen Beitrag lese, so sind alle blöd, die hier nicht noch viel mehr investieren. Da kann ich nur sagen: Ein wenig Vorsicht schadet nichts und es ist immer noch alles möglich.

Ausserdem ist es auch möglich, dass die Nachrichten bis zum Jahreswechsel wieder abflachen und der Kurs somit nochmals etwas runter kommt.
Günstiger einsteigen ist besser als bei den momentanen Höchstkursen.
Also nicht übertreiben und nicht zu gierig werden.

1. Trump wird nicht Präsident. (unwahrscheinlich)
2. Mandamus-Anweisung entzieht Richterin Sweeney den Fall. (eher unwahrscheinlich)
3. Berufung der Regierung erfolgreich, die geheim gehaltenen Dokumente aushändigen zu müssen.
(völlig offen. Ich persönlich denke: 30:70)
4. Ginsburg bestätigt Urteil von Lamberth. (völlig offen. Ich denke: 40:60)
5. Die Medien bashen. (wäre nichts Neues)
6. Das Interesse an der Aktie (Volumen) läßt nach. (Zeitpunkt unklar. Bärenfalle mit Short Squeeze möglich)

Ja, die Börse! Man weiß halt nie...

7. Blutige Hedgefondskämpfe. Natürlich. Hier sind die Haifische im Becken! Chancen und Gefahren inclusive. (sind schon im Gange)

...ist quasi ein Sprachrohr der eigenen Meinungunsäußerung, somit auch für Puscher geeignet - da kann jeder schreiben was er will.

Nichts desto Trotz sehe ich das alles positiv - bin (diesmal) auch über Prefferend Shares gut abgesichert, also von daher brauche ich nur zu warten.

Ich sehe mehr Chancen als Risiken, eine "Ausbuchung" kann es nicht geben, da wir uns nicht im Konkursverfahren befinden und gem. HERA die Unternehmen in der Vormundschaft nach wie vor den Aktionären gehören - auch wenn 79,9% z. Z. der US-Regierung überschrieben sind.

@KeyKey: Die Ambac-Geschichte läuft noch, wenn die neue Ambac weiter gut verdient wird Ende 2017 / Anfang 2018, sofern unser Anwalt sein Wort hält und uns nicht getäuscht hat, eine Schadenersatzklage eingereicht. Bis dato hat die neue Ambac 26,- $ pro Aktie verdient, plus ca. 3,- aus einem Settlement mit JPM. Ab ca. 38,- $ Gewinn sollte der Anwalt loslegen (o-Ton: deutlich über 30,- Gewinn - außerdem steht ja noch die Klage gegen Countrywide aus, da geht es um einen Schadenersatz min. 13,- pro Aktie - geht man von einer Einigung von 1/4 der ursprünglichen Klagesumme aus). Aber der Klageweg wird länger dauern, das kenne ich ja schon. Egal, warten und überraschen lassen.

Die Hedgies werden das schon im Sinne aller Aktionäre richten - man(n) kennt sich ja (Trump, Ichan, Berkowitz, Ackman.....)

Da die beiden Kandidaten für den FHFA Chefposten pro GES eingestellt sind, ist es letztendlich egal wer es wird - nochmals positiv für uns.

Danke für die Info betreffend Ambac.
Das sind die einzigsten, die ich dann zum Schluss zu Minimalbeträgen noch selbst abgestoßen habe, um wenigstens über die Steuer was holen zu können.

Bei Wamu bzw. WMI, Fannie & Freddie und Lehman bin ich aber auch noch mit an Board und bleibe an Board :-)

Das reicht doch ? :-)

Aber mit dem nochmals weiteren Nachlegen bin ich vorsichtig.
Das wird nur gemacht, wenn der Kurs nochmals deutlich runter kommt und dann auch nur mit kleinen Beträgen.

Zusammenfassung

...
www.thefiscaltimes.com/Columns/2016/12/12/...reet-Another-Gift

Sehr interessanter Artikel!
Besonders der letzte Satz!
"Without special government privileges, Fannie and Freddie may not be very profitable, but that should be a problem for their executives and owners — not the taxpayer."

...und zur Glaubwürdigkeit des letzten Satzes verweise ich auf den vorher geposteten Link!

Fannie hat im 4. Quartal ca. 3,2 Mrd. verdient - das ist natürlich nicht so viel wie Apple mit 9 Mrd. aber dennoch sehr respektabel.

Irgenwo im Netz gibt es sicher eine Auflistung der Quartalsgewinne seit 2012 - hier die bekannten Zahlen:

Most Recent financials Results
Mar 31, 2012 Net Income 2,718,000,000 dollars
Jun 30, 2012 Net Income 5,119,000,000 dollars
Sep 30, 2012 Net Income 1,813,000,000 dollars
Dec 30, 2102 Net Income 7,570,000,000 dollars
March 31, 2013 Net Income 58.7 billion dollars
June 30, 2013  Net Income 10.1 billion dollars


investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=127175660

big-yank   Monday, 12/12/16 06:11:35 AM
Re: Stockman1010101 post# 370265
Post # of 370303
                    §
Fannie Mae profit is higher because it stopped paying dividends to both common and preferred shareholders in late 2008,and because it has raised guarantee fees at the direction of FHFA.

The $60 S/P often tied to a released and recapped Fannie Mae is generous, and should be hugely attractive to investors, everywhere. The other thing to add value in these equities is the restoration of dividends. A long term holder of common shares could be considering a restored 2007-level dividend of $2 per share on a stock bought by many at $.25. This is the real money maker in this deal. A $2 divvy on a $4 stock, even as it sits today, is a thing of beauty. And if Fannie gets through RRR and these court actions without plaintiffs punishing the GSEs in too costly a way, it would become the world's highest paying annuity with very little risk.