Seit einiger Zeit geistert eine für viele neue amerikanische Kennzahl durch's Ariva-Forum: Das PEG ("price/earnings-to-growth-ratio"). Gebildet wird das PEG wiefolgt: Man nehme das KGV und teile dieses durch das durchschnittliche prozentuale jährliche Gewinnwachstum des jeweiligen Unternehmens.
So weit so gut.
Allgemein wird nun davon ausgegangen, das PEG-Werte < 1 für eine eher niedrige Bewertung sprechen, Werte über 1 für eine eher hohe Bewertung.
So weit so gut.
Braucht man so eine Kennzahl?
Eindeutig nein, sie ist so überflüssig wie nur was. Sie ist lediglich ein "Interpretationsbehelf" des KGV für Wachstumswertfanatiker. Und Wachstumswert-KGVs lassen sich m. M. genauso schön mit der Faustformel "KGV < (jährliches Gewinnwachstum)/2 bedeutet relativ niedrige Bewertung" interpretieren, wie mit dem schnöden PEG.
Laßt Euch was besseres einfallen, ihr US-Analysten!
Mit solchen Augenwischereien könnt ihr das aktuelle Bewertungsniveau auch nicht mehr lange schönreden.
cu, seth (war mal wieder zeit für satire :-)
So weit so gut.
Allgemein wird nun davon ausgegangen, das PEG-Werte < 1 für eine eher niedrige Bewertung sprechen, Werte über 1 für eine eher hohe Bewertung.
So weit so gut.
Braucht man so eine Kennzahl?
Eindeutig nein, sie ist so überflüssig wie nur was. Sie ist lediglich ein "Interpretationsbehelf" des KGV für Wachstumswertfanatiker. Und Wachstumswert-KGVs lassen sich m. M. genauso schön mit der Faustformel "KGV < (jährliches Gewinnwachstum)/2 bedeutet relativ niedrige Bewertung" interpretieren, wie mit dem schnöden PEG.
Laßt Euch was besseres einfallen, ihr US-Analysten!
Mit solchen Augenwischereien könnt ihr das aktuelle Bewertungsniveau auch nicht mehr lange schönreden.
cu, seth (war mal wieder zeit für satire :-)
