Optionshandel mit einem 10.000€ Echtgeldkonto

>>So gut bei allen ULs sind die Kurse in 2 Tagen
>>teilweise um mehr als 10% gestiegen.

Das hatten wir ja.
War ja zu rechnen mit so was, da alles Dax.

Deine Optionen auf Aktien werden über physical delivery abgerechnet. Du bist hier Stillhalter, dass heißt wenn die counterparty dies verlangt MUSST du Aktien liefern. Ganz offensichtlich sind dir die Handelsbedingungen der Eurex nicht bekannt. Dir scheint nicht klar zu sein, dass die SC assigned(=angedient) werden können.  In diesem Fall hat dein Konto nicht die nötige Liquidität um die Aktien zu liefern. Deinen LC kannst du nicht excercisen weil du dafür ebenfalls kein Geld hast, kannst aber natürlich glattstellen(was im Rahmen deiner "Strategie" unvorteilhaft ist). Es ist mir schon klar warum für dich netting/covering irrelevant ist, du bist dir nicht im Klaren was du machst! Deswegen sag ich es nochmal, deine SC sind ungedeckt! Das bringt mich hierzu:

---->"So gut bei allen ULs sind die Kurse in 2 Tagen teilweise um mehr als 10% gestiegen. Alles ander als ein Wunschscenario. Das da ein SC@ATM ins Minus läuft ist klar. Auf der Short Seite ist ein Minus von 3.300€  angelaufen. Auf der Long Seite liegt das Plus bei 2.800€. "

Der derzeitige theoretische Verlust liegt bei ca. 90000€. Ich weiß nicht wie Consors das verrechnet, aber an der Eurex wird in den von dir eingegangenen Positionen physical gesettled. Da deine SC alle vermutlich im Geld sind(ich habe jetzt nicht nachgeguckt), aber sagen wir mal sie sind es, müsstest du bei Ausübung der Option wenn du die Zuteilung erhälst (im ungünstigsten Fall für alle Callls) liefern. Nochmal du MUSST als Stillhalter die Aktien am Markt kaufen und liefern. Das scheinst du nicht zu begreifen. Dein LC würde dies decken, wenn du CASH hättest um diese zu excercisen. Du hast die LC aber nie mit der Absicht gekauft, diese zu exercisen und des wegen covern die auch NICHT den SC, die covern teilweise den Verlust der SC der anläuft wenn diese ITM sind, aber auch hier nicht alles da du Gamma short bist. (Nebenfrage:Weißt du was es bedeutet GammaShort zu sein?) In diesem Fall bist du darauf angewiesen, dass die Bank dir einen Kredit einräumt um dies zu tun. Wenn dem nicht so ist, hast du Schulden in Höhe des Wertes der Aktien die du zu liefern hast. Klar wenn die Bank dir einen Kredit gibt, lieferst du die Aktien und der Verlust beläuft sich auf dem was du hier vorrechnest. Es wäre mir aber neu, dass irgendeine Bank das macht, bei einem leverage von 1 zu 9 in deinem Depot. Hast du verstanden warum die LC nicht die SC covern? Ist dir klar das du mit 10000€ dich verplichtet hast Aktien für 90k zu liefern von denen bei Glattstellung die LC nur ein marginalen Anteil decken? Das was du hier machst kann dich ruinieren bei einem assignement, wenn die Bank nicht mitspielt. Ich mein das nicht böse. Ich habe mir die Mühe gemacht und extra die Clearing Bedingungen der Eurex und von Clearstream nochmal rausgesucht. Du solltest Consors dringend fragen, was die im Falle eines Assignement machen, weil das Clearingmitglied über das deine Geschäfte laufen die SC bei Andienung physisch liefern muss. Also irgendjemand muss das machen, normal du, aber das geht wie ich oben gescchildert habe offensichtlich nicht, da du nicht genügend Kapital vorhälst.

Danke für Erläuterungen zu dem Risiko-Umfeld.
Der fernseher hatte ja seine trades offen gelegt. Damit ich es mir plastischer vorstellen kann: Wie viel Kapital würde man bei IB vorhalten müssen (pi mal Daumen), um die aktuellen Positionen halten zu können?

Gibt es eine Faustregel, wie viel Kapital auf dem Margin-Account durch den Margin tatsächlich in Anspruch genommen werden kann, ohne dass man das als ungesund bezeichnen kann? Ich bin in der Hinsicht bisher ausgesprochen defensiv, aber das nagt natürlich an der rendite, wenn man nicht das Optimum fährt.
Bei IB gibt es ja diesen Special Memorandum Account (SMA), deren Wert über Null sein muss, damit keine Postionen zwangsliquidiert werden. Vielleicht könnte man diesen SMA ggf. in Relation zum Netto Liquidationswert und dann sagen: 0,5 optimal, drüber zu defensiv und unter 0,2 zu gefährlich. Gibt es so eine einfache Faustregel ggf. mit anderen Kennzahlen?

>>Wie viel Kapital würde man bei IB vorhalten müssen (pi mal Daumen), um die aktuellen Positionen halten zu können?


Jemand hatte es hier ja schon geschrieben, die Marginberechnungen bei IB sind State-of-the-Art, d.h. das was die dir angeben, was du vorhalten sollst ist schon ein guter Richtwert. Es kommt hier wie du sagst auf den Account an, normal ist der Reg-T MArgin Account. Da kannst du bis auf 25% Kapital runtergehen. Sprich bei Assignement steuern die 3/4 des Wertes der Position über credit bei soweit ich weiß. Ermüsste bei IB also 25k vorhalten um für 100k settlen zu können. Am besten guckst du aber nochmal bei denen auf der Seite nach. Wenn du einen einen Portfoliomargin Account hast läuft das nochmal anders. SMA wird bei den RegT Accounts verwendet wenn ich mich nicht irre.

Gibt es eine Faustregel, wie viel Kapital auf dem Margin-Account durch den Margin tatsächlich in Anspruch genommen werden kann, ohne dass man das als ungesund bezeichnen kann?

Ich würde sagen, dass muss jeder für sich entscheiden. Hängt auch irgendwo von deiner Handelsstrategie ab. Ich würde 0% leverage haben wollen. Das heißt nicht das man nicht für das settlement die line of credit in Anspruch nehmen kann. Das ist etwas anderes als das was hier gemacht wird. In der Regel willst du ja flexibel sein. Dafür kann es schon sinnvoll sein, wenn man eine gute line of credit hat. Aber hier werden SC geschrieben und nicht bedacht, wie der Mechanismus dahinter funktioniert. Das ganze ist dann auch noch highly leveraged.  

>>In der Regel willst du ja flexibel sein.

Ich gebe dir am besten ein Beispiel. Sagen wir per Verfall ist dein SC ATM. Du gehst neue Positionen ein, und bist sagen wir wieder mit einem Großteil deines Kapital investiert. Nun gibt es Marktteilnehmer die gerne ATM zum  Verfall excercisen anstatt Glatt zu stellen (kann verschiedene Gründe haben) und die Aktien von dir physisch haben möchten. Hier macht es natürlich Sinn deine line of credit zu benutzen anstatt Positionen zu liquidieren, die Aktien zu kaufen, anzudienen nur um dann wieder deine Positionen neu aufzubauen.  

Nochmal du MUSST als Stillhalter die Aktien am Markt kaufen und liefern. Das scheinst du nicht zu begreifen.

Vielen Dank für Deine Fürsorge.

Ich handele jetzt einige Jahre an der EUREX und bin in den letzten 300 Trades wenn auch nur leicht profitabel. Ich bin auch in sehr seltenen schon einmal Fällen ausgeübt worden. Du weist wahrscheinlich das die Ausübung einer Option mit noch einiger RLZ für den Käufer nicht wirtschaftlich ist. Er verschenkt den Zeitwert. Daher ist eine Ausübung nicht sehr wahrscheinlich.

Weiterhin ist der Maximalverlust wenn alle Kontrakte im Geld wären und alle Kontrakte ausgeübt, nicht die Kaufsumme der Aktien. Sondern das Delta von Aktienkurs minus Strike über alle ULs. Wird ausgeübt wird mein Konto mit den 90.000€ für die Lieferung, belastet derzeit 87.000€ gutgescgrieben von den Käufern. Als Nettoverlust bleiben die realisierten 3.000€. Als Gegenpart bleiben auf der LC Seite unrealisierte 2.000€ Gewinn.

Ich handele mit eigenem Geld und eigener Verantwortung. Ich habe auch gleich am Anfang erwähnt, das niemand irgendetwas nachtraden sollte. Ich möchte einige Strategien life testen und Dokumentieren. Wenn gewünscht wird, das die Trades nicht mehr gepostet werden, bitte ich um Feedback, gerne auch als U2U. Ich werde dann diesen Thread schliessen.

>>Du weist wahrscheinlich das die Ausübung einer Option mit noch einiger RLZ für den Käufer nicht wirtschaftlich ist. Er verschenkt den Zeitwert. Daher ist eine Ausübung nicht sehr wahrscheinlich.

Schon klar, aber auch nicht sehr wahrscheinliche Ereignisse können eintreten.

>>Weiterhin ist der Maximalverlust wenn alle Kontrakte im Geld wären und alle Kontrakte ausgeübt, nicht die Kaufsumme der Aktien. Sondern das Delta von Aktienkurs minus Strike über alle ULs. Wird ausgeübt wird mein Konto mit den 90.000€ für die Lieferung, belastet derzeit 87.000€ gutgescgrieben von den Käufern.

Richtig, sofern die Bank dir einen Kredit einräumt um für 90k im worst case die Aktien zu kaufen um diese dann zu liefern. Auf dem Konto befinden sich ja keine 90k um die Aktien zu kaufen und zu liefern. Das war mein Punkt

>>Ich handele mit eigenem Geld und eigener Verantwortung

Sofern du weitere Sicherheiten hinterlegen kannst. So wie es bisher geschildert wurde hat das Konto nur 10k Deckung und somit wird bei Andienung mit dem Geld der Bank gehandelt, über die dir eingeräumte Kreditlinie. Ich kann mir schwer vorstellen, dass eine derartige Überziehung, selbst wenn es nur für einen Tag ist ohne weiteres gedulded wird, ausser du hast weitere Sicherheiten gestellt und dies hier nicht erwähnt. Das was du machst, nur mit 10k disposable income zu machen, ist nicht ratsam. Bei entsprechenden Sicherheiten, macht es allerdings wenig Sinn die von dir getätigten Geschäfte mit Hinsicht auf den enorm hohen Leverage zu tätigen. just my two cents though....

Ich hab ein extra Unterkonto aufgemacht, damit ich die Strategien unabhängig vom Rest testen kann. Mit einem nackten 10.000€ Konto ist der Hebel der eingegangen Positionen zu gross. Das habe ich vielleicht nicht ganz so herausgestellt.

Einen Worst Case mit einzuplanen ist auf jeden Fall notwendig, damit das Depot wegen zu grosser Positionsgrössen nicht aus dem Ruder läuft.

Heute entwickeln sich die Positionen mal erwartungs- und wunschgemäß bei mir:

DAX Stand 9.303

Insgesamt im aktuellen Marktumfeld im Plus.

Genau so muss es sein! Die Short Legs verlieren mehr ZW, als die Long Legs. Und das Monat für Monat. Das Plus wäre auch vorhanden, wenn der DAX entsprechend gefallen wäre ;-)

Bewegt sich der DAX in eine Richtung dann verfällt eine Seite SC oder SP und die andere gerät ins Geld. Hier muss man Rollen und der Strike sollte gleich bleiben, bei kleinen Änderungen des DAX. Ändert sich der DAX stärker, dann wird Aufgrund der ITM Position weniger Zeitwert verkauft, als an der ATM Position. Hier kann man successive den neuen Strike ein wenig in Richtung ITM legen.
 

Mein Echtgeldkonto hat ein homoöpatsches Minus von 2-300€. Das liegt darin begründet, das ich nur auf der Call Seite aktiv bin und zwischen LC/SC Strikes ein kleines Delta eingebaut habe. Dadurch musste initial weniger bezahlt werden auf Kosten eines Risikos bei steigenden Kursen.

Übermorgen verfällt mein SC FEB16 9.100 wahrscheinlich nicht, so daß ich Rollen muss. Ist aber kein Drama, da durch die zusätzliche Prämie für den März das Strikedelta SC vs. LC verringert/geschlossen werden kann.

... und genau beim "Rollen" der Strikes habe ich noch einige Fragezeichen im Gesicht. Aber deswegen spiele ich ja mit einem Paper Trading Account um mir das anzusehen.

Denn steigt oder fällt der DAX stark, verfällt zwar eine der Short Positionen. Die andere wird aber den "Gewinn" aus Zeitwertverlust und DAX-Änderung negativ überkompensieren nach meinem Verständnis. Wie man diese starken DAX Änderungen dann bei der Strategie abfangen kann, muss ich mir dann mal anschauen und ausprobieren...

>>... und genau beim "Rollen" der Strikes habe ich noch einige Fragezeichen im Gesicht. Aber deswegen spiele ich ja mit einem Paper Trading Account um mir das anzusehen.

Denn steigt oder fällt der DAX stark, verfällt zwar eine der Short Positionen. Die andere wird aber den "Gewinn" aus Zeitwertverlust und DAX-Änderung negativ überkompensieren nach meinem Verständnis. Wie man diese starken DAX Änderungen dann bei der Strategie abfangen kann, muss ich mir dann mal anschauen und ausprobieren...

Du hast hier einen long straddle mit längerer Laufzeit und einen short straddle mit kürzerer Laufzeit. Starke Dax Änderungen lassen sich bei dieser Strategie nicht abfangen, bzw werden ja schon teilweise durch den long straddle kompensiert aber eben nicht komplett.  Bei starken Änderungen verändert sich dann auch noch deine IV, was nachteilig sein kann. Im Rahmen dieser Strategie versuchst du den Zeitwert zu vereinnahmen, wenn du deine Positionen oben mal anschaust bist du du Theta  long und Vega short. Das heißt, wie es hier von Fernseher richtig beschrieben wird, dass du einen höheren Zeitwertverlust im SP und SC einnimmst, gleichzeitg aber ein Volatilitätsrisiko trägst. Das heißt im Enddeffekt, dass dein LC stärker auf Vola Veränderungen reagiert als dein SC, hier hatte ich es gerade mal nachgeschaut. Du bist ca.  NetVola short um 0,3 und und NetTheta long um 0,2 bei gleichzeitigem NetGamma short exposure. Dies ist keine optimale Strategie um den Zeitwertverlust einzunehmen. Die hier eingegangenen Positionen haben viel mit deiner Einschätzung des Marktes zu tun. Wenn ich es richtig verstanden habe, war das eigentliche Ziel ja konstant Zeitwertverlust einzunehmen, ohne zu viel auf die Marktlage zu achten.

NetVega short und nicht NetVola short, so ist es richtig

Hätte gern dein Wissen über Optionen... Arbeitest du in dem Bereich oder ist das alles in der Freizeit angeeignetes Wissen???

<< Die hier eingegangenen Positionen haben viel mit deiner Einschätzung des Marktes zu tun. >>

Woraus ergibt sich das für dich? Ich wollte wirklich einfach nur ATM SC LC/ SP LP ausprobieren.

>>Hätte gern dein Wissen über Optionen... Arbeitest du in dem Bereich oder ist das alles in der Freizeit angeeignetes Wissen???

Das Wissen kannst du dir nur bedingt in der Freizeit aneignen. Die mathematischen Grundlagen sind gut dokumentiert. Wenn ich in dem Bereich arbeiten würde, hätte ich wahrscheinlich kaum Zeit hier zu posten:-)

>>Woraus ergibt sich das für dich? Ich wollte wirklich einfach nur ATM SC LC/ SP LP ausprobieren.

An der Auszahlungsmatrix/diagramm. Für die meisten Optionsstrategien hab ich das ungefähr im Kopf man kann es aber auch schnell nachgucken/selber machen. Dein  short straddle allein hat das höchste Auszahlungsprofil wenn der Markt sich bis zum Verfall nicht bewegt. Umso größer die Bewegung desto größer der Verlust. Potentielle downside ist unlimited. Der long straddle begrenzt dies. Den Rest sehe ich aus den Griechen/Greeks. Das sollte man sowieso im Auge behalten wenn man Optionen schreibt. Für einen Käufer ist das irrelevant weil du bis auf das Theta in allen anderen Griechen long bist, sprich nicht das Griechenrisiko trägst. Gerade dafür kriegt der Stillhalter ja die Prämie weil er Delta/Gamma/Rho/Vega Risiko trägt. Grundsätzlich sind gewisse Optionsstrategien auch nur für gewisse Märkte geeignet. Short Straddle--->wenig bis gar keine Bewegung im Markt. Bei den bisher besprochen Bear-Call-Price Spreads---->sinkender Markt. Einfach gucken wo die Auszahlung am höchsten ist.  

Jetzt wird die Diskussion echt interessant.

Ich bin in der Optionstheorie mit all den Griechen in Abhängigkeit von RLZ und Moneyneyness Position  bestimmt nicht so sattelfest wie Orion11. Ok, ich kenne Delta, Gamma, Vega und Rho von der Definition. Aber nicht, wie diese in Kombination während der Laufzeit sich in allen Variationen ändern können. Dies ist auch nicht mein Ansatz.

In meinem Ansatz betrachte ich nicht die Kurse und mögliche Kursänderungen während der Laufzeit einer Short Option sondern lediglich die möglichen Szenarien die am Verfallstag gelten.  Dieses ist eine ziemlich statische Betrachtung.  Hauptidee ist hier die Kurve des Zeitwertverfalls einer Option. In #21 habe ich dargelegt, das für den LC DEC17 @ATM ein monatlicher Zeitwert von ca. 50€ bezahlt werden muss. Für den Shortcall MAR16 @ATM bekommt man einen monatlichen Zeitwert von ca. 200€.

Würden die Kurse des UL immer gleich bleiben, dann würden die SCs den LC in knapp 7 Monaten komplett bezahlt haben, siehe #24. Wir müssen nur untersuchen, wie sich eine SC/LC Kombi bei stark steigenden Kursen verhält. Hierzu ein Beispiel.

In #91 hat Tvintovalue auf seinem Papiertrade einen ODAX SC MAR16 9.200 geöffnet und 320 Punkte Zeitwert kassiert. Für den ODAX LC DEC17 9.200 hat er 1.260 Punkte bezahlt. Die 320 Punkte Zeitwert ist der maximale Gewinn der Kombination. Dieser wird immer eingenommen bei gleichen oder niedrigeren Kursen am Verfallstag. Steigt der DAX stark, z.B. um 1.000 Punkte, dann gerät der SC 680 Punkte in den Verlust. Gleichzeitig baut der LC 1.000 Punkte inneren Wert auf. Als Gewinn bleiben die 320 Punkte ZW Prämie.

Wie geht es jetzt weiter?  Der SC mit 680 Punkten ITM wird jetzt gerollt auf APR16 9.200. Es wird eine Prämie von ITM 680 + ZW eingenommen. Dieser ZW ist bei ITM(680) nicht mehr sehr gross, bleibt aber immer Positiv. Alle Szenarien wo der LC weiter ITM oder auch OTM ist werden wir hoffentlich hier auch life traden können.

>>Grundsätzlich sind gewisse Optionsstrategien auch nur
>>für gewisse Märkte geeignet.

Meinst du jetzt "Marktphasen" im jeweiligen Markt oder wirklich "Märkte" (also verschiedene Underlyings/Assetklassen)?

>>Meinst du jetzt "Marktphasen" im jeweiligen Markt oder wirklich "Märkte" (also >>verschiedene Underlyings/Assetklassen)?

Ich meinte Marktphasen. Das überträgt sich aber auch auf Underlyings. Commodities sind grundsätzlich volatiler als andere Märkte, da möchtest du nicht unbedingt Optionsstrategien verwenden die einen seitwärts-tendierenden Markt brauchen um profitabel zu sein.  

Morgen ist Verfallstermin bei den FEB16 Kontrakten. Da lohnt es ich nachzuschauen wie sich die SC/LC Optionen entwickelt haben. Die Kursentwicklung DAX vs. SC/SP sowie die Alternativen beim Rollen zeige ich in den nächsten Posts.

10.02.16 @9.090 Verkauf open 5 ODAX CALL FEB16 9.100 zu 171,70€

10.02.16 @9.090 Kauf open 5 ODAX CALL DEC17 9.400 zu -1067,70€

Am 10.02. wurde die betreffende Kombi bei einem DAX von 9.090 gehandelt. Aktuell notiert der DAX mit 9.520 ca 4,5% höher. Der SC hat aktuell einen Kurs von ca. 425 Punkten und damit einen Verlust von 254 Punkten bzw. ca. 150%. Der LC notiert zu 1.315 und hat damit einen Gewinn von 245 Punkten bzw. 23%. In Summe hat die Position ein leichtes Minus von 10 Punkten bzw. 0,2% auf den Einsatz dieser Kombi. Wir könnten jetzt beide Position ziemlich Pari schliessen.

Ausser Spesen nichts gewesen? Nicht unbedingt. Der LC ist von OTM(-310) nach ITM(120) gewandert und hat einen kleinen inneren Wert aufgebaut. Gegen diesen LC arbeitet ab Morgen der gerollte neue SC MAR16.

Für das Rollen des SC auf den Folgemonat bieten sich in diesem Scenario drei Möglichkeiten an :

    Kontrakt             Strike Kurs  Rollen  ZW neu
1.) ODAX SC MAR16 9.100 568    143    140
2.) ODAX SC MAR16 9.200 495      70    175
3.) ODAX SC MAR16 9.300 428      -3     208

In der Variante 1 wird horizontal (selber Strike) gerollt und durch das Rollen das höchste Ergebnis erzielt. Gleichzeitig bleibt die Differenz der Strikes von LC und SC mit 300 Punkten gleich und der verkaufte Zeitwert ist der geringste.

In den Varianten 2 und 3 wird diagonal auf einen höheren Strike gerollt. Die Prämieneinnahme des Rollens wird geringer, aber der verkaufte Zeitwert wird höher.
Entscheidet man sich z.B auf die Variante 2 dann wird das Delta der Strikes um 100 Punkte auf 200 Punkte verringert und eine Nettoprämie von 70 Punkten verdient.

In allen Fällen liegt der BE der neuen SC in der ITM Zone des LC. Das heisst, das diese Kombis einen definierten maximalen Gewinn haben unbegrenzten Verlustmöglichkeiten aufweisen.

... und wie hoch ist der Verlust aus dem LP durch den Daxanstieg? Der erscheint nach meinem Verständnis nicht in deiner Abrechnung, oder?

Ich habe nur SC/LC und keine LP.

Natürlich hätte der LP einen Verlust. Der SP aber einen Gewinn. Jeden Monat wo eine Long Position verliert, gewinnt die entsprechende Short Position und reduziert damit das Long Risiko.