NIKOLA Corporation US6541101050 Nachfolge Thread V

Was ist den das für ein Witz die KI fragen. Ich rate jedem der kaufen will oder nachlegen will wartet die KE ab, dann entscheidet sich der Weg entweder Pleite oder das Leiden geht hier weiter.

"definitive strategic partnership" mit Voltera.

www.reuters.com/technology/...-stations-n-america-2023-05-02/

Das Gute daran ist, dass man einen Deal geschafft hat, der es ermöglicht ein großes Problem zu räumen.
Und zwar die ersten strategisch wichtigen H2-Tankstellen zu bauen.
Welchen Anteil Nikola daran hat ist erstmal, zweitrangig, immerhin ist diese Belastung weg
und man kann die Tankstellen mit eigenem H2 beliefern...

Das wäre dann der nächste Coup.

Ich denke es geht jetzt erstmal so unruhig weiter bis die KE durch ist oder eben der nächste Coup gemeldet wird.

Eine market cap gerade Mal 500 Mio US $ ist geradezu eine Einladung für big player sich
im Zuge der KE zu positionieren.
Schau mer mal...

Hatten wir schon mal die 40%?

Short Float 40.76%

finviz.com/quote.ashx?t=NKLA&p=d

Nikola hat sich nicht 1 Mrd Kapital für 60 H2 Tanken gesichert. Nikolas Vereinbarung mit Voltera ist laut ihrer Pressemitteilung eine andere - siehe auch Beitrag vom 11.5. 9.31 Uhr.

Hier steigt keiner ein das kannst du vergessen, selbst Iveco rennt weg oder warum sollte jemand in Nikola einsteigen das ist ein riesiger Scherbenhaufen hier  

NKLA - Nikola Corporation Stock Price and Quote (finviz.com)

Short Float 40,74 % ist Stand 28.4. Die nächste Meldung war per 15.5., die Stände per 15.5. werden vermutlich bald ersichtlich sein.

Short Interest per 28.4. waren 106,74 Mio. Stück.

Zumindest der Short Interest-Stand war schon höher, als er am 28.4. war - siehe:

Nikola Corporation Common Stock (NKLA) Short Interest | Nasdaq

Vermutlich war Short Interest am 15.5. höher als am 28.4., wie hoch Shares Float am 15.5. waren, werden wir erst sehen. Aus diesen beiden Daten (Short Interest und Shares Float) errechnet sich Short Float.

What Is Short Interest, and Why Does It Matter to Traders? (investopedia.com)

Ich schätze mal, dass die meisten Kleinaktionäre nicht abstimmen werden weil sie denken „auf meine paar Stimmrechte kommt es eh nicht an “. Andere haben verkauft und denken sich  “geht mich doch nichts an “.

Wie der RS läuft?

Mein Tipp: 30 for 1?
Was meint Ihr?
(Caveat:falls die KE kommt)

welcher Re-Split????? würde Sinn machen aber 30:1 wenn du dann einen EK von 5 hast ist dein neuer EK 150 LOL da siehst du dein Geld nie mehr wieder  

Das Gegenteil von dem was erfolgreiche Unternehmen machen.  

Und dann gibt es ja noch die ganz schlauen , die der KE nicht zustimmen wollen .
Andere wiederum bekommen das alles überhaupt nicht mit weil sie sich nicht um jedes Taschengeldinvest kümmern.
Von daher gehe ich davon aus, daß Nikola bald Geschichte ist .

Nachfolgend ein interessanter Bericht zur Vorgehensweise, dabei geht es nicht um die "normalen" Leerverkäufer.

"The Anatomy of a Short Attack"
news.investorturf.com/the-anatomy-of-a-short-attack

Der Paintrade ist der Trade welcher die grössten Schmerzen verursacht. Und der geht nach oben.
Blue Apron gestern +25% ….. das war dann für viele Hebeltrader ein Totalverlust.

Nen schönen entspannten Vatertag wünsch ich den meisten hier für morgen.

www.finanztrends.de/nikola-aktie-tschuess-europa/

Operativer Cashflow pro Quartal für Nikola
Quartal
Mio. $

31.03.2023
-180
31.12.2022
-145
30.09.2022
-158
30.06.2022
-142
31.03.2022
-131
31.12.2021
-112
30.09.2021
-69,4

Entwicklung des operativen Cashflows von Nikola

Und dann gibt es ja noch die ganz schlauen , die hier gar nicht investiert sind, und trotzdem sinnlose Beiträge schreiben und Sternchen verteilen.

Ich bin auch investiert , weil ich der festen Überzeugung bin das Wasserstoff der nächste Energieträger hier auf Erden wird. Nikola mag jetzt mächtig ein auf die Fre...e bekommen haben.
Doch wenn sie dieses Tief bewältigen, wird die Aktie in 5 Jahren woanders stehen.

Allein der Faktor Kosten wird hier die entscheidende Rolle spielen. Es ist sehr viel günstiger mit einem Wirkungsgrad von mehr als 90% den Strom direkt in Batterien zu speichern und diesen dann vielleicht mit noch 50% - 60% auf die Straße zu bringen. Würde man den Strom erst in Wasserstoff speichern, dann hat man bereits einen Verlust von ca. 1/3 der eingesetzten Energie. Das Gleiche auf dem Rückweg, also von Wasserstoff zu Strom. Bedeutet nur noch ca. 30%. Zudem benötigt Wasserstoff in komprimierter Form, 4x so viel Platz wie reines Erdgas. Weil Wasserstoff sich ohne den immensen Einsatz von Energie nicht freiwillig verflüssigen will (hohe negative Temperaturen sind nötig). Zudem ist der Aufbau einer Wasserstoffinfrastruktur in Europa ein Wahnsinn. Eine Tankstelle kostet Unsummen und muss diese dann erst wieder verdienen, mit nur LKW nicht zu machen. Dann doch lieber ein paar Ladesäulen zu überschaubaren Kosten. Auch existiert keine Infrastruktur für Wasserstoff und die aktuelle Durchsetzung des batteriebetriebenen Elektrofahrzeugs lässt dies auch in weite Ferne scheinen. Die Firmen gehen wieder mehr dazu über Lager selbst aufzubauen, was bedeuteten kann, dass die Lager eben nicht mehr auf dem LKW umherrollen. Just Intime hat man das genannt.

Ich sehe es schwierig für diese Firma. In den USA sind dagegen evtl. sogar Wasserstoff-Fahrzeuge interessant. Es gibt aber auch den Unterschied, dass es hier riesige Regionen gibt, wo kein Mensch wohnt, wo es sogar Möglichkeiten gibt riesige Solarfarmen aufzubauen, die den grünen Wasserstoff herstellen. Welche dann in der Pampa stationiert werden. Aber auch hier wissen wir, es kann anders kommen als gedacht.

Der Wasserstoff Hype ist definitiv vorbei, mal sehen, wann die Bundesregierung das auch begreift. Aber selbst bei der CDU sieht es derzeit sehr schlecht aus. Ist halt Physik und Chemie, die lassen sich nicht bestechen. Was man nicht versteht, das kann man in Mythen packen. Also gibt es aktuell noch viele Mythen in der deutschen Realpolitik und in den Köpfen von Kleinaktionären, die ein Mega Rebound von Wasserstoff und Nikola erwarten.

Die wesentlichen Gründe für Höhe und Entwicklung von Nikolas negativen operativen Cash Flows (siehe Zahlen in den Quartals- und Jahresberichten):

hohe Personalkosten (inkl. jener für Forschung und Entwicklung)

hohe sonstige Kosten für Forschung und Entwicklung

Materialkosten für jene Trucks, die auf Lager/Halde produziert wurden (in den vergangenen Quartalen wurde zunehmend auf Lager/Halde produziert)

keine bis nur geringe Erlöse aus Truckverkäufen

EDGAR Entity Landing Page (sec.gov)

Und so wird es kommen , vielleicht nicht in 5 oder 10 Jahren.
Ich Stelle mir vor an die Tanke zu fahren um Wasserstoff zu tanken. Sauber und doppelt so effektiv wie Benzin. Auch werden hierdurch die Batterien überflüssig, zumindest der größte Teil.
Aber natürlich wird erst Mal danach gegangen wo Geld verdient werden kann.
Resümee für mich ist, Wasserstoff  wird der Energieträger Zukunft.

Physik & Chemie sind bekannt.

Für D und EU magst du Recht haben.

Für US und Kanda wird das angesichts der weiten Strecken mit BEV nicht funktionieren,
außerdem schleppt so ein Lkw einfach mal 2to mehr Gewicht mit sich rum als ein FCEV.

Und wie kommt man an preisgünstigeren Wasserstoff?
Indem man den mit Abstand günstigsten Strom dafür verwendet (aus Solar und Wind),
am besten von Versorgern, die Überkapazitäten haben...
wie in Arizona (macht Nikola)
und die Vorzüge des IRA nutzt, sowie das Dieselverbot und CO2-Preise  im Auge behält ...

Das wird schon.

nein, mit ziemlicher Sicherheit wird es so nicht kommen,
denn im Pkw Bereich ist und bleibt elektrisch unschlagbar günstig,
das wird nichts mit H2.

H2 wird bei uns in der Industrie und im Gasnetz Verwendung finden (als power to x).

Außerdem ist es ob des zögerlichen Ausbaus der Erneuerbaren absolute Mangelware,
genauso wie die E-fuels Spinnerei.  

Abwarten am Ende kackt die Ente ... eine bahnbrechende Technologie und der Zug nimmt fahrt auf.  

und wohin ;-)

Die Physik gibt die Regeln vor. Keine bahnbrechende Technologie mag diese auszutricksen. Ich verstehe nicht, wieso immer an Technologie geglaubt wird. Energie ist reine Physik. Und hier haben wir mit Lithium die beste, der besten Möglichkeiten. Bei Wasserstoff bedeutet dies, die Energie chemisch umzuwandeln, ist Verlust. Und wieso haben wir Verlust? Es ist einfach Wasserstoff mit Sauerstoff in Verbrennung zu bringen. Am Ende erhalten wir Wasser und Wärme. Aber genau die Wärme müssen wir wieder in das Wasser investieren, um Sauerstoff und Wasserstoff zu erhalten. Es ist eben keine exotherme Reaktion mehr, sondern eine endotherme. Sie nimmt mehr Energie als sie gibt. Es wird Energie verbraucht.