Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

... stelle ich immer wieder fest, das das Problem bei NanoOne nicht darin besteht, das sie keinen Deal haben ;) ... sondern vielmehr darin, konkret ausschließen zu können, wo sie keinen Deal haben könnten. :)))

Ist schon traurig das auch das ziemlich egal ist wie Nano one Falschaussagen tätigt und euch nicht juckt.

Auch das in den zahlen kein Wort mehr zu hören ist das man dieses Jahr noch Umsatz machen will das haben sie wohl rausgenommen.

Aber jeden seine Verliebtheit  

Was ist besser  eine sichere  Technik , wissenschaftlich ausgereift und überprüft  ---- oder soll das Unternehmen (besser das Forschungsinstitut) eine unausgereifte und zum Teil fahrlässige Technologie aus Zeitlichem Mangel und Konkurrenzdruck  auf den Markt werfen und damit den  Menschen die dieses Technik dann später  kommerziell benutzen  ....evtl Gefahren aussetzen nur weil eine Deadline eingehalten werden muss.    
Ist zumindest mal von von einem anderen Standpunkt her eine Durchleuchtung des Status Quo von Nano One und könnte zumindest  mit erklären warum noch kein Deal  finalisiert werden konnte  ---- weil wissenschaftlich noch nachjustiert und evaluiert werden muss und zwar von Seiten der Hersteller und der Anwender.     Ich nenne das verantwortungsbewusste Wissenschaft --- soll hier doch eine einsatzfähige  kommerziell nutzbare Technik zum Einsatz kommen.

Deswegen handelt es sich hier auch um keine  Pommesbude   sonder um ein wie ich denke  seriöses Team von Wissenschaftlern die kommenden Generationen und uns eine verbesserte  Technologie zur Verfügung stellen möchten????? oder doch eine gewissenhaft arbeitende kleine Forschergruppe mit Potential.  

das ist wichtiger als schnelles Geld. Das kommt dann von ganz alleine.

tschüss an alle die Gestern aussteigen wollten .





Heute muss alles schnell gehen die Konkurrenz schläft .... das sind Aussagen von Kapitalisten die ihre Profitgier und Gewinnmaximierung in Ihrer DNA implementieren haben.    

Ich steige lieber in ein Flugzeug  das den Zeitbedarf zur Wartung und Instandhaltung bekommt welches aus technischen gründen auch benötigt wird , statt in ein Flugzeug dessen Wartung aus Zeitgründen und Profitgier schnell überflogen  und zugig wieder zum Einsatz kommen muss um Kapital zu erwirtschaften .

So gebt dem Unternehmen Zeit oder steigt aus
Die Firma die diese Technologie einsetzten möchte

Wissenschaft und Deadlines sind zwei sich abstoßende Pole.  

Wer hier investiert ist,         dem muss klar sein -----> hier braucht es Zeit  da wir hier in ein wissenschaftliches  Forschungsunternehmen investiert haben.     ----> Geduld ist die eigentliche Arbeit die wir alle hier  zu verrichten haben.
Die Arbeit kann nicht ständig darin liegen irgendwelche Zusammenhänge zu interpretieren aus irgendwelchen Brocken von Aussagen.

Woher weißt du das leute investiert sind ????????????????!und woher weißt du das das die Technik ausgereift ist wenn die Firma dich eigentlich nur anlügt???????????????

An statt zu sagen hey wir brauchen noch 3 Jahre ?????????!

... allerdings sollte ein "Forschungsunternehmen" wie NanoOne, seine Fortschritte auch wie üblich entsprechend kommunizieren können!

Das können sie aber wegen der jeweiligen NDAs nicht. Da sie in der Lieferkette sozusagen "mitdrinhängen", sind sie ja auf die Abstimmung mit anderen Unternehmen angewiesen und auch von deren Zusagen abhängig, gleichzeitig müssen sie wahrscheinlich immer wieder ihren eigenen "Geschäftsplan zu Kommerzialisierung" (SDTC)  mit diesen Voraussetzungen abstimmen, auf gewisse Eventualitäten (CORVID 2020, FED-Entscheidungen 2021-, Ukraine-Krieg, ... USA/China Politik ...) reagieren. Ich möchte bestimmt nicht der CEO dieses Unternehmens, in dieser Phase gerade sein (das dürfte John Lando wohl auch gedacht haben ;))

Allerdings möchte ich als Investor aber auch mal absehen können, ob sich mein Investment hier irgendwann auszahlen wird, oder ob nicht das ganze "Forschen" hier erfolglos bleiben wird, weil irgendeine "bahnbrechende" Technologie (zB. 6K, Natrium-Batterien) hier einen letztendlich doch überholt usw. Es wird schließlich geforscht zum "ZWECKE DER KOMMERZIALISIERUNG!" ... und ... naja, ... natürlich auch noch für das "Wohl der Welt" :))

Hier gilt es berechtigtes "Hoffen" gegenüber berechtigtem "Zweifeln" abzuwägen!

Und ehrlich gesagt hätte man sich die zeitlichen Prognosen vom letzten Jahr schenken sollen!!! Wahrscheinlich wurde alles im gutem Glauben gesagt (Dan Blondal, Paul Guedes), aber letztendlich hat es nur dazu geführt das man den Shorties hier einen Gefallen getan hat, während alle anderen hier seit einem Jahr Verluste eingefahren haben.
twitter.com/NanoOne_NANO/status/...6?cxt=HHwWlMC9vZPslMYpAAAA

@kata: Ich will ihnen nicht Falschaussagen unterstellen, sie werden ihre Gründe gehabt haben. Aber man darf und sollte das durchaus kritisieren! Vollkommen richtig!

ich habe nie behauptet das ich weiß ob Person xy hier investiert ist.

Aber eins weiß ich .... es sind Leute investiert.   Ich übrings auch  ..

ich weiß auch nicht ob die Technik ausgereift ist, selbst wenn sie  kommerziell zukünftig benutzt wird  ist es weiterhin möglich und nötig diese noch effizienter zu machen    ------ also es gibt immer was zu verbessern und effizienter zu machen.  

das nicht einhalten einer Deadline hat seine Gründe die Du und ich nicht wissen. allenfalls gibt es da lediglich Vermutungen warum und wieso schon wieder nicht die Dir so wichtige erscheinende Deadline nicht eingehalten wird.  

Ob ich mich da jetzt angelogen fühle von der Forschungseinrichtung ist subjektives empfinden wenn Du es so empfinden möchtest ........

Ich habe ja bereits erwähnt das man in der Wissenschaft  nicht in der Dimension Zeit rechnet ... sondern nach Ergebnissen --- welche pupliziert werden können und die dann kommerziell genutzt werden können. Also wier kann z.B. ein Pharma Konzern seinen Anteilseigner öffentlich kommunizieren wir brauchen noch 3 Jahre bis wir ein geeignetes Medikament haben.   Ergebnisse kommen dann wenn sie eben anstehen im Forschungsalttag auch das ist nicht in ein Zeitfenster zu pressen.  
das hätte doch eigentlich schon mit dem Impstoff  für jeden ersichtlich sein können das es entweder funktioniert oder eben noch nicht.  

Man muss in der Wissenschaft arbeiten und die dort herrschenden Abläufe besser zu verstehen.

Wenn du es 3 mal machst und es beim 3 mal nicht stimmt ist es eine Falschaussage.

Wenn ich die Zahlen überschlage so steht da auch nichts mehr mit Umsatz dieses Jahr drin.

Also auch wieder eine falsch Aussage.

Das kommt ja nicht von mir sondern von Nano one selber.

Ich lüge doch nicht solange bis die Schlinge um meinen Hals liegt.

Als mal Zusagen passt auf stino one Pot verfahren will keiner oder zur Zeit hat haben wir da keine Erfolge. Aber dafür das einzelkristallverfahren mit Besichtigung wie bei Nio läuft gut das wird uns aber mehr Zeit kosten und somit spätere Einnahmen.

Das ist wirklich als Investor nicht mehr auszuhalten wie hier gelogen wird also ein Unternehmen was an der Spritze sein will.

Und wie du schon ansprichst die shorter lachen sich einfach kaputt und ob das es das nach unten schon war glaube ich nicht mehr.

Da die Hoffnung durch die Zahlen und damit News über dieses Jahr zu erfahren auch gestorben sind außer ich finde noch was sieht es schlecht aus. Damit haben die shorter freie Bahn.

Deine Begründung ist aber falsch du hast vollkommen recht wenn es eine Firma wäre die nicht an der Börse ist.

Du liegst vollkommen falsch wenn die Firma an der Börse ist.

Du willst Investoren gewinnen damit du Geld bekommst damit du gegebenenfalls KE's usw machen kannst.

Du musst Misserfolge mitteilen oder deine Prognose anpassen ansonsten wirst du zerlegt an der Börse und genau den Fehler macht Nano one. Du kannst auch nicht falsche Informationen ständig bringen da die ( Börsenaufsicht) diesen Fällen nachgeht.

Sie verhalten sich wie ein nicht börsliches unternehmen.

... werden sich das in Zukunft hier zweimal überlegen, vom All-Time-High (Anfang 2021) aus zu shorten ist etwas anders als vom heutigen Kursniveau aus, wo sozusagen wirklich ... ja, ... "JEDERZEIT!" etwas kommen kann (mMn. Candiac/Quebec, Tesla/Panasonic/Sumitomo (s. Vale u.), GM/Quebec, Stellantis/LG/Ontario, BASF/Quebec ...).

>> Es ist schwer, wirklich schwer vorstellbar das all diese Züge ohne NanoOne abfahren werden!!! <<

www-mining-com.translate.goog/..._tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
www.mining.com/...year-nickel-supply-deal-with-vale%EF%BF%BC/

Robert Morris, Battery Metals Strategy Advisor von Nano One und ehemaliger Executive Vice-President of Sales and Marketing in Base Metals bei Vale, bemerkt: „Bergleute sind gezwungen, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren, sowohl aufgrund interner ESG-Vorgaben des Unternehmens als auch bei der Erfüllung von Kundenanforderungen, nicht mehr so als diejenigen in der Batterielieferkette. OEMs wollen „sauberes Nickel", und das bezieht sich auf den Abbau, die Raffination und die Logistik, um das Produkt an den Ort zu bringen, an dem es verbraucht wird. Metallproduzenten sollten einen ESG- und Premium-Vorteil gegenüber Sulfat haben und andere Nichtmetallproduzenten, wenn ihr Nickel direkt zur Herstellung von Kathodenmaterialien verwendet werden kann."
www-newsfilecorp-com.translate.goog/...=de&_x_tr_pto=wapp
(Danke, Gtnano@stockhouse.com!)

Seit Januar weiß man, auch die APMA hält nicht ihr Wort!

insideevs.de/news/556330/...project-arrow-suv-elektroantrieb/

Zitat: Nach dem Projektplan soll das Auto auf der CES 2022 vorgestellt werden – das wäre schon übernächste Woche.
2023 soll dann ein fahrfähiger Prototyp fertig sein, die Serienproduktion mit einem jährlichen Volumen von 60.000 Stück ist für 2025 geplant, wie Auto Motor und Sport berichtet.

Und, wurde das Auto vor 2 Monaten auf der CES vorgestellt?

Auch hier, Lügen, Versprechen, Behauptungen.
ALLES nur Hinhaltetaktik, jetzt ist es erst die CES 2023 und dann weckt man durch Herrn Trudeau vielleicht auch noch falsche Hoffnungen bei…..
....Nano One also has “recruitment efforts” in both Québec and British Columbia
Rekrutierungsbemühungen !? Sie haben also noch gar keine Mitarbeiter und von wo und wem wollen sie die rekrutieren? Und wofür überhaupt?
Vielleicht sollten wir Dan warnen, dass die APMA lügt und Zusagen und Versprechen macht, die sie nicht einhält.

Und wie viel Glauben soll man dann dem schenken, wenn denn dann schon nicht das Auto auf der CES 2022 vorgestellt wurde?
Zitat: Laut dem jüngsten Update, das von Colin Dhillon, Chief Technical Officer von APMA, bereitgestellt und uns von mitgeteilten Automobil-News , haben sich über 500 Gruppen für die Teilnahme an dem Projekt angemeldet, von denen etwa 55 ausgewählt werden. Neuigkeiten, wer was gestalten darf, soll "in den kommenden Monaten" folgen.
„Einige der Namen dort werden bekannt sein, andere nicht“, sagte Dhillon. „Es gibt viele neue Start-ups sowie mittelständische und kleine Unternehmen, die sich begeistern und großartige Lösungen anbieten.“

Wieder heißt es nur „in den kommenden Monaten“ und dann wird wahrscheinlich Nano One noch nicht einmal unter den 55 ausgewählten Firmen sein.
Vielleicht ist 55 aber auch nur eine Codierung, die sicherlich meint, verkauft JETZT! eure kanadischen Aktien, die in E-Mobilität involviert sind.
Und wahrscheinlich gibt es noch nicht einmal so ein Auto im Jahr 2023, denn in Las Vegas, da ist dann nämlich die CES, gab es schon immer gute Zauberkünstler.
Wollen wir nur hoffen, dass dort kein "Zampano" diese Bühne betritt und stattdessen dieser "Canadian Arrow" jetzt ins Schwarze trifft.
www.nzz.ch/folio/alles-nur-zauber-ld.1615697

@Hampi -  Es gibt Menschen, die verstehen nur Zahlen, andere nur Buchstaben und es gibt Menschen, die lesen sich in ihrem Echoraum ihre eigenen geschriebenen Texte immer wieder vor, damit sie sich nicht mit anderen Meinungen konfrontieren und auseinander setzen müssen.
@Join, echt ärgerlich, dass Nano bei so vielen am Tropf hängt. Aber diese Tatsache bedeutet nicht, aber das weißt du ja selbst, dass sie deshalb auf der Intensivstation liegen.

STAY POSITIVE !

Das ist aber nur die Außensicht als Investor auf das Unternehmen. Die Innenansicht ist dann das wissenschaftliche Verständnis dafür wie Abläufe im Forschungsbereich ablaufen und da ist der wesentliche Unterschied zu einem am Markt platziertem Unternehmen welches den marktwirtschaftlichen Bedingungen unterliegt und eben nicht den wissenschaftlichen Standards unterliegt muss.  Insofern ist eben genau dieser Spagat  auf der einen Seite als Forschungseinrichtung und der anderen Seite aber auch als börsennotiertes Unternehmen welches Nano One    vollziehen muss.   Das muss auf einer Seite zumindest am Anfang hinken.

Ja und am Ende kann das Invest und Nano One auch scheitern   ist es nicht das was Du die ganze zeit abmahnst  !!!!!  Dieses Bewusstsein zu haben das Unternehmen  auch scheitern können ist  sicherlich nicht falsch an der Börse.
Deswegen sind wir hier alle im Forum um nicht nur seine Sicht auf die Dinge als die einzig richtige anzusehen sondern sich positiv und auch kritisch mit seinem Invest auseinanderzusetzen mit Hilfe der Aussagen anderer in diesem Forum  

Das widerspricht sich der Kurs ist überhaupt nicht egal.

Für mich ist er egal wenn die Falschaussagen nicht wären und man immer Klartext spreche würde.

Ein Beispiel Tesla Musk puscht den Kurs massiv hoch um an der Spitze KE's zu machen.

Wenn du schon eine KE's machst dann halt mit sehr hohen Kurs damit du weniger Aktien auf den Markt schmeißen musst um die gewünschte Summe zu erhalten.

Hätte Nano one noch nie eine KE gemacht würden wir uns grade darüber unterhalten.

Als ich hier eingestiegen bin hatten wir grob die Hälfte von den Aktien die wir jetzt haben. Damit wären extreme Kurse möglich gewesen.

es wurden aber KE's gemacht und damit leidet natürlich das Interesse da man nicht mehr diese gewaltigen Kurse reichen kann.

Dadurch das man mehr Zeit braucht wird man auch mehr Geld brauchen und damit werden KE's wahrscheinlicher.

Nano one macht aber eine falsch Aussage nach der anderen was den Kurs einfach fallen lässt eine jetzige KE bei dem Kurs wäre grauenhaft und das lvl nach oben singt und singt  

Nano one arbeitet grade selber gegen sich und bringt sich selber in eine schlechte Position.  

Jeder kann das sehen wie er will, der eine so, der andere so und dann logge ich das Geschriebene hier mal so ein.
Und wer auch die Meinung von @Kata vertritt, der sollte tatsächlich (wie Kata?) nicht mehr länger in Nano investiert bleiben, max. bis zum Jahresende.
Zudem gibt es doch so viele tolle Titel am Markt, gerade im Batteriesektor, vielleicht sogar das andere "N", man muss nicht Investor von einer Firma sein und bleiben, die, wie es im Thread  aufgestellt wird, Zitat: ....gegen sich selbst arbeitet und in eine schlechte Position bringt.

Was nur fehlt, ist der Quellennachweis dafür, dass das so ist. Folglich nur eine Meinung, mehr nicht!

Hab dich noch nicht gesperrt der einzige der hier eine Eingefahrene Meinung hat bist du du hast eine Brille auf da steht Nano one drauf.

Du hast weder in deiner Quelle gezeigt das die letzte KE auch für Sonderzahlung der Angestellten war Oder Bonus oder Aktien noch zeigst du was in den zahlen steht das Nano one dieses Jahr Umsatz machen will was in den jetzigen Zahlen nicht mehr steht.

Ich sage weder verkauft noch sag ich kauft zu Nano one. Ich halte mich nur an die Aussagen von Nano one und nicht an irgendwelche Vermutung die du jeden Tag anstellst.

Wer also hier neutraler ist und sich an Nano one's sagen hält sieht man.  

Dingen stehst. Weiß ich wieder tickst ich sag nur USA hört auf mit dem Krieg :-D

Bezieht sich hier grade überhaupt keiner was ich garnicht verstehe da steht soviel wissenswertes drin ist halt viel.

Für join und Nanomann doch eigentlich das Ding  

Kann doch jeder seine Meinung haben und äußern ,OHNE verkaufen zu müssen;)
Kritisch zu sein gerade bzgl. eines Investments gehört dazu! Und nur,weil der Ein - oder Andere alles durch die „rosarote Brille“ sieht, wird er doch auch nicht zum Verkauf „animiert“. Über den langfristigen Weg Nanos gibts sicherlich die wenigsten Zweifel ,ansonsten hätte man schon längst die Reißleine gezogen. Also einfach mal sacken lassen und andere Meinungen zulassen.  

Hab ich was verpasst? Welche Zahlen sind raus?
Danke, vis

@kataklysmus32, willkommen in der Geschäftswelt!
@histone4, vielen Dank für deine realistischen Einträge!

nanoone.ca/investors/financials/

Da steht auch oft wie es weitergeht hab dazu nichts gefunden dieses mal warum sich darauf keiner konzentriert verstehe ich auch nicht weil das genau zeigt was man alles so gemacht hat und detaillierter  

Detailliert sieht wie und das und wo.

Außerdem bin ich nicht kritisch jeder der hier investiert ist hat das nicht aus Liebe zu Nano one gemacht sondern um Geld zu verdienen.

Und viele vergessen worum es geht wir haben ausgerechnet was mit den Lizenzen eingenommen werden kann und das schon sehr sehr viel lizenziert werden muss damit man auch ordentlich Geld verdienen kann.

Das heißt also wie viele hier sagen ein Stück wird abfallen reicht für uns leider nicht um davon was zu haben wir brauchen schon ein gutes Stück und dazu keine KE's.

Es geht hier rein ums Geldverdienen . Wer das vergessen tut der ist hier leider falsch.

Für Hampi z.b reicht kein kleiner Kuchen weil er sehr sehr hoch investiert ist  

Danke für den "link" ...ich dachte eigentlich das "Jahresabschlüsse" nicht nur auf der Homepage aufgeführt werden, sondern "aktiv" verteilt werden.....
Naja auf den hab ich nicht gerade gewartet... das einzige was ich daraus lesen kann ist, das die Zusammenarbeit mit dem in Amerika ansässigen multinationaler Automobilhersteller/Unternehmen („USCo“), und mit CBMM Technology Suisse SA („CBMM“) eine Kostenerstattungen für Nano One bringt.
hmmm ich warte auf die nächste Meldung ;-)
vis

100 x € 1.00 Gewinn/Aktie = € 100.00
5000 x € 1.00 Gewinn/Aktie  = € 5000.00
Ich könnte also schon mit einem kleinen Kuchen zufrieden sein. Aber keine Angst, ich sehe das gigantische Potential von dieser innovativen Firma und habe Geduld.