Meine Theorie zum Crash am Bodensee

Zunächst nehmen wir einmal an, dass Reibung, Strömungsverhalten und Geschwindigkeitstoleranz zu vernachlässigen sind. Ferner nehmen wir an, dass beide Flugzeuge in einem nahezu 90°-Winkel crashten (ist eher unwichtig, aber soll erwähnt werden).

Wenn beide Flugzeuge mit der – vielmals berichteten – Geschwindigkeit gegen Boden von 900km/h geflogen sind, bedeutet dies im einzelnen:

Pro Minute wurden je Flugzeug 15km zurückgelegt (900/60).

Pro Sekunde waren es also 250m (900/60/60)

Nimmt man weiter an, dass diese Flugzeuge eine Länge von 50m besassen, hätten also zwei zehntel Sekunden Flugdifferenz bei der einen oder anderen Flugzeit über die gesamte Flugstrecke von mehreren tausend Kilometern ausgereicht, um den crash zu verhindern.

Dies wäre z.B. ein Niesen eines Piloten beim Start, eine Synapsensperre beim Schieben des Gashebels, ein verspätetes Paket beim Frachtflieger, eine kurz klemmende Kupplung oder das um eine 2/10-verspätete Drücken des Funksprechknopfes. Ein Wimpernschlag eben. 2/10 Sekunden bei einer Flugstrecke von mehr als 3 Stunden. Das ist für den Mathematiker quasi nicht zu erfassen.

Sicher hat hier irgendjemand gewaltigen Mist gebaut und die Katastrophe nicht rechtzeitig verhindert. Aber auch ohne alle Fluglotsen in dieser eigentlich ruhigen Nacht war der Zusammenprall von der reinen Wahrscheinlichkeit her fast unmöglich.

Bedenkt man, dass dazu noch im Vorwege der falsche Flughafen in Moskau ausgewählt wurde...

...wenn nicht das, was soll denn sonst noch Schicksal sein?

v.

Hätte der Herr gewollt, daß der Mensch fliegt, er hätte ihm Flügel gegeben.

...schade um die jungen Menschen. :-(
www.cd-musik.de/media/mp3/entsp/titel04.m3u>

nachgedacht. Danke für die Rechnungen. Aber irgendwie ist das glaub ich gar nicht so unwahrscheinlich. Ich mache Marathon und laufe jeden Tag so 15-20 km. Wenn ich da so durch den Wald renne, kommt mir ab und zu mal ein anderer Läufer oder ein Reh oder sowas entgegen. Wenn ich aber an eine Kreuzung komme wo sich nur zwei einsame Waldwege kreuzen, treffe ich fast immer jemanden. Und zwar so genau, das der andere Läufer und ich aufpassen müssen, daß wir uns nicht über den Haufen rennen. Da denke ich mir immer, das muß Murphy's Law sein...

um die Welt und kreuzen sich andauern. Natürlich würden die meisten auch ohne Flugsicherung nicht crashen, weil halt schon Platz ist, aber ganz einsam ist es da oben nicht.

So wie es aussieht haben es die Schweizer verschnarcht. Der Rest war dann Pech, bzw. neudeutsch verkettung unglücklicher Umstände. Voll Scheiße das. Der Lotse wird seines Lebens nicht mehr froh. Mein Beileid an die Angehörigen und die Freunde der Toten.

Grüße
ecki  

....wegen der korridore...

abgesehen davon - venetian - die berechnung zeigt mal wieder, daß man entweder tatsächlich IMMER alles einkalkulieren muß, auch wenn die wahrscheinlichkeit extrem gering ist - oder aber das sogenannte schicksal eine rolle spielt.

bei allem hang zum außerirdischen muß ich dies jedoch stark anzweifeln. es stellt sich dann die frage, warum? warum grad diese vielen kinder?

die flugkorridore grad in europa werden immer enger. alles arbeitet an der grenze. alles vor allem auch unter finanziellem druck. dazu kommen dann die menschlichen fehler. das ergebnis? dieser crash z.b. sie fliegen immer enger. die kontrolle und beobachtung kostet und es sind menschen am werk, die - geht es jahre gut - auch mal 'ne unerlaubte pause machen. gleichzeitig werden systeme gewartet - wenn alles zusammen kommt, knallt es.

und daß es so viele ki´nder sind, iss zufall. daß es dieser flieger war, iss zufall.

daß es aber mit absoluter sicherheit künftig mehr werden, die crashen, iss kein zufall, wird ergebnis unserer zeit sein... ergebnis immer mehr flugverkehr, aber auch von kostendruck, streß, gleichgültigkeit...

morepixel