Zurück
Deine Aussage:
Da keiner in dem Klopapier short ist, wird es auch zu keinem Squezze kommen.
Wenn ich das recht verfolgt habe, hast Du Dich hier doch nur wegen dem
„Klopapier“ Lycos angemeldet. Warum eigentlich?
Jedenfalls erinnerst Du mich an den seligen Halbgott, der auch ständig behauptet hat,
Lycos wird nicht geshortet, bis wir ihm das Gegenteil bewiesen hatten über eine Dar-
stellung bei interactivebrokers.de und deren Seite „Shorttable Stocks Germany.“
IB hat diese Seite natürlich sofort bereinigt, als ich auf WO darauf aufmerksam machte.
Warum wohl?
Lycos wurde von Anfang an geshortet und es ließen sich riesige Gewinne einfahren
Godemode hat da ein spezifisches Lehrbuch für Profis „Shorten beim Zwischenhoch“.
Ehemals öffentlich zugängig. Jetzt nicht mehr. Warum wohl?
Gedeckte Leerverkäufe:
Die müssten eigentlich angesichts der riesenhaften Umsätze nach 2008 inzwischen
weitgehend gecovert worden sein, es sei denn, der Free float gibt das nicht her.
Berechnungen hierzu sind im Netz (WO).
Ungedeckte Leerverkäufe in Lycos:
Die dürften das eigentliche Problem für Shorter in Lycos sein.
Was gibt es da nicht alles:
TCO-Puts (Werbung: fällt Lycos um 2 Cent gewinnt der TCO-Put 4 Cent. Das
entspricht also einem zweifachen Hebel. Der echte Profi gibt sich jedoch nicht mit einem
zweifachen Hebel ab. Selbst ein 20-facher Hebel ist für einen echten Profi doch nur
Kleinkram. Dabei geht es immer um Derivate, die Leerverkäufe abbilden - vereinfacht gesagt
geht es um eine Art Kopie von Aktien.
Und Dank Schäuble kommt da langsam Nervosität auf! Weil ungedeckte Leerverkäufe an-
gesichts des gesteuerten Endes über Verwertung der Reste von LE einfach nicht ausgeglichen
werden können. Und dann noch das in Kürze drohende Verbot. Was da ablaufen wird interessiert mich wirklich.
LE war die Jahre eine totsichere Sache für Shorter. Der Profi konnte davon ausgehen, dass
C. Mohn die Karre über die Jahre an die Wand fährt; Überschuldung eintritt und die Aktie
in der Notierung gestrichen wird. Wie schön für einen Leerverkäufer. Eine nicht mehr
notierte Aktie muss nicht mehr gecovert werden. Siehe das Schicksal so vieler Gutgläubiger
bei International Media (jetzt iemb).
Und wie es der Zufall so will, tauchte in einem Thread bei IM ein McL……. auf, der Ähnliches von sich gab,
wie Du jetzt. Und dieser McL… war mir wohl bekannt aus einem
Disput zu LE auf WO. Was hat er da all von sich gegeben. Junge, Junge.
Wie gesagt, die Leerverkäufe in LE; Reste an gedeckten und die ungedeckten lassen sich
einfach nicht ausgleichen.
Nochmal ganz kurz:
LE war –dank dem Versager C. Mohn das ideale Papier für Leerverkäufe. Es konnte davon
ausgegangen werden, dass die Notierung in Jahren wegen Überschuldung eingestellt werden
musste. Damit konnte man zu Recht davon ausgehen, Leerverkäufe, gedeckt wie ungedeckt,
sind unbegrenzt möglich.
Wer konnte schon damit rechnen:
1.Telefonica fordert die Einstellung der Geschäftstätigkeit und die Verwertung von Lycos .
2.Die Bundesregierung rafft sich zu einem generellen Verbot auf.
Warten wir’s also ab!
Da keiner in dem Klopapier short ist, wird es auch zu keinem Squezze kommen.
Wenn ich das recht verfolgt habe, hast Du Dich hier doch nur wegen dem
„Klopapier“ Lycos angemeldet. Warum eigentlich?
Jedenfalls erinnerst Du mich an den seligen Halbgott, der auch ständig behauptet hat,
Lycos wird nicht geshortet, bis wir ihm das Gegenteil bewiesen hatten über eine Dar-
stellung bei interactivebrokers.de und deren Seite „Shorttable Stocks Germany.“
IB hat diese Seite natürlich sofort bereinigt, als ich auf WO darauf aufmerksam machte.
Warum wohl?
Lycos wurde von Anfang an geshortet und es ließen sich riesige Gewinne einfahren
Godemode hat da ein spezifisches Lehrbuch für Profis „Shorten beim Zwischenhoch“.
Ehemals öffentlich zugängig. Jetzt nicht mehr. Warum wohl?
Gedeckte Leerverkäufe:
Die müssten eigentlich angesichts der riesenhaften Umsätze nach 2008 inzwischen
weitgehend gecovert worden sein, es sei denn, der Free float gibt das nicht her.
Berechnungen hierzu sind im Netz (WO).
Ungedeckte Leerverkäufe in Lycos:
Die dürften das eigentliche Problem für Shorter in Lycos sein.
Was gibt es da nicht alles:
TCO-Puts (Werbung: fällt Lycos um 2 Cent gewinnt der TCO-Put 4 Cent. Das
entspricht also einem zweifachen Hebel. Der echte Profi gibt sich jedoch nicht mit einem
zweifachen Hebel ab. Selbst ein 20-facher Hebel ist für einen echten Profi doch nur
Kleinkram. Dabei geht es immer um Derivate, die Leerverkäufe abbilden - vereinfacht gesagt
geht es um eine Art Kopie von Aktien.
Und Dank Schäuble kommt da langsam Nervosität auf! Weil ungedeckte Leerverkäufe an-
gesichts des gesteuerten Endes über Verwertung der Reste von LE einfach nicht ausgeglichen
werden können. Und dann noch das in Kürze drohende Verbot. Was da ablaufen wird interessiert mich wirklich.
LE war die Jahre eine totsichere Sache für Shorter. Der Profi konnte davon ausgehen, dass
C. Mohn die Karre über die Jahre an die Wand fährt; Überschuldung eintritt und die Aktie
in der Notierung gestrichen wird. Wie schön für einen Leerverkäufer. Eine nicht mehr
notierte Aktie muss nicht mehr gecovert werden. Siehe das Schicksal so vieler Gutgläubiger
bei International Media (jetzt iemb).
Und wie es der Zufall so will, tauchte in einem Thread bei IM ein McL……. auf, der Ähnliches von sich gab,
wie Du jetzt. Und dieser McL… war mir wohl bekannt aus einem
Disput zu LE auf WO. Was hat er da all von sich gegeben. Junge, Junge.
Wie gesagt, die Leerverkäufe in LE; Reste an gedeckten und die ungedeckten lassen sich
einfach nicht ausgleichen.
Nochmal ganz kurz:
LE war –dank dem Versager C. Mohn das ideale Papier für Leerverkäufe. Es konnte davon
ausgegangen werden, dass die Notierung in Jahren wegen Überschuldung eingestellt werden
musste. Damit konnte man zu Recht davon ausgehen, Leerverkäufe, gedeckt wie ungedeckt,
sind unbegrenzt möglich.
Wer konnte schon damit rechnen:
1.Telefonica fordert die Einstellung der Geschäftstätigkeit und die Verwertung von Lycos .
2.Die Bundesregierung rafft sich zu einem generellen Verbot auf.
Warten wir’s also ab!
