Kurs-Massaker bei Solarwerten - wie lange ?

Ich glaube das Beispiel mit dem Auto hinkt etwas - so ein Produkt hat eine ganz andere Komplexität als eine Solarzelle. Die Chinesischen Zellen werden überwiegend mit hochwertigen Produktionsanlagen aus Deutschland gefertigt. Diese Anlagen sind im Durchschnitt viel jünger und damit effektiver als der eher alte Bestand von Solarworld. Höre dich mal in der Branche um, mit den chinesischen Zellen gibt es null Probleme. Wenn so ein Fertigungsprozess mal sauber steht, dann läuft das Ding einfach.

Und im Bereich PV geht es derzeit nur um die Kosten - Qualität ist kein Problen, bei keiner Firma (bei Ensatz in unseren Breiten) und somit auch kein Kriterium...

 

SW muss sich da was einfallen lassen - Suntech meldete gerade eine Effizienz-Weltrekord - und Solarworld? Außer einer bescheuerten Dividende zur Unzeit kam da in letzter Zeit nicht viel, oder?

 Warum sollte ich eine PV Anlage von Solarworld kaufen.

Solarworld hat nichts in der Produktpalette was andere nicht auch haben, Qualität und Garantien bieten andere in gleicher Weise.

das Preis-Leistungsverhältnis ist eben nicht das Beste.

In die Aktie würde ich auch kein Geld stecken, denn früher oder später wird Solarworld den Weg von Solon & Co gehen müssen, weil man mangelnder Wettbewerbsfähigkeit die Schulden nicht in den Griff bekommt. Die Nettoverschuldung von SW ist schon beachtlich.

 

 

eine kleinigkeit gabs da schon. Z.B. Umsätze >1Mrd.Euro knapp an Rekordniveau in einer Zeit in der andere Solarfirmen stark fallende Umsätze melden und das ganz ohne irgenwelche bedeutungslose Rekordmeldungen von Laboranlagen.
Da sind mir 25 Jahre Leistungsgarantie auf hohem Leistungsniveau schon wichtiger.

Gruß
slash

Von was redest du slash ??

Solarworld hatte in 2011 einen Umsatzrückgang von satten 19%. Ist dann schon ein wenig mehr als knapp auf Rekordniveau. Auch das Absatzvolumen war rückläufig um 25 MW bzw. 3%.

Wenn ich mir da die zwei US-Unternehmen First Solar und Sunpower anschaue, dann sieht es da beim Umsatz wie auch beim Absatz um einiges besser aus wie bei Solarworld. Sunpower konnte in 2011 den Umsatz um 4% und den Absatz um 338 MW bzw. um 58% steigern und First Solar um 8% und den Absatz um 580 MW bzw.  um 41%. Ähnlich sieht es auch bei Suntech, Yingli und Trina Solar aus.

Wollte nur die Aussage mit "knapp an Rekordniveau in einer Zeit in der andere Solarfirmen stark fallende Umsätze melden" etwas zurecht rücken, weil sie ganz einfach falsch ist.

Ich habe mal recherchiert und festgestellt, dass keiner eine höhere Leistungsgarantie auf seine Module liefert als SW. Die Konkurrenten haben nachgezogen und auch eine installiert, diese sind aber in den meisten Fällen geringer als bei SW, aber auf den ersten Blick kaum zu erkennen. Dies sagt mir, dass Sw übrigens auch durch die Tests bestätigt mit die besten Module auf dem gesamten Weltmarkt hat, vor allem wenns um die Langlebigkeit geht. Außerdem ist es auch komisch, wenn behauptet wird die Chinesen seien viel billiger hätten aber die gleichen Materialien im Produkt würden  mit gleichen Maschinen fertigen und haben nahezu die gleichen Vertriebs und Marketingkosten. Selbst wenn man Personalkosten, Energiekosten und Frachtkosten per Saldo miteinrechnetdürften sie keine 30% günstiger sein wie sie es aber sind und Sw dürfte keinen Aufpreis über so eine lange Zeit aufrechterhalten haben. Da gibt es schon noch Unterschiede, nicht nur aus dem Bauchgefühl heraus oder durch Werbung suggeriert. Ob dieser jedoch ausreicht, um mehr als nur Nischenplayer zu sein bleibt abzuwarten.

Asien ist der große Wachstumsmarkt, große Solarparks das große Wachstumssegment weltweit, denn in Malaysia, China, Indien, Indonesien, etc. baut der gemeine Bewohner mangels Geld und Förderung keine eigene Anlage aufs Dach. Da entstehen eher Parks die von Energieversorgern betrieben werden. Außerdem ist der Kostenfaktor in Schwellenländern ein größeres Kaufkriterium als es in Industrieländer sowieso schon der Fall ist.

Redet mir meine Sw nicht schlechter als sie ist und versucht Herrn Asbeck nicht zu diffamieren. Wenn die Dividende dazu führen würde, dass Sw in Schieflage gerät, dann hätte Asbeck mehr verloren als wir alle! 2,5 Mio€ hin oder her. Und die Anleihe zurückzukaufen wäre unseriös und geschäftlich unsinnig. du leihst dir doch kein Geld um es in eigene Papiere zu stecken und damit die eigene Kapitalbasis in schwierigen Zeiten zu schwächen. für Anleihegläubiger ist der Anleihekurs eigentlich auch scheißegal auf deutsch gesagt. Sie wollen eine Verzinsung plus am Ende der Laufzeit ihr Kapital zurück mehr nicht.

 

auf gute Geschäfte

Ich habe mal recherchiert und festgestellt, dass keiner eine höhere Leistungsgarantie auf seine Module liefert als SW. Die Konkurrenten haben nachgezogen und auch eine installiert, diese sind aber in den meisten Fällen geringer als bei SW, aber auf den ersten Blick kaum zu erkennen. Dies sagt mir, dass Sw übrigens auch durch die Tests bestätigt mit die besten Module auf dem gesamten Weltmarkt hat, vor allem wenns um die Langlebigkeit geht. Außerdem ist es auch komisch, wenn behauptet wird die Chinesen seien viel billiger hätten aber die gleichen Materialien im Produkt würden  mit gleichen Maschinen fertigen und haben nahezu die gleichen Vertriebs und Marketingkosten. Selbst wenn man Personalkosten, Energiekosten und Frachtkosten per Saldo miteinrechnetdürften sie keine 30% günstiger sein wie sie es aber sind und Sw dürfte keinen Aufpreis über so eine lange Zeit aufrechterhalten haben. Da gibt es schon noch Unterschiede, nicht nur aus dem Bauchgefühl heraus oder durch Werbung suggeriert. Ob dieser jedoch ausreicht, um mehr als nur Nischenplayer zu sein bleibt abzuwarten.

Asien ist der große Wachstumsmarkt, große Solarparks das große Wachstumssegment weltweit, denn in Malaysia, China, Indien, Indonesien, etc. baut der gemeine Bewohner mangels Geld und Förderung keine eigene Anlage aufs Dach. Da entstehen eher Parks die von Energieversorgern betrieben werden. Außerdem ist der Kostenfaktor in Schwellenländern ein größeres Kaufkriterium als es in Industrieländer sowieso schon der Fall ist.

Redet mir meine Sw nicht schlechter als sie ist und versucht Herrn Asbeck nicht zu diffamieren. Wenn die Dividende dazu führen würde, dass Sw in Schieflage gerät, dann hätte Asbeck mehr verloren als wir alle! 2,5 Mio€ hin oder her. Und die Anleihe zurückzukaufen wäre unseriös und geschäftlich unsinnig. du leihst dir doch kein Geld um es in eigene Papiere zu stecken und damit die eigene Kapitalbasis in schwierigen Zeiten zu schwächen. für Anleihegläubiger ist der Anleihekurs eigentlich auch scheißegal auf deutsch gesagt. Sie wollen eine Verzinsung plus am Ende der Laufzeit ihr Kapital zurück mehr nicht.

 

auf gute Geschäfte

wurden im Jan.-Februar schon 2 GW zugebaut und im März kommen wohl weitere 1,5 GW hinzu. Das nenne ich dann doch mehr als genug und zeigt, dass der Ausbau immer genau dann explodiert, wenn es zu einer Absenkung der Subventionen kommt. Ergo ist die Absenkung um 2% monatlich der richtige Schritt.

e zu investieren wäre mit sicherheit nicht unseriös und geschäftlich unsinnig. Wäre eher der normalfall und hats schon öfter gegeben. Wenn man die anleihe nicht zurückkauft mangelts an liquidität oder man kann in was mit ner höheren verzinsung investieren

... gibts auch anderswo:

"Milliardenverlust
Eon schreibt erstmals rote Zahlen
Der größte deutsche Strom- und Gaskonzern Eon verbucht im vergangenen Jahr erstmals in der seiner Firmengeschichte unterm Strich einen Verlust. Als Gründe werden die Energiewende, das schwierige Gasgeschäft und milliardenschwere Abschreibungen angeführt. Die Aktionäre sollen trotzdem nicht darben und ihre versprochene Dividende erhalten..."

www.n-tv.de/wirtschaft/...mals-rote-Zahlen-article5754766.html

VG
PA

"Widerstand gegen Kürzungen
Solarindustrie will klagen
In der Solarindustrie regt sich massiver Widerstand gegen die angestrebten Kürzungen bei der Solarförderung: Laut Medienberichten wollen einige Unternehmen den Subventionsabbau mit einer Verfassungsklage juristisch verhindern"


www.n-tv.de/wirtschaft/...trie-will-klagen-article5754446.html


"...Zwar schrieben viele Unternehmen schon jetzt rote Zahlen und sie würden nun noch billiger produzieren müssen. Doch das könnten viele Solarfirmen schaffen, sagte Schindlbeck. "Angemessene Renditen sind wohl auch nach der Absenkung noch machbar..."

"...Für 2016 zum Beispiel erwarte Wacker, dass eine neue große Solaranlage für sieben bis acht Cent Strom liefern könne. "Das ist halb so viel wie heute..."


Klingt doch alles gar nicht mehr so schlimm  :-D

VG
PA

Das passiert bei der Entsorgung von PV NICHT!


www.n-tv.de/politik/...plaene-liegen-brach-article5755081.html


VG
PA

e.on 25%zinsen zahlen muss um an geld zu kommen. denk mal bei e.on ist das nur ne bewertungssache und beim cashflow is locker geld für ne dividende da - so ähnlich wie bei der telekom die auch mehr dividende zahlt als sie gewinn macht. Aber der cashflow der telekom is hoch und die schreiben jedes jahr ne menge ab.

Starkes Erdbeben vor Japans Küste

www.n24.de/news/newsitem_7754948.html

Mal gespannt, wann's wieder knallt...


VG
PA

wie kann man seine anleihe so absaufen lassen, noch dazu ohne einen triftigen grund. ich meine wenn man sich den verlauf der anleihe ansieht und das werden zukünftige investoren machen, wer leiht in drei jahren sw wieder geld als primärkäufer ? dabei könnte man hier mit kleinem geld großes bewirken auch zum eigenen nutzen. aber so wie es jetzt aussieht hat sw nicht mal mehr kleines geld oder verkennt die wirtschaftlichen folgen des eigenen nichthandelns.

so oder so was man jetzt nicht mit kleinem geld repariert muss man später mit großem geld nacharbeiten. zum nachteil der firma, der aktionäre und der gläubiger.

Was soll denn bitte unseriös sein oder geschäftlich unsinnig wenn man ein paar Mios aus seiner Anleihe zurückbezahlt ??? Ich habe mein Darlehn für mein Haus auch früher zurückbezahlt und spar mir somit meine Zinszahlungen.

Es ist viel mehr unseriös und geschäftlich unsinnig, wenn man Dividenden ausschüttet, wenn das Eigenkapital um gut 30% verbrannt worden ist und wenn ich mir die riesige Nettoverschuldung von rd. 600 Mio. € anschaue, dann ist eine Dividendenausschüttung betriebswirtschaftlicher Schwachsinn. Ich nenne es mal Größenwahn vom Asbeck.

Mit den 10 Mio. €, die an Dividenden ausgeschüttet werden könnte man 21,3 Mio. € an Finanzverbindlichkeiten senken und Solarworld könnte sich nebenbei 1,4 Mio. € an jährliche Zinsen sparen. Ich nenne so was Win Win-Konstellation. So zahlt halt Solarworld im Jahr fast 50 Mio. € an Zinsen !!!!

www.n-tv.de/wissen/...usstoss-als-je-zuvor-article5759261.html


Statt Kohle, Gas und Öl zu kaufen sollte das Geld lieber in EE gesteckt werden, die produzieren NULL CO2!!!

VG
PA

Rot-grüne Regierung in NRW gescheitert

Der Haushaltsentwurf der rot-grünen Minderheitsregierung ist im nordrhein-westfälischen Landtag gescheitert. Die Opposition stimmte geschlossen gegen die Pläne von Ministerpräsidentin Kraft. Damit ist ihre Regierung gescheitert. Bei den anstehenden Neuwahlen will die CDU Umweltminister Röttgen als Gegenkandidaten aufstellen.

dann gibts hoffentlich einen umweltminister der den namen auch verdient. ich denke rötgen hat sich asse mal angeschaut und gedacht, alter das werden sie mir anhängen ich muss hier raus :-)

Da wiegen mögliche Börsengewinne nicht wirklich viel. Und die Aktionäre, die sowieso gegenüber den Gläubigern im Nachrang sind würden noch mehr in die Röhre gucken. Nein nein Anleihe zurückkaufen, um dann bei Finanzbedarf in naher Zukunft zu viel viel schlechteren Konditionen Kredite zu besorgen, das ist ökonomischer Schwachsinn. Alle Analystenwelt spricht davon, dass gerade in diesen Zeiten Finanzstärke ein entscheidender Wettbewerbsvorteil ist.

Die Gläubiger kriegen ihre Zinsen, die Aktionäre ihre Dividende, die im Übrigen halbiert wurde,basta. Das ist schon Reduzierung genug und trägt der Situation Rechnung. Wenn man es langfristig betrachtet, ergibt sich eine Glättung der Dividende im Zeitablauf.

Ulm, dein Hauskredit hast du ja nicht vorzeitig zurückbezahlt weil sich die Kosten der Banken geändert haben, sondern vermutlich weil sich deine finanzielle Situation verbessert hat bzw. dies möglich macht. Merkste, ist schon ein deutlicher Unterschied ;-) 

Trotzdem respektiere ich eure Meinungen und wir lassen dies jetzt am besten gut sein, denn es handelt sich nur um weniger als 1% des Umsatzes. Also nicht dieser Rede wert. Es gibt weitaus gewichtigere Punkte, die mehr Performance ausmachen.

 

auf gute Geschäfte für Aktionäre und Gläubiger

Atomstrom ist mittlererweile deutlich teurer als Solarstrom.

Lest mal hier nach:

sites.google.com/site/michaelleben/home/...mplettnachgerechnet

Der Bürger wird wieder mal von Politik und Energielobby verarscht.

Hier ein Zitat von deiner Post:

"Und ulm um tatsächlich eine Zinseinsparung zu realisieren müßte Sw einige Stücke der Anleihe zurückkaufen und auch zum Stichtag der Zinsauszahlung in den Händen halten. So wäre man gezwungen diese auf Dauer zu halten was die Liquidität verringert, die man durchaus brauchen könnte um im Kerngeschäft zu wachsen, zu erneuern, zu konsolidieren, zu forschen...Wozu hat man denn eine Anleihe begeben?"

Wenn Solarworld Dividende zahlt, dann ist doch auch die Lquidität futsch oder nicht ?? Irgendwie hast du echt ein Verständigungsproblem bei diesem Thema.

Mir geht es alleine darum, dass es betriebswirtchaftlich kompletter Nonsens ist eine Dividende auszuschütten und wenn ich deinen zitierten Text lese, dann siehst du das doch im Prinzip haargenau so. Außerdem muss man die Dividende noch versteuern, da bleiben von den 0,09 € bzw. 3% Dividendenrendite am Ende 0,07 € bzw. 2,3% Rednite übrig.

Was der Asbeck mit seiner Dividendenstrategie tut ist für mich brand gefährlich. Solarworld hat in den letzten vier Jahre inkl. diesem Jahr rd. 60 Mio. € an Dividende ausgeschüttet und im gleichen Zeitraum ist die Nettoverschuldung um 730 Mio. € (2008 hatte man noch eine Nettoliquidität von 137 Mio. € und Ende 2011 dürfte die Nettoverbindlichkeit bei ca. 600 Mio. € liegen) gestiegen !!! Der Asbeck hat somit etwa 15 Mio. € in diesem Zeitraum eingesackt an Dividende. Mit diesen 60 Mio. € hätte Solarworld ihre jährliche Zinsaufwendungen um 3,8 Mio. € senken können !!!

Die Dividendenpolitik vom Asbeck ist sehr wohl der "Rede" wert.

ich mir das als anleihebesitzer wünsche, sondern das ich mir gedanken ums unternehmen mache. ich weiß nicht woraus sw seine anleihen zurückzahlen will. und im schlimmsten fall muss man eben schulden mit schulden (neue anleihe) begleichen. aber wenn die alten anleihen lange zeit bei unter 50 % nortieren, wird man in 3 jahren keinen finden der die anleihe zu 100 % ausgabepreis zeichnet.

ich gehe natürlich immer von ceteris paribus zur jetztigen situation aus.

auch betriebswirtschaftlich bin ich bei ulm, macht es immer sinn eigene anleihen besonders bei relativ kurzer laufzeit zu diesen kursen zurückzukaufen, außer natürlich man kann das kapital mit ähnlicher rendite (>30 % im unternehmen verwenden) oder man ist schon so klamm das man es sich eh nicht leisten kann aber dann hätte vor 2 wochen schon eine ad hoc rausgemusst.

für mich sieht es momentan so aus als ob sw gar nicht vorhat die anleihen zu 100% zurück zu zahlen. naja schuldenschnitte sind ja gerade in.

3 GW an Kraftwerken befinden sich derzeit im Bau, davon alleine fast 2 GW von First Solar (z.B. Topaz 550 MW, Sunlight 550 MW, Agua Caliente 290 MW, Copper Mountain 150 MW) und die werden voraussichtlich bis 2015 alle komplett am US-Stromnetz sein. Diese 3 GW Projekte kommen alle noch in den Genuss der Cash Grants und teilweise sind sie auch mit staatlichen Bürgschaften ausgestattet was zu deutlich niedrigeren Finanzierungskosten führt. Bürgschaften und Cash Grants als direkte Subvention gibt es seit Anfang 2012 nicht mehr und gegen eine Wiedereinführung haben die Republikaner gestern im US-Senat gestimmt. Jetzt gibt es als Subventionen "nur" noch die bei weitem nicht so lukrativen Tax Credits, wo man 30% der Investitionen von der Steuer abziehen kann.
Marktführer im US-Großkraftwerksbereich ist First Solar in 2011 mit rd. 250 MW gewesen was einen Marktanteil in diesem Segment von 33% entspricht.

Marktführer in den USA waren in 2011 im gesamten US-Solarmarkt nach meinen Schätzungen und Ableitungen der 2011er Zahlen die beiden US-Unternehmen Sunpower (in 2011 etwa 325 MW abgesetzt/Marktanteil von 17%) und First Solar (in 2011 etwa 300 MW abgesetzt/Marktanteil von 16%) und nicht Solarworld, obwohl Sunpower in den USA über gar keine Produktion verfügt und First Solar in den USA auch nur über Fertigungskapazitäten von 280 MW verfügt. Nr. 3 dürfte Suntech mit 300 MW gewesen sein (haben in den USA eine Modulfertigungskapazität von 90 MW) und danach dürften dann Trina Solar und Yingli mit einem Absatz von jeweils um die 250 MW kommen. Solarworld dürfte in den USA etwa 200 MW abgesetzt haben (Marktanteil ca. 11%) und weitere 50 bis 60 MW in Kanada.
Die von den Unternehmen angegebenen Absatzzahlen passen nicht ganz zu den Zubauzahlen für 2011, denn vor allem im Großkraftwerksbereich sind ja einige Projekte in 2011 noch gar nicht ans Stromnetz angeschlossen, aber die Module wurden schon ausgeliefert bzw. verbaut. Deshalb dürfte es einen Überhang von etwa 300 bis 400 MW gegenüber von der SEIA angegebenen 1.800 MW in 2011 gegeben haben. Ich habe bei den Marktanteilen mit 2.200 MW gerechnet.

In 2012 will First Solar insgesamt in Nordamerika (USA + Kanada) rd. 1 GW verbauen. Ist zwar recht anspruchsvoll was da First Solar vor hat, aber sie haben ja auch eine riesige Projektpipeline. Das wäre ein Marktanteil von etwa 30% im nordamerikanischen Solarmarkt !! Sunpower hat sich 500 MW in den USA für 2012 vorgenommen (etwa 18% an Marktanteile) und aufgrund großer Projekte (z.B. California Valley Solar Ranch mit 250 MW, Kontrakt über 36 MW mit der US-Armee, Stromabnahmeverträge über 711 MW mit der Southern California Edison abgeschlossen) sollte das Sunpower auch schaffen können.
Solarworld wird es in den USA weiterhin sehr schwer haben, auch wenn wirklich hohe Strafzölle gegen die China-Solaris kommen sollten (über 25%), denn an First Solar und Sunpower kommt Solarworld in den USA trotzdem nicht vorbei und das private Aufdachanlagengeschäft wird deshalb auch nicht gerade explodieren..Zölle hin oder her und somit drohen weitere Abschreibungen im US-Geschäft. Auch gut in den USA ist Sharp und die norwegische REC unterwegs. REC vor allem im kommerziellen Aufdachanlagengeschäft (z.B. bei IKEA oder Walmart).

Solarworld hat es komplett verschlafen ins Projektgeschäft einzusteigen wie man bei den US-Solarzubauzahlen richtig gut erkennen kann. Der Solarmarkt wird in den nöschten 2 Jahren im Kraftwerksbereich wachsen, in den USA, Asien oder Afrika, und nicht allzu sehr im Aufdachanlagengschäft. Diese Entwicklung hat der Asbeck meines Erachtens komplett falsch eingeschätzt.
Wenn der Asbeck es nicht schafft ins Projektgeschäft schnell und signifikant einzusteigen um so einen neuen großen Absatzkanal zu generieren, dann könnte es mehr als hochgefährlich werden für Solarworld. Die Chinesen wie Yingli oder Jinko Solar haben es Solarworld vorgemacht. Die sind im chinesischen Markt mittlerweile als Projektierer unterwegs und erzielen da nach Angaben von der Credit Suisse mittlerweile Bruttomargen von über 25%. So baut Jinko Solar in China PV-Kraftwerke mit Kosten von um die 1,80 $/W und verkauft sie dann für 2,30 $/W. Bei 150 MW, die Jinko in China in diesem Jahr bauen wird, sind das dann ein Gewinn von satten 75 Mio. $. Yingli wird in China wesentlich mehr im Projektgeschäft verbauen als Jinko (dürften so 700 bis 800 MW in diesem Jahr sein) und dann kann man sich selbst ausrechnen was Yingli im chinesischen Projektgeschäft verdienen wird in 2012. Könnte man fast als weitere Subventionen für die China-Solaris ansehen, aber die Bruttorenditen für große Solarkraftwerke in den USA, Italien und Deutachland bewegen sich ja auch im zweistelligen Proentbereich und recht nahe an 20%.

Erstaunlich sind aber immer noch die hohen PV-Systempreise in den USA. So lag der durchschnittliche PV-Systempreis in Q4 2011 für kleine Aufdachanlagen bei 6.180 $/kW. Bei uns in Deutschland liegt der um die 2.600 $/kW (1.950 €/kW). Irgendwie kann ich bei diesen sehr hohen amerikanischen PV-Systempreis absolut kein Dumping erkennen. Zumal die Systempreise für kleine Aufdachanlagen in 2011 gerade mal um 3,6% gesunken sind !!! Jedoch muss man bei den PV-Systemreisen beachten, dass in den USA kleine PV-Aufdachanlagen oft auch geleast werden und das macht den PV-Systempreis um einiges teurer.
Es scheint aber dennoch der Fall zu sein, dass die Großhändler bzw. Distributoren und die Solarteuere in den USA den großen Reibach machen und die Modulhersteller inkl. Solarworld schauen in die Röhre. Vielleicht klagt Solarworld bald auch gegen die US-Großhändler oder Solarteuere. Man weiß ja nie was der Asbeck so unkontrolliert treibt.
Seit Anfang 2010, also die letzten beiden Jahre, sind die Systempreise bei den kleinen, privaten Aufdachanlagen nur um 820 $/kW bzw. knapp 12% gesunken (von 7.000 $/kW auf 6.180 $/kW). Bei uns in Deutschland sind in den letzten zwei Jahren die Systempreise für kleine Aufdachanlagen um 30% bzw. 1.100 $/kW gefallen (von 3.700 $/kW auf 2.600 $/kW bzw. 2.800 €/kW auf 1.950 €/kW).
Wie geschrieben ich sehe im Geschäftsfeld der kleinen Aufdachanlagen in den USA bei diesen Systempreisen absolut kein Dumping. Um hier Dumping erkennen zu können braucht man schon sehr viel Fantasie.
Im Großkraftwerksbereich liegen die Systemkosten bei 3.200 $/kW und hier ist der Unterschied zum deutschen Systempreis für Großkraftwerke (2.150 $/kW bzw. 1.600 €/kW) interessanterweise bei weitem nicht so groß wie bei den kleineren Aufdachanlagen. Zudem sind die Systemkosten im Großkraftwerksbereich um 21% in 2011 in den USA gesunken. Liegen aber trotzdem in den USA um 49% höher wie bei uns in Deutschland. Kommt natürlich auch daher, weil in den USA Solar mit direkten Zuschüssen mittels Tax Credits subventioniert wird und nicht wie bei uns mit Einspeisegarantien auf 20 Jahre garantiert. Deshalb ist der Preisdruck in den USA bei den Systempreisen im Aufdachanlagengeschäft nicht so hoch wie bei uns.  

Wer sich für den US-Solarmarkt interessiert, der sollte den 2011er Bericht über den US-Solarmarkt anschauen. Hier der Link dazu:

www.seia.org/galleries/pdf/SMI-YIR-2011-ES.pdf
("U.S.SOLAR MARKET INSIGHT REPORT | 2011 YEAR-IN-REVIEW | EXECUTIVE SUMMARY")

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...utsche-Solarparks-1735605

 

Über die Politik Deutschlands kann man in diesem Punkt so und so nur noch den Kopf schütteln - ein gutes hat das alles - wir werden dieses Jahr sicher einen Zubau von 8 GW in Deutschland sehen. Es sollen bis 31.3.2012 bereits 3,5 GW installiert werden.

Das ist dann doch eine ganz dicke Überraschung, dass das US-Handelsministerium gerade mal Schutzzölle von 2,9 bis 4,7% beschlossen hat. Irgendwie lachhaft, dass man bei solch geringen Zollgebühren sich so lange Zeit lassen musste. Solarworld hatte Zölle von 100% verlangt und erwartet wurden 20 bis 30%.

Der Link dazu:

www.nytimes.com/2012/03/21/business/...inese-solar-panels.html
("U.S. to Place Tariffs on Solar Panels From China")

Kein Wunder, dass gerade First Solar und Sunpower heute so stark verlieren mit 4 bzw. 8%, denn beide wären die ganz großen Gewinner gewesen wenn es US-Zölle von über 20% gegeben hätte. So ist es auch kein Wunder, dass die China-Solaris einigermaßen positiv heute reagieren: Suntech: + 9%, Yingli: + 12%, Trina Solar: + 7%. Diese Klage von Solarworld war wohl ein Schuss in den Ofen und sonst nichts und dazu hat man sich nicht gerade große Freunde gemacht bei dieser Aktion.

Da bist Du ausnahmsweise mal nicht so gut informiert wie sonst. Die heutige Entscheidung war nur eine Teilentscheidung. Es handelt sich hier um Ausgleichszölle, die in der Tat überraschend niedrig ausfallen. Über den erheblicheren Teil der Anti-Dumping-Strafzölle wird erst Mitte Mai entschieden. Dann können durchaus noch einmal zweistellige Zölle oben drauf kommen.

Gruß Beat