Zurück
nun schon gehört. Niedrige Zinsen = mehr Kredite.
Dieser Satz ist einfach nur falsch. Fragt die Zentralbanken oder guckt euch die Realität an. Das Problem der Zentralbanken ist eben genau jenes, dass trotz der niedrigen Zinsen nicht mehr Kredite vergeben werden. Der Grund dafür ist denkbar einfach. Es gibt in dieser Welt noch sowas wie Risiko und das steht, bei professionellen Anlegern, stets über der Rendite.
Diese Aussage kann also mit dieser einfachen Tatsache komplett widerlegt werden.
Weigerhin ist es falsch zu denken es regnet einfach so Milliarden . Die Milliarden die jetzt in das Finanzsystem gepumpt wurden, basierten stets auf Bilanzvergrößerungen der Zentralbanken. Keine Geldneuschöpfung. Das ist höchstens der nächste Schritt in Form von helicopter money. Die anderen Milliarden die durch die Medien geistern und anderen Staaten 'überwiesen' werden sind sozusagen nur Überweisungen an sich selbst. In Form von Tilgung und Zinsen. Was sagt uns das? Milliarden regnet es nirgends, Risiko ist weiterhin wichtig und genau dieses Risiko besteht derzeit bei den Rohstoffen. Es wird sich kein Konsortium aus Banken finden, die sich dem anschließen. Das hab ich auch schon damals beim ersten Annäherungsversuch so eingeschätzt. Scheinbar war dies dann letztlich auch, neben der Markteintrübung, einer der ausschlaggebenden Gründe, warum Potash den Rückzug angetreten hat.
Weiterhin würden die Pot Aktionäre so einem Deal niemals zustimmen. Der Vorstand würde schnell seinen Posten räumen müssen. In so einer abenteuerlichen Zeit, mit fallenden Preisen, redest du sowas keinen Großinvestoren ein. Beispiele dafür gibt es genug. Man muss sich nur mal BHP ansehen. Da sagten die Investoren auch irgendwann nur noch nein.
Für mich gibt es eine alte Regel. Sie besagt, dass solche Deals eher in den guten Zeiten, auch wenn es unklug erscheint, durchgezogen werden. Der Grund ist denkbar einfach. Es kostet zwar mehr, aber die Widerstände sind geringer. In schlechten Zeiten sind alle ängstlich und vorsichtig. Einzig Shell ist ein gutes Gegenbeispiel. Dort spielte aber der Faktor Cash eine große Rolle und das besitzt Pot nicht.
Dieser Satz ist einfach nur falsch. Fragt die Zentralbanken oder guckt euch die Realität an. Das Problem der Zentralbanken ist eben genau jenes, dass trotz der niedrigen Zinsen nicht mehr Kredite vergeben werden. Der Grund dafür ist denkbar einfach. Es gibt in dieser Welt noch sowas wie Risiko und das steht, bei professionellen Anlegern, stets über der Rendite.
Diese Aussage kann also mit dieser einfachen Tatsache komplett widerlegt werden.
Weigerhin ist es falsch zu denken es regnet einfach so Milliarden . Die Milliarden die jetzt in das Finanzsystem gepumpt wurden, basierten stets auf Bilanzvergrößerungen der Zentralbanken. Keine Geldneuschöpfung. Das ist höchstens der nächste Schritt in Form von helicopter money. Die anderen Milliarden die durch die Medien geistern und anderen Staaten 'überwiesen' werden sind sozusagen nur Überweisungen an sich selbst. In Form von Tilgung und Zinsen. Was sagt uns das? Milliarden regnet es nirgends, Risiko ist weiterhin wichtig und genau dieses Risiko besteht derzeit bei den Rohstoffen. Es wird sich kein Konsortium aus Banken finden, die sich dem anschließen. Das hab ich auch schon damals beim ersten Annäherungsversuch so eingeschätzt. Scheinbar war dies dann letztlich auch, neben der Markteintrübung, einer der ausschlaggebenden Gründe, warum Potash den Rückzug angetreten hat.
Weiterhin würden die Pot Aktionäre so einem Deal niemals zustimmen. Der Vorstand würde schnell seinen Posten räumen müssen. In so einer abenteuerlichen Zeit, mit fallenden Preisen, redest du sowas keinen Großinvestoren ein. Beispiele dafür gibt es genug. Man muss sich nur mal BHP ansehen. Da sagten die Investoren auch irgendwann nur noch nein.
Für mich gibt es eine alte Regel. Sie besagt, dass solche Deals eher in den guten Zeiten, auch wenn es unklug erscheint, durchgezogen werden. Der Grund ist denkbar einfach. Es kostet zwar mehr, aber die Widerstände sind geringer. In schlechten Zeiten sind alle ängstlich und vorsichtig. Einzig Shell ist ein gutes Gegenbeispiel. Dort spielte aber der Faktor Cash eine große Rolle und das besitzt Pot nicht.
