K+S

"""umso erstaunlich, dass diese Regenbogenpresse (ich sage schmierenblätter) auch hier immer wieder zitiert werden."""

fördert aber die Diskussion. Den Gehalt kann in der Tat der besser analysierende kritisieren.  

""""die Beträge sind aber klein""""

na ja, jeder tropfen höhlt den stein!


wenn ich mir so die zukäufe z.b. von h. nöcke die letzten jaher (abkäufe waren keine zu verzeichnen) ansehe, dürfte er bald Richtung meldeschwelle vorstoßen

gruss ug

ordentlich, es handelt sich immerhin um Privatpersonen, obgleich natürlich auch K+S Funktionäre.

In dieser Frequenz kein schlechter Zug, um das Vertrauen zumindestens etwas aufzupäppeln...

wäre die meldeschwelle ?
0,5 % wie im Bundesanzeiger? :)

gruß
gtr

Bei der Gesamtvergütung schon. Steht aber auch im GB.
Aber was ist dran verwundernswert. Ist ein DAX Unternehmen. In solchen Sphären geht keiner unter 1 - 2 Mio Euro nach Hause.

in Richtung Quantität ja, Qualität nein!

nachdem wir nun spamfrei sind, wäre doch das nächste ziel, dass wir müllanhäufung schon im Vorfeld vermeiden könnten. auch das kostete zeit und nerven!

ich komm so nach 33 jahren als Angestellter auf 65.000 Euro Brutto, inkl
aller Sonderzahlungen, und dachte immer, ich verdiene gut.

"""nachdem wir nun spamfrei sind, wäre doch das nächste ziel, dass wir müllanhäufung schon im Vorfeld vermeiden könnten. auch das kostete zeit und nerven!"""

sollten wir dann keine Nachrichten einstellen? bzw ich? mir hat das was gebracht in letzter zeit.
ich will natürlich keinen nerven!

berichtet auffällig oft über Western Potash. Hat aber klar gemacht, dass sie selbst Aktien besitzen. Ich würde ihnen aber raten ein wenig kürzer zu treten. Bei solchen Dingen verstehen manche keinen Spaß. Kostenlose Researchberichte. Ständiges anwerben und dann selbst investiert sein.

"""""Is Western Potash A Perfect Match For Rio Tinto?"""""


na da wird ja die letzten 4 Wochen gepusht was das zeug hält.

vermutlich werden wieder Warrants palziert werden müssen:)

gruss ug.

Naja zwischen angestellter und Vorstand eines Großunternehmens gibt es gehaltstechnisch natürlich Unterschiede.  Was aber nicht heißt, dass jemand mehr oder bessere Arbeit leistet. Ist eben so.

Gibt Bereiche, in denen man weit mehr als diese Vorstände verdient. Investmentbanking oder Strategieberatung inklusive Boni. Da geht keiner unter ein paar Mio nach Hause. Insofern er eine höhere Position hat. Dazu braucht er nicht Geschäftsführer sein.

""""sollten wir dann keine Nachrichten einstellen? bzw ich? mir hat das was gebracht in letzter zeit.""""


Nachrichten schon, aber das sind doch keine Nachrichten. das sind nachrichtenverbreitungsorgane aus der 3. reihe mit unnötigen eigenkommentaren!

-reuters
-dpa
-finanznachrichten
-Handelsblatt etc.

das sind seriöse Nachrichtenvermittler.

aber wem es zur Wahrheitsfindung weiter hilft, bitte

gruss ug

das sind unabhängige

dann noch etwas dazu, dann is gut:
Unser Geschäfts-Berechsleiter ist neidisch auf mich, obwohl er das doppelte verdient.
weil, er bekommt vom konzern nur einen Zeitvertrag, keine betriebliche Altersversorgung,
er ist durch keinen Tarif-vertrag geschützt -> AT
Er ist die Hälfte vom Jahr in irgend welchen Hotels in europa.
Er kann sich nie frei äußern , oder kleiden wie er will.
--ich möchte auich nicht mit ihm tauschen, ganz ehrlich, das mehr an Gehalt sei ihm gegönnt.

Als ob Rio Tinto nichts Dringenderes zu tun hätte,
als sich auch noch die Finger zu verbrennen...

o.k.
ich will mal ein Beispiel machen. Wenn in diesen "nachrichtenvorbereitungsorganen" gesagt wird , der kalimarkt sei ein 20 mrd dollar Geschäft , dann kann ich das selbst nicht kontrollieren , ob es stimmt. Weiß auch nicht wie sie das überhaupt einschätzen können.

Wenn nun dies von reuters , dpa etc gesagt wird, dann kann ich das genausogut wenig auf Korrektheit kontrollieren.

Das ist noch relativ einfach zu überprüfen, da Oligopol. Du addierst die Umsätze aus den Geschäftsberichten für diesen Bereich. Ist natürlich auch mit viel Aufwand verbunden.

Generell glaube ich erstmal, was da so steht. Aber man sollte natürlich alles auch kritisch sehen. Als mir z.B. mal im Spiegel eine Zahl nicht plausibel erschien, habe ich auch stundenlang recherchiert, bis ich eine annähernd richtige Zahl hatte. Will sagen: Auch in vermeintlich seriösen Quellen steht manchmal Unsinn.

Am schlimmsten finde ich diese Suggestivfragen, wie auch in dem Artikel vorhin: Ist das und das so ? Ja, woher soll ich denn das wissen ? Rätselraten kann ich selbst.;) Also einfach überspringen. Seit ich so Onlinemedien lese, spare ich viel Zeit.

Wg. reuters und dpa vs. Regenbogen-Börsenpresse:
Das ist wie mit dem Kioskbesitzer. Der pinkelt auch nicht auf deine Zeitung oder kommentiert das Wirtschaftteil bevor er dir diese rüber reicht. Wieso füllen sich dann ungelernte Kräfte von der "Börsenpresse" dafür zuständig? Und warum sollte man dann selber diese angepisste Zeitung auch noch an die eigene Eingangstür fest nageln?

Das wirft doch die interessante Frage auf, ob die Presse effizient ist :). Wahrscheinlich genauso wie die Börse. Letztendlich gibt es dort auch Menschen und ein Mensch ist nie total objektiv. Ein Mensch trifft oft Entscheidungen aus dem Bauch heraus. Wird durch seine Entwicklung geprägt und denkt dementsprechend.

Jetzt bräuchten wir noch einen Psychologen. Lest mal das Buch von Kahnemann (ich habs nicht nur gelesen weil er auch Mathematiker ist). Wenn ihr das Buch so durchlest, findet ihr euch (einschließlich mich) an vielen Stellen wieder. Dann glaubt ihr nicht mehr an effiziente Märkte :). Es leitet uns viel mehr, als wir uns erträumen können.  

ja das ist hilfreich was du schreibst. man kann die Umsätze der big player addieren und kommt evtl auf die zahl 20 mrd dollar. wobei dabei einzuwenden ist, was bedeutet nun ein 20 mrd dollar Geschäft? zu schwammig die Bezeichnung oder. das sind ja nur Umsätze , und kein gewinn.
k+s zb hat knapp 4 mrd Umsatz und einen gewinn von 435 mio Euro für 2013. jetzt zu sagen k+s ist in einem 4 mrd Geschäft drin ist doch so schwammig mE.

@travel
haha ich musste erstmal über den kioskbesitzer der über die nachrichten pinkelt lachen. keine macht den angepieselten Zeitungen :)...

bei anderen Aktien (Schering/Adidas/ Daimler) gemacht habe, dies muß natürlich bei K+S nicht zutreffen.
Immer wenn mehrere Personen aus dem Unternehmen Aktien gekauft haben kam ein paar Tage später eine gute News, die natürlich den Aktienkurs um ein paar % nach oben Geholfen hat.
Reine Spekulation, nicht als  Empfehlung für einen Kauf interpretieren

""""ja das ist hilfreich was du schreibst. man kann die Umsätze der big player addieren und kommt evtl auf die zahl 20 mrd dollar. wobei dabei einzuwenden ist, was bedeutet nun ein 20 mrd dollar Geschäft? zu schwammig die Bezeichnung """"


eben, zu schwammig, oder bezugslos, oder sinnfreies posten.
genau das ist es was ich meine. warum sollte solch Unsinn auch noch vervielfältigt werden?

gruss ug.

""""Ich würde ihnen aber raten ein wenig kürzer zu treten. Bei solchen Dingen verstehen manche keinen Spaß. Kostenlose Researchberichte. Ständiges anwerben und dann selbst investiert sein.""""

sicher kein fall für die börsenaufsicht:)
der hinweis, dass man selbst investiert ist, deckt die rechtlichen Bestimmungen voll und ganz ab. wenn sich dann leser aufgrund von lemmingstörungen keine Gedanken machen
-selbst schuld!

glück auf!
umbrellagirl

""""Wenn nun dies von reuters , dpa etc gesagt wird, dann kann ich das genausogut wenig auf Korrektheit kontrollieren.""""

aber dies sind neutrale berichterstattungsorgane ohne Eigeninteressen mit einen ganz anderem niveauanspruch.
würde z.b. k+s den Nachrichtendienst von aktiencheck, oder sonstiger vertriebsblättchen in Anspruch nehmen, um Meldungen zu verbreiten,
-wäre ich längsten aktionär gewesen.:)

ich finde Du hast recht. von mir kommt kein einstellen von schmiernachrichten mehr. wobei gesagt werden muss, dass das lesen der schmierblätter  mich dennoch zum nachdenken gebracht hat. auf in Richtung Besserung.  

"der hinweis, dass man selbst investiert ist, deckt die rechtlichen Bestimmungen voll und ganz ab."

Das wurde bisher in einem Bericht veröffentlicht. Nicht in allen. Ist halt Zufall, dass wir genau den gelesen haben.