K+S

sehr schöne diskussionsaufnahme. würde gerne umfangreich dazu Stellung nehmen, befürchte aber, dass dies derzeit hier im Forum verpufft.

wenn es wieder einmal etwas ruhiger wird, werde ich den Gedanken wieder aufnehmen.

glück auf!
umbrellagirl

""""das hab ich schon verstanden, reitz..."""

als sicher kann man das natürlich nicht erwarten.
aber da auch PCS eine ag ist, nehme ich an, dass eine übernahme für deren Aktionäre genau so von Interesse ist, wie für uns k+s eignern.  

Morgen 6 am ET. D.h. heute um 24 Uhr und der Conference Call ist um 7:00 unserer Zeit.  

zum Thema Gegenangebote.BHP und Konsorten können sich es halt zurZeit nicht leisten eine Übernahme zu stemmen.Letzter Weißer Ritter wird wohl unser Staat bleiben.Sollte die KfW Aktien aufkaufen um die 25% zu erreichen,dürfte es die Kurse wieder gen Norden treiben

also 1:00 und 8:00 ..... lt. deren Webseite...

...... die sind 8 Std. zurück (!) in der Zeit !!!! Hier ist es also später !! ;-)

es gibt verschiedene Quellen, ist ja wie in Ägypten diesen Jahr als niemand im Hotel wusste wie spät es wirklich ist weil die keine Sommerzeit mehr hatten....

"BHP und Konsorten können sich es halt zurZeit nicht leisten eine Übernahme zu stemmen"

Würde ich nicht behaupten. BHP kann es sich auch leisten Mrd in das Jansen Projekt zu investieren ohne sich sicher zu sein es auch in Betrieb nehmen zu wollen. Sicherlich ist dahinter auch ein strategischer Gesichtspunkt zu verstehen. Aber BHP hätte das Geld. Daran zweifle ich nicht. Aber ob auch der Wille da ist a) in das Kaligeschäft endgültig einzusteigen (Großinvestoren sehen das sehr skeptisch) und b) sich dann K+S zu schnappen steht auf einem anderen Blatt. Da wäre Mosaic ja auch eine Option.

Bin erst seit 10 min bei K+S, also bitte ich um Verständnis, wenn ich nicht alle Informationen parat habe.

Aber als quasi Aussenstehender sieht das für mich so aus:
1. Wenn es nicht noch Pläne und Hintergrundaktivitäten von Potash geben würde, würde K+S nicht bei der KfW anfragen. Also eine Übernahme ist immer noch akut und das bei whr. 41+X oder? Gut für uns!
2. Wenn KfW Aktien kauft, auch gut für uns, da dann steigt natürlich der Kurs. An eine Kapitalerhöhung durch Ausgabe neuer Aktien glaube ich nicht. Müsste ja erst einmal von der HV genehmigt sein. Das weiß ich aber leider noch nicht - sorry dafür.
3. Ich kauf mir jetzt einen Call, nur als Anregung.

ja, sehe ich auch so.

mosaic wäre für bhp die inteligentere übernahme gewesen.

eine übernahme von mosaic zum jetzigen Zeitpunkt würde nicht mehr die Kriterien für bhp (Weltmarktführerschaft mit preisfestsetzungsmacht) erfüllen.

sollte bhp eine übernahme von K+S durch PCS nicht verhindern, wäre dies gleichzeitig das ende von Jansen, zumindest unter Regie von bhp.

gleiches Interesse sollte auch H. melnichenko haben. aber ob er auch das nötige Kleingeld hat? H. Putin hättes es jedenfalls:)

zu 1.) "Gut für uns!" - da gibt es sehr unterschiedliche Auffassungen...
zu 2.) ist bereits genehmigt
zu 3.) viel Glück

"""" An eine Kapitalerhöhung durch Ausgabe neuer Aktien glaube ich nicht. Müsste ja erst einmal von der HV genehmigt sein. """

die Genehmigung haben sie u.a. auch von mir auf der letzten hv bekommen:)

Stimmt, klar, peinlich, allerdings rechnet nur eine Seite mit +8 die meisten aber mit +7 oder Potash selbst mit +6 .....  

""""da gibt es sehr unterschiedliche Auffassungen..."""

welche hast du?

"""thommi """

der user schreibst sich tommi12:):)

Nur mal eine kleine Frage am Rande: In den 90ern ist Potash die Übernahme von K+S aus kartellrechtlichen Gründen untersagt worden. Weshalb sollte die Übernahme dann jetzt - 20 Jahre später - plötzlich zulässig sein?

Wie es bereits mehrmals hier angesprochen wurde hängt dies ja vom Anlagehorizont eines jeden Einzelnen und den Anlagealternativen ab. Mit den Statements von K+S bezgl. des bis 2020 erwartenden Gewinns und der attraktiven Dividendenpolitik weiß man ja dass die 41+x auch so fallen werden. Wann, das weiß natürlich keiner. Jedoch fühlt man sich bei K+S (ich zumindest) sehr sicher im Sattel, da das Management immer einen sehr seriösen und vertrauenswürdigen Eindruck macht.
Aber ich gebe auch gern zu, dass ich bereit wäre in Abhängigkeit der Größe des X auch zu verkaufen, da sich mittlerweile bei weiter schwächelndem Umfeld auch andere Investments für mich interessant werden, von denen ich ebenfalls denke, dass sie eine große Zukunft haben...

Deshalb für den einen 41+x gut, für den anderen uninteressant, da die Langfristaussichten gerade mit Legacy auch so zu den 41+x zzgl. Dividende führen werden...

danke!

das sehe ich auch so!

einer AG sollte in erster Linke im Interesse der Aktionäre handeln. Eine Kapitalerhöhungen gehört definitiv nicht zu diesen Interessen. Das wäre genauso furchtbar wie sich an die Politik zu wenden Aktien zu kaufen. Und beides wird der Vorstand wohl nicht tun.

"""" Eine Kapitalerhöhungen gehört definitiv nicht zu diesen Interessen.""""

warum nicht?

wenn im Gegenzug sich der wert des Unternehmens im gleichem umfange, und langfristig um mehr steigert   -warum nicht?

was wäre schlimm wenn sich der Staat aus nationalen Interessen einen Anteil an seinen!!!! Bodenschätzen sichert?

"einer AG sollte in erster Linke im Interesse der Aktionäre handeln. Eine Kapitalerhöhungen gehört definitiv nicht zu diesen Interessen."

ist wieder eine solche Aussage.

Auf der HV hat die Mehrheit diesem Vorschlag zugestimmt. Ist die Mehrheit nicht das Interesse der Aktionäre ? Bevor man sich dann noch entrüstet zeigt sollte man prüfen wie hoch diese Zusicherung (sprich Anzahl der Aktien) ausfallen kann.  

eine Kapitalerhöhung zu dem Zweck, einen weissen Ritter an Board zu holen ist definitiv nicht in meinem Interesse als Aktionär. Es verwässert nur die Aktie, verringert die zukünftige Dividende und es gibt für mich keinen erkennbaren wirtschaftlichen Grund für die Firma K+S dies zu tun. Für eine Kapitalerhöhung gibt es für mich als Aktionär nur wenige Gründe (EK Schwäche, Kapitalbeschaffung aufgrund strategischer Investiions - Entscheidungen etc). Die Abwehr eines Konkurrenten, der die Firma übernehmen möchte, gehört sicher nicht dazu. Wie auch immer.
Die Mehrheit hat anders entschieden. Sei´s drum.

Aber in erster Linie wollen wir doch alle 50€ sehen u.der Rest ist egal.lol Glaube kaum das es such hier einer grossartig wuenscht das die Übernahme platzt.

für eine kapitalerhöhung gibt es klare kriterien und zwar: kapitalbedarf

"was wäre schlimm wenn sich der Staat aus nationalen Interessen einen Anteil an seinen!!!! Bodenschätzen sichert?"

nichts, aber dann soll er wie jeder andere auch an der börse aktien kaufen; wenn das unternehmen aktuell, gemessen an seinen hervorragenden zukunftschancen, wie ihr hier nicht müde werdet zu posten, sehr günstig bewertet ist, dann kann er das tun.

hier einerseits zu posten, daß man für 41 nix hergibt, und andererseits dem staat wahrscheinlich noch wesentlich billiger als für 41 einem einstieg, der für alle anderen eine deutliche und nachhaltige verwässerung mit sich bringt, das wort zu reden, halte ich für sehr verwirrend.

wenn das unternehmen mehr wert ist, dann sollte der staat auch dementsprechend dafür zahlen

sollte man potash für 41 ablehnen und der kfw für unter 41 einen einstieg ebnen, würde ich mich über rechtliche schritte informieren.

von der verstärkung des aufsichtsrates durch politiker und ihnen nahestehende kreise mal gar nicht zu reden.

Diskussionskultur beschreiben es sehr treffend meiner Meinung nach. Daher verzichte ich auf eine ausführliche Antwort und stimme den beiden zu.

PS: wenn die Mehrheit die Erlaubnis erteilt, kann ich nix dagegen sagen. Ich gehöre nicht zu dieser Mehrheit. Demokratie ist nicht immer gut oder sinnvoll. Bestes Beispiel Referendum zu hochkomplexen Sachverhalten wie vor kurzem in Griechenland.
Schließlich würde der Unternehmnswert nicht im selben Maße steigen wie die Aktienanzahl. Er ist völlig unabhängig von der Aktienanzahl.