jetzt MLP Call kaufen??? Morgen oder noch warten?

habt ihr einen Vorschlag.? WKN::::::::::::::
danke.PS: nimmt denn der Ausverkauf gar kein Ende.??????????
mfg

..."Ausverkauf" eine "Anpassung an die Realität"...!?

Du darfst die erste Silbe Deines Pseudonyms streichen. Die überwiegende Mehrzahl
der anderen Teilnehmer nicht.

îch würde mir lieber einen Put aussuchen auf MLP. Bodo Schnabel hat auch immer mit Gericht und einstweiligen Verfügungen gedroht. Jetzt sitzt er. Duplizität der Ereignisse???  

Wenn Du kein "Blindfisch" bist jast Du nichts zu streichen!!"  

...dann weiß ich nicht was Hilfe ist. "...fisch" hat doch kurz und knapp alles gesagt.  

Hört sich fast so an, als ob die Aktie hast und jetzt über den OS wieder aus den Miesen raus willst!

dürfte der Kursverfall noch einige Monate weitergehen. Kursziel unter 10 Euro??

Hendry hält besonders wenig von der MLP-Aktie, die er nach eigenen Angaben noch am Donnerstag leerverkauft hat. Damit hat er ein Eigeninteresse am weiteren Kursverfall des Papiers. Doch er besteht darauf, daß er seine Abneigung gegen die Aktie begründen kann. Die Praxis der "aggressiven" Buchführung würde Ertragszahlen übertrieben hoch darstellen. Eine Untersuchung der amerikanischen Analysefirma Center for Financial Research and Analysis (CFRA), auf die Fondsmanager bei undurchsichtigen Bilanzen gerne zurückgreifen, habe dies bestätigt. Niemand wisse genau, wie MLP sein Geld verdiene, sagt Hendry und erinnert an die Fälle Enron und EM.TV. Es sei gut möglich, daß MLP ein ähnliches Schicksal drohe wie EM.TV, einer Aktie, die im übrigen Hendrys bestes Leerverkaufs-Geschäft war, wie er berichtet. Die öffentlichen Proteste von MLP hätten Hendry in seiner Strategie, die Aktie leerzuverkaufen, nur bestärkt.

Jacob Schmidt von der Analysefirma Allenbridge Hedgeinfo weist zudem darauf hin, daß es selten die Hedge-Fonds sind, die einen Trend einleiten, sondern daß sie in der Regel auf einen Zug aufspringen, der schon in Bewegung ist. "Der erste, der verkauft, ist der Long-only-Manager, also der, der gar nicht leerverkaufen darf." Dabei habe sich der Hedgefonds-Manager eine Meinung gebildet, wie weit ein Aktienkurs sinken werde. Ist dieser Stand erreicht, werde er die Leerverkäufe einstellen.

Es gibt allerdings Ausnahmen. Denn manche Fondsmanager versuchen, einen Trend anzustoßen. Dafür kämen Aktien von Unternehmen in Frage, die hoch bewertet sind und bei denen die Hoffnungen der Anleger übertrieben groß sind, sagt Ivo Felder, Leiter des Hedge-Fonds Research von RMF in der Schweiz. Je größer die Zweifel an der Höhe der Bewertung, desto besser. Die Titel dürften nicht zu klein und illiquide sein, weil sonst die Wertpapierleihe nicht in ausreichendem Umfang möglich sei.



Die Leerverkäufer leihen sich die Aktien meist bei Pensionskassen und anderen institutionellen Anlegern. Das führt dazu, daß die Eigentümer zwar einen Leihezins kassieren, aber gleichzeitig einen Kursverlust erleiden, wenn die Spekulation des Hegde-Fonds aufgeht. Bei der Auswahl der richtigen Werte sei andererseits wichtig, daß die Marktkapitalisierung auch nicht zu groß ist, sagt Felder. Denn dann lasse sich der Kurs kaum von der Stelle bewegen. In jedem Fall gelte aber, daß jeder Leerverkäufer die Aktien später wieder kaufen müsse. Er gehe also ein Risiko ein und habe keinen sicheren Ertrag, betont Felder.

Michael Taylor, Chef des Aktienhandels beim Threadneedle Asset Manager, einem der größten Leerverkäufer in Europa, räumt ein, daß Hedge-Fonds für größere Kursschwankungen an den Märkten sorgen können. Bei einzelnen, vor allem kleineren Aktien könne es zu einer Überfülle an Leerverkäufen kommen, wodurch der Kurs sinke. Wenn dann später mehrere Hedge-Fonds gleichzeitig die Aktie wieder zurückkauften, seien übertriebene Kursanstiege möglich. Doch meistens handele es sich dabei um vorübergehende Erscheinungen. Wie überhaupt die Hedgefonds Kurse in der Regel allenfalls für eine begrenzte Zeit die Märkte beeinflußen könnten.

Nach Angaben von Fondsmanager Hendry haben die Hedge-Fonds in Europa nicht mehr Mittel unter Verwaltung als ein mittelgroßes Versicherungsunternehmen. Er erinnert zudem daran, daß Hedgefonds oft für Liquidität bei Kursen sorgen, wo sonst kaum jemand noch kaufen wolle. Auch diese Funktion sei positiv für die Märkte.

Nach Angaben von Allenbrige Hedgeinfo gehören zu den größten Leerverkäufern von europäischen Aktien (die gleichzeitig auch immer wie traditionelle Manager Aktien kaufen) die Hedge-Fonds von Threadneedle (Crescendo) und von Gartmore (AlphaGen Capella) sowie die Fonds von Odey Asset Management, Landsdowne, Marshall Wace und Thames River.

In Deutschland haben Privatanleger praktisch keine Möglichkeit, in Hedgefonds zu investieren, die sich auf Leerverkäufe von einzelnen Aktienwerten spezialisiert haben. Solche Fonds sind hierzulande nicht zugelassen. Die Investition in Dachfonds, die ihrerseits Fonds kaufen, lohne sich auf diesem Gebiet wegen der prohibitiv hohen Steuern nicht, erläutert Dirk Söhnholz von Feri Alternative Assets. Einige Banken haben zwar steuerlich günstigere Zertifikate aufgelegt, die die Wertentwicklung von breiten HedgeFonds-Indizes nachvollziehen. Aber die ausgewählten Indizes enthielten nur einen geringen Anteil von Fonds, deren Strategie sich auf den Leerverkauf von einzelnen Aktien beschränkt.

Ein großer Teil der auf dem Aktienmarkt tätigen Hedge-Fonds verfolgt eine breiter angelegte Strategie. Häufig agieren sie wie ganz normale Aktienfonds, mit dem wichtigen Unterschied, daß sie die normale Aktienanlage durch das Instrument des Leerverkaufs ergänzen dürfen. So können sie anders als herkömmliche Aktienfonds auch von sinkenden Kursen profitieren.


Gruß, blindfish :-)

- die Fluktuation bei den Beratern dürfte (meiner Schätzung nach) bei bestimmt ca. 30-50% liegen - rechne Dir mal aus, wieviele das inzwischen sind... an sich wäre das nicht so schlimm, aber dies bedeutet auch, das das Risiko für MLP steigt, daß sich immer mehr ausscheidende Berater, die sich die Machenschaften von MLP (unwahre Versprechungen, dann faktisches Angestelltenverhältnis - aber Risikoabwälzung auf den Berater) nicht mehr gefallen lassen und klagen... ein gewonnener Prozeß könnte das ach so gepriesene Geschäftsmodell ganz schön zum wackeln bringen (ich glaube, ich muß zur tendenziellen Einstellung von Juristen zu Finanzdienstleistern nix sagen)...

- Unabhängigkeit?? MLP verkauft seit Jahren Produkte aus eigener Schmiede nach Provisionsgesichtspunkten; Eigene Bank, eigene Versicherung, eigener Vertrieb?? nur so lässt sich die gesamte Wertschöpfungskette maximieren - mit Beratung hat das wenig nicht zu tun, mit Verkauf um so mehr

- Vertrauensverlust nicht nur der Anleger, sondern auch der Kunden (ohne Wissen an andere Versicherungen verschachert)

- MLP hat ihre eigenen Mitarbeiter MASSIV in die Aktie getrieben (nach dem Motto: "kaufe nur Aktien von Unternehmen, die Du kennst..."). Teilweise halten Mitarbeiter sechsstellige Beträge (DM) in MLP - Aktien, nicht selten zur Hälfte finanziert über einen Effektenlombardkredit, KK um 100 € und mit der Aussage: "das ist meine Rente..." (kein Witz!!) Wenn diejenigen Berater also nicht irgendwo einen Stoploss gesetzt haben, wird sich wohl bald mal die freundliche MLP-Bank mit Nachschussforderungen melden. So oder so resultiert aus der aktuellen Situation meines Erachtens entweder wiederum Verkaufsdruck oder eine auf Halbmast wehende Fahne in den Geschäftsstellen (kleine Bitte: wenn Sie einen MLP-Berater sehen, seien Sie freundlich zu ihm - er braucht jetzt Trost *gg*) mit entsprechend "motivierten" Mitarbeitern...

Mich würde jetzt vor allem interessieren, ob Dr. Termühlen in den Mitarbeiterversammlungen schon ausgepfiffen wird, oder ob die Mitarbeiter, die ja eigentlich intelligent sein sollten, immer noch jeden Mist glauben...!?

MLP baut seinen Erfolg auf dem Rücken der Berater auf - angeblich Selbständige, die behandelt werden wie Angestellte, aber das Risiko tragen! Mein Fazit: "TOLLE FIRMA" und "Kann kräftig nach hinten losgehen"!



Aus der Presse:


22.05.2002
www.ftd.de/kapital
Das Kapital: MLP braucht einen neuen Prüfer

Halb voll oder halb leer? Aus den Quartalszahlen von MLP lässt sich jedenfalls nicht herauslesen, ob die angekündigten 30 Prozent Gewinnwachstum 2002 zu schaffen sind.

Zwar lag der Nettogewinn nur knapp unter dem Konsens. Aber der Umsatz blieb weit hinter den Erwartungen zurück. Magere 20,6 Prozent haben die Heidelberger geliefert, statt der erhofften 30 Prozent. MLP verdient im Frühjahr traditionell schlecht, deshalb sind die Zahlen nicht überzubewerten. Aber seit dem Kursrutsch bemüht sich die Firma um Transparenz. Der Quartalsbericht ist im Jahresvergleich von zwei auf elf Seiten gewachsen; da kann man zur Abwechslung was mit ihm anfangen.

Die zuletzt viel zitierten Rückversicherungserträge sind um gut fünf Prozent geschrumpft. Das deutet auf Schwächen im Neugeschäft hin, und zwar nicht nur bei der Absicherung von Berufsunfähigkeit. Die gute Nachricht ist, dass der Einbruch die Manipulationsvorwürfe zu entkräften scheint. Gleichzeitig werden aber jene Investoren bestätigt, die an der Nachhaltigkeit des Wachstums zweifeln. Denn MLP ist diesmal glimpflich davongekommen. Das Auslaufen großer Rückversicherungsverträge ließ die entsprechenden Kosten ähnlich stark wie die Erträge schrumpfen. Nächstes Mal könnte der Rückgang auf den Gewinn durchschlagen.

Die Expansion außerhalb des deutschen Sprachraums läuft nur schleppend, die teils noch recht jungen Auslandstöchter machten zuletzt 1,5 Mio. Euro Verlust. In Deutschland selbst scheint die Suche nach neuen Kunden für den Marktführer kostspieliger zu werden. Die Zahl der Berater und Büros stieg proportional deutlich schneller als die der Kunden.

Die Aktie bleibt teuer. Demnächst droht bekanntlich eine kräftige Verwässerung. Die Gründerfamilien wollen ihre Anteile an den vier MLP-Töchtern in 29,4 Millionen Aktien der Mutter tauschen. Die teuren Töchter haben Potenzial, aber verdienen vorläufig kaum. Der aktuelle Kurs entspricht einem recht durchgeknallten KGV von 46 nach dem Tausch. Das unterstellt noch immer gut 15 Prozent Gewinnwachstum pro Jahr bis 2010. Dabei dürften gerade die Hoffnungsträger wie Bank und Vermögensverwaltung unter dem Imageschaden der letzten Tage leiden.

Selber schuld. Zu einer Sonderprüfung kann sich MLP noch immer nicht durchringen. Dafür sollen unabhängige Experten bei der Hauptversammlung das Wesen von Rückversicherungen erklären. Das wird nicht reichen. Die Vorwürfe waren kein Sturm im Wasserglas, sondern angesichts der komplizierten Bilanzen durchaus nachvollziehbar. So teuer wie die Aktie weiter ist, gleicht die MLP-Geschichte einem fragilen Gefäß in einem Sturm. Wenn es demnächst zerbricht, ist das indes nur der Sturheit der Heidelberger zuzuschreiben. Falls sie nichts zu verbergen haben, sollten sie spätestens jetzt - nach 16 Jahren - den Prüfer wechseln.




24.05.2002
United ZurichFinance zu MLP
MLP AG (Germany DAX 30)

Current share price: €49.50

Recommendation: Strong Sell - High Risk


Summary:

We believe MLP’s great growth story is unraveling. The highly topical discussion about managed earnings via liberal accounting practices will soon focus investor attention on other problem areas:

• Undisclosed off – balance sheet risks
• Eyebrow-raising transactions with company executives and employees
• Massive earnings dilution through conflicted acquisitions
• Controversial auditors and stressed insurance partners
• Potentially harmful credit risks

In the face of an absurdly high valuation, we believe MLP will decline substantially from current levels and exit the DAX 30 Index of Germany’s largest listed companies.
Company Activities:

MLP AG offers securities brokerage, life and non-life insurance, asset management, banking services and mortgage loans. MLP operates principally in Germany targeting its products to young university graduates, but is also active in Austria, Switzerland, Spain, the Netherlands and the United Kingdom.


Positives:

The shares are highly liquid with an average daily volume of 439,000 shares on the Frankfurt Stock Exchange. During the last four trading days the share volume has increased tenfold as an article by a prominent German financial magazine (Boerse Online), claiming MLP’s accounting practices have boosted earnings artificially, has attracted tremendous attention.

The company has a record of 30% plus annual earnings growth dating back more than a decade.

The company has thus far enjoyed an excellent standing amongst among the financial community as one of Germany’s purest growth companies.

The shares have an outstanding long-term track record. This out performance however peaked in the fall of the year 2000. Since then the shares have declined by more than 75%.


Negatives:

Before we present the bear case on MLP AG, we fully acknowledge that MLP has to our knowledge not violated any accounting standards or “cooked” the books. However, we believe that analysts are slowly gaining a better understanding of how MLP has managed its stellar earnings performance for a long time.

Below we have outlined some of the major negatives according to our research:

Auditors:

Maybe we should start with the company’s auditors, in our view a mild negative. According to our sources MLP is the largest single audit client of Rölfs WP Partner AG, a national accounting firm also specializing in corporate finance and consulting. Rölfs WP Partner AG came to our attention originally as the auditors of one of Germany’s most controversial financial services groups, the Securenta AG (Goettinger Gruppe). Both MLP and Securenta AG feature similar corporate structures ranging from asset management, banking/financial products distribution, insurance and so forth. For a closer view, please use the search engine “google.de” and look up Securenta AG.


Accounting Review by Deloitte/Touche and KPMG:

The company has asked Deloitte & Touche and KPMG to check its accounting procedures regarding re-insurance claims. This verification assignment, however, obfuscates the business risk and valuation issues.

Let us repeat, there is no double booking, the accounts do not appear cooked. Nor does the German financial magazine claim this. However, the practice of heavy re-insurance sales seriously impacts stated earnings. These earnings may be misleading since they may not reflect a true and fair view of MLP’s financial position. More importantly, the liberal use of permissible, albeit questionable accounting procedures, is first and foremost a valuation and business problem. KPMG and Deloitte Touche have certainly not been asked to pass judgment on these two critical issues and how they relate to heavy upfront policy sales to re-insurers. Maybe they should.

We believe MLP’s earnings are significantly overstated. Critical figures are nowhere to be found (more on this later). Verifying the legality of the accounting procedures completely misses the point.


Dilution:

The company’s key operating units are significantly owned by the company’s two largest single shareholders, Dr. Termuehlen and Manfred Lautenschläger: The company plans to swap subsidiary minority stakes for 29.5 million new shares increasing the shares outstanding to 108.7 million. This 37% dilution merits a closer look.

We estimate that these minorities contribute approximately 9% of group profits while increasing shares outstanding by 37%. More tellingly perhaps, we calculate that these minorities are valued north of 150 times current year “earnings”, a rather ambitious and earnings dilutive transaction. There is already a shareholder lawsuit questioning this integration, while the Small Shareholder Federation of Germany (SDK) seems to be mounting a serious attack against the company. After all, executives and employees will own approximately 50% of the outstanding shares after this transaction.


Earnings management:

We believe the company uses liberal accounting practices, albeit apparently within the legal accounting confines, to manage its earnings. Principally we believe this occurs in the life insurance activities.

Young and fast growing insurance companies frequently have to pay their sales people high commissions on insurance or other financial product sales. In order to fund these high up-front costs, which far exceed premium income during the early stages of a life insurance policy, some policies are sold off to re-insurance companies for their net present value minus a markdown. This allows the young and fast growing insurance company to reduce its negative cash flow while growing sales. The cash value of the policies sold to the re-insurer is booked as revenue and the resulting cash can be used to pay off the selling agents. Ideally, the sell-offs to the re-insurers are managed in a way that the company is cash flow neutral and therefore does not forfeit the attractive future stream on the vast majority of its life insurance plans. Clearly, after effectively selling the policy to the re-insurer, the re-insurer is now legally entitled to receive the premium income on those policies. However, the insurance company continues to process and service the policies.

Clearly, this practice is not unusual and is indeed widely practiced. MLP, however, appears to have taken this practice to an extreme level. Last year, reinsurance proceeds came to a staggering €240 million versus consolidated premium income of €446 million.

It appears that MLP is forfeiting substantial and valuable future premium income by selling a large part of its policies (almost a form of factoring) to re-insurers. This would not be so bad if the company were not paying substantial taxes (€51.7 million in 2001) and dividends (€39.6 million in 2001) on these “net present value” transactions. If the business were ever to slow down or decline, payments to the re-insurers could quickly exceed the insurer’s premium income, therefore leading to a cash squeeze.

None of the major quoted, high growth life insurance companies appear to be employing this practice nearly as aggressively as MLP. Also note that life insurance policies are a great business as life expectancy increases. Policy holders pay in much longer than generally expected when many of these policies were originally configured. Given the positive fundamentals of this business, life insurance policies are rarely reinsured. Why would anyone give up 60% of their future, highly attractive cashflow stream for a heavily discounted net present value?

Our calculations indicate a net profit decline of over 50% for 2001 if the company did not sell off vast portions of its new life insurance policies to re-insurers.


Re-insurers be aware:

Re-insurers, especially Cologne Re (MLP’s largest re-insurer) should be alarmed if MLP provides anything less than formidably convincing answers to the questions raised by analysts and journalists. Cologne Re is, not surprisingly, represented on MLP’s supervisory board. Somewhat disconcertingly, however, Cologne Re has omitted its dividend for this year and postponed its annual investor and analyst conference from May 16th until July 11th without citing reasons. Surprisingly, Mr. Strenger a senior banker from Deutsche Bank, resigned from the supervisory board only two days before the originally scheduled analyst/investor conference. If an insurance company’s business were to contract, or in MLP’s case possibly stagnate or decline, the financial consequences for the insurer would be alarming.


Off-balance sheet liabilities nowhere to be found

The company states in its annual report that it consciously uses off balance sheet methodologies to reduce risks. This however makes little sense. As we know from Enron and many other companies, these off balance sheet liabilities are real and have to be settled one day. At least shareholders are entitled to know how big they are. Unfortunately MLP’s annual report does not spell out these total liabilities from this “factoring” practice neither in its main text nor in its footnotes.

The same is also true about agent commissions. We understand these are paid over six years. While we think it makes sense to pay sales people over longer periods of time, we would like to see the total commissions payable to sales people, at least in the footnotes. Unfortunately, we could also not identify these future liabilities anywhere in MLP’s annual report.


Alarming new business tendencies and absence of recent financials appear to confirm our bear case:

As we mentioned, the company was unwilling to provide us with the accounts of its insurance subsidiary, MLP Lebensversicherungs AG. We then went to the courthouse to obtain the relevant financial statements. Unfortunately, the 2001 annual report had not yet been filed, a fact we find surprising given that MLP’s consolidated accounts are available. However, the 2000 report disclosed some rather alarming figures relating to new business. In 1999, the company registered 69,126 new insurance policies. In 2000, new policies declined to 50,567 or a decline of 27%. In 1999, €79 million in gross premiums were sold to re-insurers versus premium income of €169 million. In 2000, policies sold to re-insurers increased by 63% while premium income increased proportionately.


Employee share purchases and share financing:

The company appears to be generating profits by selling shares to employees. Serious questions need to be answered as to how these sales are funded.

Employees own approximately 9.5% of the outstanding shares of MLP AG (directly and indirectly as 18% owners of the life insurance subsidiary). The share value of these holdings, using an undiluted market capitalization and the present share price, equals to approximately €350 million. A close review of MLP’s consolidated and subsidiary accounts suggests that at least some of the proceeds of these sales are shown as other income while the cost of the shares were booked at par value.

Equally important, some of these share purchases appear fully financed by MLP’s own bank with no interest charged. Given that the share price has declined by more than 75% from its peak valuation already, we wonder what effect these employee loans may have on its lowly capitalized bank and a group with a mere consolidated shareholder equity of €225 million.


Valuation anomalies:

We have compared MLP to the first and foremost global insurer, AIG, and the European life insurance sector to give some basic valuation comparisons:

MLP AG AIG Sector (Europe)
MCAP*: €5.38 bn €190 bn not applicable
Price/Book Value: 23.9x 3.3x 1.9x
MCAP/premium income: 12.1x 4.5x 1.42
PE 2002: 38x 19x 13.2

(Source: Bloomberg, Thomson Financial, IBES)
*For the purpose of this valuation we are using the fully diluted shares outstanding of 108.7 million, which we fully expect to be outstanding after the AGM next week.

The most striking anomaly is the Price/Book Value multiple of 23.9 times. Most analysts argue that MLP’s Return on Equity and earnings growth justify even higher valuations. Another staggering figure is the company’s return on equity (43%) and operating profit margins which are about five times the industry average, especially surprising for a relatively novice insurance company by German insurance industry standards. Cost ratios are particularly intriguing since MLP spends a fortune on its own insurance industry “university” and corporate overheads. Nor is the ratio between support and sales (1/2) staff particularly impressive.

More disturbingly perhaps, each of MLP’s 2560 financial consultants is valued at €2.1 million, a staggering figure. These so-called employees are really independent operators and are not part of the company’s regular pay roll. Moreover, MLP claims 453,000 customers, primarily in the insurance area. Assuming €446 million in premium income and dividing the latter figure by the former, results in monthly premium income per customer of a rather unimpressive 82 Euros.

What if earnings and earnings growth are not what they seem, and what if, as a consequence, restated ROE’s decline to German insurance standards of about 8%?

Holt Value Systems, the leading Cash-flow Return on Investment (CFROI) valuation tool, developed by Nobel laureate Professor Modigliani, arrives at a Best Value of €15 per MLP share using the aforementioned assumptions. Even accepting MLP’s published figures and earnings guidance produces a Best Value of only €30 Euros per MLP share according to Holt.

Quite interesting, we also find the CEO’s statement that he will grow earnings per share at least 30% per annum this decade and that he will earn €2 billion by the year 2010. How can anyone make such a far-reaching statement and retain any credibility with professional institutional investors?

Could MLP in fact be massaging rather than generating their earnings?


Conclusion:

• It appears that MLP has generated material profits from “factoring” substantial future life insurance premiums to re-insurers.
• Furthermore, material profits appear to be derived from share sales to employees as well.
• The company’s premier re-insurer appears to be in some trouble, while the auditor is barely known outside Germany meanwhile auditing a highly controversial sibling of MLP’s. That same auditor provides consulting and corporate finance services as well.
• The company’s CEO makes far-reaching earnings predictions, the likes of which we have never heard from other multi-billion-market cap insurance company CEOs.
• Valuations are stratospheric and only getting worse through a massive earnings dilutive acquisition of minority stakes benefiting the largest shareholder and employees.
• Moreover, we fear that there are significant, high-risk share loans by MLP’s bank to employees.
• Material off-balance sheet liabilities are nowhere to be found.
• There could be a substantial oversupply of shares when employees are finally able to cash in their chips.
• If this company provides anything less than 100% answers to the issues raised by analysts and the media, its reputation may be tainted and its business operations negatively impacted.
• We are completely unable to issue earnings estimates in this case since the company neither provides complete and up-to-date subsidiary accounts nor critical off balance sheet information.
• Therefore, we believe that any major dent in MLP’s growth story could quickly unravel this overvalued company.
• Shareholder societies are alarmed, lawsuits are filed, top-notch investigative journalists have picked up on the story. Much ado about nothing? We don’t think so.
• At 23.9 times shareholder equity, there is no room for error.

Capital is very risk averse. So are we.

Vote with your feet.

Our recommendation: Strong Sell





Disclaimer: This report is based on data obtained from sources we believe to be reliable, but is not guaranteed as to accuracy and does not purport to be complete. Because of individual client objectives, this report should not be construed as advice designed to meet the particular investment needs of any investor. Any opinions expressed herein are subject to change. This report is not to be construed as an offer or the solicitation of an offer to buy or sell the securities herein mentioned. From time to time, this firm, its affiliated entities and/or their respective directors, officers, employees or members of their immediate families may have a long or short position in the securities mentioned in this report. These securities may be sold to or purchased from customers or otherwise by United ZurichFinance, it’s affiliated entities, and/or its directors, officers, employees or members of their immediate families, as principal or agent. United ZurichFinance may act in an advisory capacity to and/or serve on the board of directors of the companies mentioned in this report.

The information, tools and material presented in this report are provided to you for information purposes only and are not to be used or considered as an offer or the solicitation of an offer to sell or to buy or subscribe for securities or other financial instruments. United ZurichFinance may not have taken any steps to ensure that the securities referred to in this report are suitable for any particular investor. United ZurichFinance will not treat recipients of this report as its customers by virtue of their receiving this report.

Information and opinions presented in this report have been obtained or derived from sources believed by United ZurichFinance to be reliable, but United ZurichFinance makes no representation as to their accuracy or completeness. United ZurichFinance accepts no liability for loss arising from the use of the material presented in this report. This report is not to be relied upon in substitution for the exercise of independent judgment.

United ZurichFinance may, to the extent permitted by law, participate or invest in financing transactions with the issuer(s) of the securities referred to in this report, perform services for or solicit business from such issuers, and/or have a position or holding, or other material interest, or effect transactions, in such securities or options thereon, other investments related thereto. United ZurichFinance may, to the extent permitted by law, act upon or use the information or opinions presented herein, or the research or analysis on which they are based, before the material is published.

Past performance should not be taken as an indication or guarantee of future performance, and no representation or warranty, express or implied, is made regarding future performance. Information, opinions, and estimates contained in this report reflect a judgment at its original date of publication by United ZurichFinance and are subject to change without notice. The price, value of and income from any of the securities or financial instruments mentioned in this report can rise and fall as well. The value of securities and financial instruments is subject to exchange rate fluctuation that may have a positive or adverse effect on the price or income of such securities or financial instruments.

Investments discussed in this report may have a high level of volatility. High volatility investments may experience sudden and large falls in their value causing losses when that investment is realized. Those losses may equal your original investment. Indeed, in the case of some investments the potential losses may exceed the amount of initial investment and, in such circumstances, you may be required to pay more money to support those losses. Income yields from investments may fluctuate and, in consequence, initial capital paid to make the investment may be used as part of that income yield. Some investments may not be readily realizable and it may be difficult to sell or realize those investments. Similarly it may prove difficult for you to obtain reliable information about the value, or risks, to which such an investment is exposed.




20.06.2002
"Börse Online" legt gegen Einstweilige Verfügung vom 18. Juni 2002
von MLP Widerspruch ein / "Börse Online" wird auch gegen die soeben
verbreitete Einstweilige Verfügung von MLP Widerspruch einlegen

München (ots) - Das Anlegermagazin "Börse Online" wird Widerspruch
gegen einen Teil der von MLP beantragten Einstweiligen Verfügung des
Frankfurter Landgerichts einlegen. Der Dax-Wert hatte - anstatt
wirklich fundierte Antworten auf die im "Börse Online"-Artikel vom
13. Juni 2002 aufgeworfenen Fragen zu geben - zwei einzelne Passagen
gerichtlich angegriffen.

Nach der Verfügung darf "Börse Online"

1. den Bilanzexperten Professor Küting nicht mehr mit einer
bestimmten Äußerung über die Bilanz von MLP zitieren.

2. künftig eine bestimmte Äußerung zur Kapitalflussrechnung von
MLP für das 1. Quartal 2002 nicht mehr verbreiten

Zu Punkt 1:

"Börse Online" hatte Professor Küting auf die Bilanz von MLP
angesprochen. Die das Gespräch führenden Redakteure hatten den
Steuerexperten - offenbar zu Unrecht - so wie berichtet, verstanden.
Da "Börse Online" keinerlei Interesse hat, sich über einen Punkt zu
streiten, der nur von den Ungereimtheiten der MLP-Bilanz ablenken
soll, wird die Entscheidung insoweit akzeptiert.

Zu Punkt 2:

Gegen diese Entscheidung des Gerichts wird "Börse Online"
Widerspruch einlegen und die Instanzen - wenn nötig - voll
ausschöpfen. Die Gerichte werden sich mit der Frage befassen müssen,
ob die von "Börse Online" aus dem MLP-Zahlenwerk gezogene
Schlussfolgerung zulässig war."Börse Online" wird darüber
informieren, wann die mündliche Verhandlung stattfindet.

MLP feiert in seiner Pressemeldung die Verfügung des Landgerichts
als großen Sieg. Es heißt dort: "Mit dem Betrag von EUR 250.000 bei
Nichtbeachtung der Einstweiligen Verfügung ist von den Richtern ein
ungewöhnlich hohes Ordnungsgeld festgesetzt worden. Damit stützt der
Richterspruch ganz offensichtlich die Auffassung von MLP, dass die
Verbreitung von Falschaussagen nicht als Kavaliersdelikt geahndet
werden darf, weil sie Unternehmen zu Unrecht schweren Schaden zufügen
kann."

Das ist irreführend. Denn das Ordnungsgeld wird im Tenor einer
Unterlassungsverfügung nicht festgesetzt sondern nur angedroht. Der
genannte Ordnungsgeldbetrag von 250.000 EURO ist ferner bei
presserechtlichen Auseinandersetzungen Standard und keineswegs
ungewöhnlich. Er rechtfertigt in keiner Weise die vollmundige
Schlussfolgerung von MLP.

Soeben erreicht "Börse Online" die Nachricht, dass MLP in einer
weiteren Sache gegen "Börse Online" eine Einstweilige Verfügung
erwirkt hat. "Börse Online" wird auch gegen diese Entscheidung des
Landgerichts Frankfurt Widerspruch einlegen.


Gruß, blindfish :-))

...neue optionsscheine von l&s:

26 Calls und 4 Puts!!!

guten morgen @all, blindfish :-))

...bei mlp...

- Gerüchte über Bilanzierungsunklarheiten bei MLP
-               Bilanzbetrug bei Worldcom

- kann mal bitte jemand was zur charttechnik sagen :-)

gruß, blindfish :-))

...bei mlp...

- Gerüchte über Bilanzierungsunklarheiten bei MLP
- Bilanzbetrug bei Worldcom

- kann mal bitte jemand was zur charttechnik sagen :-)

gruß, blindfish :-))