Hat jemand schon einmal etwas von Bafin-Kontollen

bei Unternehmensbilanzen gemerkt?

www.wirtschaftslexikon24.net/d/...kog-bilanzkontrollgesetz.htm

Ich jedenfalls nicht.

die berühmte Stecknadel im Heuhaufen - ansonsten Glänzen bestimmte Unternehmen durch das Weglassen von Risiken im Geschäftsbericht, indem verschwommene Allgemeinplätze benutzt werden, die genau bekannte Risiken verkleistern.

Beliebt ist dieses Spielchen besonders bei Aktiengesellschaften, die nur noch wenig in der Kasse haben und ohne die nächste Kapitalerhöhung bald dichtmachen können. Durch diese Machenschaften sollen die Kurse oben gehalten werden, um bei der nächsten Kapitalerhöhung noch so viel in die Kasse zu bekommen, dass die Gehälter des Vorstand noch für einige Zeit gezahlt werden können.

Hier also die berühmte Stecknadel im Heuhaufen.

www.hmdj.hessen.de/irj/...-eb6d-f144e9169fcc&shownav=false

von den Scalpern in Börsenblättchen, die diese Aktien vorkaufen und aus den Eigentlich-Lügen (denn Weglassen von Risiken ist nichts anderes) der Unternehmen brutalsmögliche Lügen fabrizieren.

und Börsenmagazinen sind rein zufällig.

FDP eine Partei ans Ruder gekommen ist, die sich als Schutzpatron der Scalper aufspielt und behauptet, dass man Anleger nicht schützen müsse, es genüge wenn man Transparenz herstelle, aber nichts unternimmt, um Transparenz herzustellen.

Dabei muss man der Merkel immerhin bescheinigen, dass sich kein anderer Regierungsoberhaupt in den letzten fünf Jahren weltweit so vehement gegen die Bängster, und zwar nicht erst seit dem Beginn der Krise, gewehrt hat wie die Merkel. Aber ob sich gegen die Schutzpatrone der Scalper durchsetzen kann, die vermutlich eifrig gespendet bekommen haben, wage ich zu bezweifeln.

www.ftd.de/politik/deutschland/...auf-banker-los/50040114.html

Großmäuligkeit ist hier der Überschriftenproduzierer von FTD, der sich mehr am Chef-Volkswirt Fricke orientieren sollte.

aus dem Artikel in meinem letzten Posting ist gut:

"Merkel forderte die Banken auf, Lehren aus der Krise zu ziehen. Die Branche dürfe sich den vereinbarten Regulierungsschritten nicht widersetzen. Die Politik befinde sich in einer schwierigen Lage. "Einerseits sind wir keine Finanzmarktexperten, das heißt, man kann uns mühelos bei jeder Regulierung sagen: Jetzt tut ihr aber gerade das ganz Falsche, und wir werden euch sofort beweisen, wie wir das alles umgehen." Immer auf die Banken zu hören, bringe auch keinen Segen - sonst hätte die Krise nicht passieren dürfen, sagte die Kanzlerin."

Das ist aber nur eine Seite der Medallie - die Sicht aus der Vogelperspektive, also die Gesamtschau. Das kommt sicher auch schon Lieschen Müller und Joe Sixpack zugute. Die werden aber auf der individuellen Ebene darüberhinaus von einer Vielzahl von Kriminellen bedroht, die sie in finanziellen Dingen übers Ohr hauen. Und hier fehlt neuerdings etwas in der Erklärungen von Merkel - nämlich Widerstand gegen Scalper und andere Kapitalmarktmanipulateure, die Lieschen Müller und Joe Sixpack übers Ohr hauen und ihnen oft den letzten Cent aus der Tasche ziehen. Da hiflt ihnen ein guter Stand der Gesamtwirtschaft auch nichts. Offensichtlich haben die Schutzpatrone der Scalper, Provisionsjäger und anderer Finanzgeier wie der Brüderle schon ihr grausames Werk verrichtet.

so eine Bafin:

www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/...-article297839.html

Das hat sich damals der Bush bei der SEC nicht nur gewünscht, sondern er hat auch eine solche geschaffen. In welche Scheisse er damit die Welt hineingerammelt hat, wissen wir, und dass Tausende Milliarden von Lieschen Müller und Joe Sixpack durch Nichtaufsicht vernichtet wurden, wissen wir auch.

von Risiken, die man ganz genau kennt und die u.U. in in wenigen Wochen schon ganz konkret werden, sie aber nicht nennt, weil dann die Aktionäre den Kurs halbieren oder vierteln würden, sind ähnliche: Möglicherweise können sich die getätigten Investitionen als wertlos erweisen.

Leider greift das Bafin in solchen Fällen nicht ein, was eigentlich seine Pflicht wäre, und fordert eine ergänzende Ad hoc-Meldung zur Korrektur der unvollständigen bzw. unklaren - und dadurch falschen - Bilanzmeldung. Denn der ungeübte Leser glaubt, dass sich es hier um eine Klausel handele, wie sie in jeder Bilanz stehe - ähnlich wie in den USA bei Backherden, dass die Gefahr bestehe, dass die Katze in den Herde springen könne.

Aber genau diese Verharmlosung liegt bei manchen Unternehmen nicht vor, die eigentlich, um das Beispiel mit dem Herd wieder aufzugreifen, davor warnen müssten, dass der Käufer schon kurz nach Kauf durch einen Starkstromschlag ins Jenseits befördert werden kann.

Umsatzsteigerungen angeben kann, die nicht zustande gekommen wären, wenn man sie mit Aufwendungen für Wertberichtigungen auf der Aufwandsseite hätte kompensieren müssen.

Das wird zwar im Rechnungswesenteil für Spezialisten erkenntlich dargestellt, aber im Erklärungsteil des Geschäftsbereich verschwiegen, um dem normalen Anleger keine Hinweise auf die im Prinzip niedrigeren Umsätze zu geben.

Beschämend ist, dass das Bafin derartige Vorgehensweisen toleriert und keine Nachbesserungen, die öffentlich bekannt werden müssten, fordert. Wie sich so etwas auf die Aktienkurse auswirken würde, kann vermutlich jeder von Euch nachvollziehen.

www.n-tv.de/wirtschaft/...-in-die-Offensive-article594074.html

www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_394158