GFT - TecDax oder 17 Euro was kommt zuerst?

damit auch genug.
Ich müßte mich schon schwer täuschen, wenn wir nicht auch in Zukunft nicht viel Freude mit dem Invest haben sollten.
Egal wie der Kurs zum derzeit notiert.

ich meinte aber gar nicht, welche Konsequenzen ein Analystenrating für Dein Anlegerverhalten hätte. Ich selber würde nie kaufen/halten/verkaufen weil der Analyst XY sein Rating verändert hat.
Sondern eben eine Diskussion über die dort gemachten Aussagen und Prognosen. Ich fände es interessant. Deswegen komme ich hier ins Forum.  

man sieht eben nur eindeutig, an welchem Punkt ich eingestiegen bin;

Hätte ich wohl ankündigen sollen, weil das eigtl. immer ein guter Gegenindikator ist, sorry!  

Sollen wir noch 3-4 Wochen mehr über Bewertungsfragen diskutieren? Wir hatten doch schon festgestellt, dass uns das nicht weiterbringt, egal ob bei ariva oder w:o.

Im Grunde sind sich doch alle einig, auch wenn du auf manche Postings nicht eingehst. Alle (auch die Analysten) sagen, dass GFT ein hervorragend aufgestelltes Unternehmen mit sehr guten Wachstumsperspektiven ist. Das sind alles Dinge über die man in Foren auch wunderbar diskutieren könnte, wie es AngelaFerkel mehrmals getan hat. Auf der Grundlage kann man dann über die Technologien, über Marktstellung, regionale Märkte, Synergieeffekte etc. diskutieren. Tun wir aber nicht, sondern man diskutiert nur über Bewertungsfragen, wo wir uns aber im Kreis drehen, da Bewertungsfragen eine stark subjektive Meinung beinhalten.

LBBW, Warburg als auch die User und Analysten hier im Forum sind sich bei Kennzahlen auch allesamt weitesgehend einig. Da geht es um Marginalien von manchmal vielleicht 5% Unterschied bei der Gewinnprognose. Daher geht es bei den Unterschieden letztlich um die Meinung, ob man die Bewertung für zu hoch, für angemessen oder für zu gering hält. Nur haben wir darüber jetzt seit 3-4 Wochen umfangreich diskutiert. Das alles neu aufzuwärmen, nur weil ein weiterer Analyst GFT für super aufgestellt hält aber die Bewertung nur für angemessen oder eine kleine Konsolidierung für fällig hält, bringt uns doch hier nicht weiter. Ich versteh deshalb nicht welche Diskussion dir vorschwebt. Willst du nur das Thema "Bewertung" am köcheln halten? Ich fand deshalb kieslys Posting genauso witzig wie angemessen. Es bringt einfach nichts, sich über die Frage zu unterhalten wieso ein Analyst nur auf Halten stuft. Zumal ein anderer User ja schon treffend anmerkte, dass Analysten immer nur mit den Empfehlungen hinterher hecheln, egal obs das Kursziel oder die Anlageempfehlung ist. Man hätte ja auch bei 10 € oder bei 12 € fragen können, wieso damals die Kursziele nur bei 12 € lagen bzw. die Anlageurteile auf Halten bzw. bei Equinet oder Warburg auf kaufen, aber auch da meist nur leicht erreichbare Kursziele, die damals immer nur so 15-20% überm Kurs lagen. Und dieses Verhalten behält ja Warburg immernoch bei. Immer wenn das Kursziel erreicht ist, geben sie ein neues Kursziel raus, das 15-20% über dem alten Kursziel liegt. Was soll man über solche Analystenkommentare noch groß diskutieren, zumal sich an den Inhalten der Analysen nichts verändert hat? Warburg hat nur minimale Veränderungen vorgenommen, aber hechelt dem Kurs bzw. der Bewertung hinterher. Was soll es also bringen, über diese Analysen sich ein weiteres Mal zu unterhalten? Es würde wieder nur auf die ewige Diskussion hinauslaufen, ob ein KGV von 17-18 angemessen oder attraktiv für GFT ist oder nicht. Die Diskussion dreht sich damit im Kreis. Wir werden das hier nicht mehr klären können. Zu dem Thema wurden alle unterschiedlichen Argumente wiederholt ausgetauscht. Und auf die wirklich interessanten Fragen zum Geschäftsmodell, die vor allem AngelaF hier mehrfach gepostet hat, wird leider gar nicht eingegangen.  

In den Analysen steht schon etwas mehr, als "sind jetzt mittlerweile fair bewertet oder KGV steht jetzt bei xy" Die letzte Analyse von LBBW war am 7.11.2014 seither ist eine Menge passiert.

Natürlich muss man darüber nicht diskutieren, dann muss man aber auch nicht jeden Tag ins Forum gehen und schauen, was gibt es Neues?

Wenn ich mir die vielen Einzeiler hier im Forum anschaue seit dem 6.3. dann hätte ich lieber eine Einschätzung gelesen zu den Analysteneinschätzungen vom 5. und 6.3.

Wenn ich investiert bin, nehme ich jede Analyse zur Kenntnis und diskutiere die, egal ob positiv oder negativ, ich selber habe eh eine andere Einschätzung als die Analysten.
Nichts an so einer Diskussion ist negativ, natürlich könnte man sie um die eigene Einschätzung ergänzen oder wie das in der Vergangenheit gelaufen ist. Jo, ist nichts Neues. Aber ganz konkret gab es seitdem hier im Forum keine einzige Neuigkeit.

Wieso wirst du dann denn aber nicht konkreter?

Genau das ist es doch wozu ich dich immer auffordere. Sag doch, was genau sich seit der LBBW Aanlyse seit dem 7.11. verändert hat! Diskutier mit uns über Zukunftspersptiven, über Marktstellung, vielleicht auch über Übernahmeziele oder über den Effekt, den ein emagine-Verkauf bringen könnte! Würde mich freuen.
All das wurde hier mehrfach versucht. Du hast trotzdem immer nur versucht, Bewertungsfragen in die Diskussion zu bringen. Und wenn jemand eine positive Analystensicht ins Forum stellt, hälst du es für deine Bürgerpflicht eine etwas negativere Analystenaussage ebenfalls reinzustellen bzw. das ein Analyst wie Equinet höhere Prognosen hatte als Warburg. Mir ist nur nicht klar, welche Diskussion du damit voranbringen willst. All das was du anderen user scheinbar vorwirfst, änderst du doch selbst nicht. Ja, es gibt hier im Forum keine einzige Neuigkeit. Jetzt sag uns doch aber bitte mal, wie du das verändern willst!

Hier ist jetzt seit Monaten alles hundert mal durchdiskutiert worden, zum Teil auch sehr gute, inhaltliche Postings, auf die du nicht eingehst. Und jetzt sind alle Meinungen ausgetauscht, sowohl zum Geschäftsmodell als auch zu Bewertungsfragen. Mir ist nicht klar über was du diskutieren wilst. Es gibt nunmal vorläufig nichts neues. Wenn doch, dann mach den Anfang!

Ich persönlich würde gerne mal ein paar Wochen gar nicht über GFT diskutieren. Wozu denn? Wenns auf der Cebit was interessantes geben sollte oder dann kurze Zeit später im Geschäftsbericht bin ich gerne wieder mit dabei.

das "deshalb" in meinem Post #1751 sollte dich nicht in die Irre führen.

dann lass uns doch die Analysteneinschätzung diskutieren.
Habe eben beide durchgelesen und nichts negatives entdeckt. Im Grunde wurde der WACC gesenkt und damit kommt das höhere Kursziel zustande.

Hier die zwei Links:

www.gft.com/etc/medialib/2009/downloads/...te%2005_03_2015.pdf

www.gft.com/etc/medialib/2009/downloads/...ent_20150305_de.pdf

Die Kurszielbestimmung nach dem DCF-Modell finde ich allgemein nicht so gut. Man geht ja von einem sinkenden Wachstum aus. Das könnte aber besonders im Bezug auf das Potential beim mobilen Bezahlen sehr realitätsfern sein.

lasen wir erstmal gft im TEC Dax "ankommen" .Jetzt gehts m.M. nach darum ,sich im TEC Dax langfristig zu etablieren ,alles andere drumherum kommt dann von alleine

Ich bin hier sehr neu und kenne mich mit GFT längst nicht so gut aus, wie Du. That's all.

Dies habe ich schon mehrmals betont. Ich könnte Sachen lesen, die hier vor Monaten geschrieben wurden, vor Monaten stand der Kurs aber ganz woanders, seither gab es zahlreiche Veröffentlichungen und Neuigkeiten. Das interessiert mich natürlich.

Es geht bei Analysten Kommentaren eben nicht nur um Bewertungsfragen. Dann würden die genau wie das Forum irgendeinen belanglosen Zweizeiler verfassen und das wars.

Nein ich halte es nicht für eine Bürgerpflicht eine etwas negativere Analysteneinschätzung hier reinzustellen, gar nicht. Du findest es negativ, aber wenn ich erfahre, daß der neue Analysten Kommentar falsch ist, dies begründet wird und ich die Begründung verstehe, ist es für mich sofort positiv und für andere auch.

Wenn ich lese, "die Analysten Einschätzungen sind blöd und deshalb behalte ich meine Aktien", dafür 5 grüne Daumen, dann ist das für mich weder positiv noch negativ sondern einfach nur müßig.

LBBW hat die Umsatzschätzung reduziert, weil sie sich offensichtlich an den Aussagen von GFT orientiert hatten, die aber generell zu niedrig sind, wie man in der Vergangenheit oft gesehen hat. Das ist schon fast fahrlässig. Ohne weitere Kenntnisse würde ich einfach so ein 10% (oder mehr?) höheren Umsatz annehmen als GFT selbst dargestellt hat.

Damit hätte man knapp 470 Mio Umsatz, kann man das so machen, oder was nimmst du an?

Dann schreibt LBBW folgendes: "Die bevorstehende Aufnahme in den TECDAX könnte den Aktienkurs zumindest kurzfristig allerdings noch weiter stützen."

Das sehe ich sehr ähnlich, bis zur endgültigen TecDax Aufnahme passiert eh nichts nennenswertes, danach könnte kurzfristig wichtig sein, wie sich die Märkte insgesamt entwickeln. Denn ob nun fair bewertet oder unter-/überbewertet entscheidet sich auch in der Relation zu anderen Aktien.  

Postingnummer zu früheren Postings genannt, die dich vielleicht interessieren könnten.

Ich hab ja gar kein problem damit, wenn jemand auch negatives diskutieren möchte, aber bei dir hat man das gefühl, du versteifst dich auf Thema Bewertung, weil du auf andere Gesprächsangebote ja nicht eingehst.

Und ansonsten gibt es halt nichts Neues. Mir ist wirklich unklar über was du gerne reden willst.

Du echauffierst dich über angebliche sinnfreie Postings ala "die Analysteneinschätzungen sind blöd", aber so wirklich viel substanziell neues oder fundnametal bemerkenswertes kommt von dir ja auch nicht. Das ist dann schon echt mühselig, sich mit dir weiter im Kreis zu drehen. Ich kann dich nur nochmal auffordern, uns endlich mal zu sagen, was du konkret diskutieren möchtest. Wenn du möchstest, dann nimm doch die Analystenkommentare zum Anlass! Null problemo. Aber bisher kommt ja auch dazu von dir nichts konkretes.

Das mit den 470 Mio € kann man natürlich nicht so machen, und das weisst du auch sehr genau. Vergangene Analysteneinschätzungen bzw. deren Verfehlungen in die Zukunft fortzuschreiben, macht ja keinen Sinn, zumal du ja mitbekommen haben dürftest, dass das teilweise am anorganischen Wachstum lag. Und ich glaube du weisst das auch ganz genau. So ungenau analysierst du ja nicht und hast dich jetzt ja auch schon viele Wochen mit GFT beschätigt, um das Zahlenwerk einschätzen zu können.

"Das mit den 470 Mio € kann man natürlich nicht so machen, und das weisst du auch sehr genau."

Nein weiß ich nicht.

GFT nennt 425 Mio Umsatz, LBBW nennt 430 Mio Umsatz in 2015

Ich fragte ob man 470 Mio Umsatz nennen könnte, dies verneinst Du. Also nenne doch einfach eine Zahl  

wie sich die Märkte insgesamt entwickeln."

Ist das nicht meistens der Fall? ;)

Zu den 470 Mio Umsatz hat Katjuscha die Antwort gegeben..

ja es meistens der Fall, aber nicht immer. Und man könnte durchaus darüber diskutieren, da es für die GFT Aktie nicht unwichtig wäre.

Nein, konkrete Zahlen hat Katjuscha zum Umsatz nicht genannt, ich habe mir die Sache extra auf dem Blog noch mal angeschaut.  

Ist ja nun auch nicht so als wäre der BVB auf den ersten Blick günstiger bewertet als GFT. Man kann also durchaus drüber diskutieren. Wenn ich es drauf anlegen würde, könnte ich beim BVB richtig super Argumente bringen, die gegen die BVB Aktie sprechen. Nehmen wir mal das Beispiel Stadionwert oder die Spielweise der Mannschaft. Ich sag's lieber nicht, weil ich BVB-Bashern, die hier vielleicht mitlesen, keine Angriffsfläche bieten will. Aber denkbare Gründe, die gegen die BVB-Aktie sprechen, gibt es mehr als genug. Ich werd sie aber nicht aufwärmen, weil ich mich genauer mit dem BVB beschäftigt habe, und zwar in Eigenanalyse. Ich hoffe das versuchst du bei GFT auch. Es bringt nichts wenn andere Analysten oder ich dir meine Prognosen vorbeten. Das führt zu nichts. Abgesehen davon glaub ich dir deine Aussage zu den 470 Mio € nicht, wonach du nicht weisst, dass man nicht einfach 10% auf Analystenprognosen raufschlagen kann, nur weil die in der Vergangenheit etwa um den Betrag daneben lagen. Du bist durchaus intelligent genug, um rauszubekommen, dass das an den Übernahmen lag. Wenn Warburg und Co 10% daneben lagen, dann ich auch, genau wie alle anderen User. Es ist leicht ausrechenbar, was Rule zum Umsatz beigetragen hat. Und das GFT Rule zur Jahresmitte übernommen hat, weisst du ja mittlerweile sicher. Allerdings ist GFT auch organisch etwas stärker gewachsen als gedacht. Das machte aber natürlich keine 35-40 Mio € Umsatz aus. So weit liegt kein Analyst dieser Welt daneben.  

Die spekulation zum umsatz bringt nichts.
Durch den emagine verkauf und anschliessendem zukauf im kerngeschäft.
Diese infos hat noch keiner.
Kann man versuchen hochzurechnen, aber wie belastbar sind die ergebnisse ohne nähere infos.

Und zur prognose, die is fürn arsch, genauso wie analysen dazu.
Gft is da sehr konservativ.im interview wurde ja gesagt das viele kunden jetzt erst ihr budet rausgeben und die prognose nur auf sicht ist.

Also erstmal abwarten was das erste halbjahr bringt.

wir mal zur Phantasie bei GFT zurückkommen könnten, die die Analysten so noch gar nicht einpreisen wollen. Aus der Wirtschaftswoche:

http://www.wiwo.de/unternehmen/banken/...nen-bezahl-app/11468386.html

GFT sollte doch da ein Stück mitreden können...

Bye Netfox

Im Grunde ist die ähnlich unwichtig wie der Umsatz beim BVB inklusive Transfers.

Wenn GFT emagine verkauft, sinkt der Umsatz gleich mal um 85 Mio €. Dann läge er 2015 bei etwa 340 Mio € (2014 bei 365 Mio €, also minus 7%). Das Ebitda würde sich aber etwa von 34,6 Mio € auf etwa 43,0 Mio € erhöhen (etwa plus 25%).

So viel zum Thema Umsatzkennzahl ...

und noch komplizierter wird's, wenn man mit einer weiteren Übernahme im Kernbereich GFT rechnet, dann vielleicht aber erst ab 1.Oktober konsolidiert.

was ich mit ziemlicher Sicherheit sagen kann, ist, dass die Konzernmargen weiter steigen werden, zumindest in 2015/16. Alles darüber hinaus hängt von den Technologien, der Marktstellung, etc. ab. Und deshalb sind das die eigentlich vernünftigen Themen für eine Diskussion. Nicht dieser Kickifax hier, über den wir uns "streiten".

Die könnten es so einfach haben einfach das fertige produkt von gft nehmen.
Macht genau das was die wollen.
Würde viel zeit und geld sparen.

In post #1773 beantwortest du ja in wenigen Worten, was ich wissen wollte.