GFT - TecDax oder 17 Euro was kommt zuerst?

"Für alle weiteren Dinge, die andere Aktien betreffen, dann im dafür vorgesehenen Thread."

Danach und davor schreibst Du aber über andere Aktien, folglich antworte ich Dir hier und nicht anderswo.

Richtig ich beantworte bei der BVB Aktie in ständigen Wiederholungen. aber nicht weil ich gestresst bin, sondern weil ich dazu sehr viele Boardmails bekommen habe. Die meisten blättern eben nicht 1000 Seiten zurück.

Ich analysiere nicht den ganzen Tag die GFT Aktie, gar nicht. Ich schaue mir gelegentlich die Sache oberflächlich an, daß was wir hier diskutieren, wurde eben nicht bereits 1000x gesagt, nicht mit mir.

Deswegen kann man ganz entspannt simple Dinge klären, z.B. ob jemand ohne weitere Recherche angeben kann, wo ca. das Durchschnitts KGV der letzten 5 Jahre vom TecDax liegt. Ist keine Wiederholung sondern eben ein neuer Aspekt, der durch die heutige Diskussion zutage tritt.

Weil Du die Peergroup erwähnst, na klar der TecDax an sich ist schön und gut, aber wie verhält es sich mit der Peergroup von GFT. Ist da die GFT Aktie krass unterbewertet oder eben nicht. Falls sie nicht unterbewertet ist, sind andere Aspekte eben wichtiger.

Für mich ist es aber ein sehr wichtiger Aspekt. Bei GFT kann ich die Frage nicht wirklich beantworten, sie wurde hier nicht mit mir in allen Varianten diskutiert, ich habe nichts oft wiederholt und ich habe nicht die letzten 1000 Seiten in diesem Thread gelesen.
 

Wo liegen eigentlich Eure Kursziele bei der GFT Aktie oder habt ihr da keine?

...vielleicht könntest Du jetzt bitte mal halb so gütig sein wie Dein großes Vorbild und es irgendwann gut sein lassen?  

halbgott mit drei ttt gibt es nur, weil halbgott mit zwei tt nicht mehr existiert, da ich mich neu angemeldet hatte, dies hat aber sehr profane Gründe.

Ob ein KGV von 16-17 günstig oder nicht günstig ist, wird natürlich nur durch den Vergleich mit anderen Aktien bestimmt, sonst wäre das eine reine Quatschaussage.

Man muss dazu nicht irgendwelche Aktien heranziehen, die damit rein gar nichts zu tun haben, aber das Durchschnitts KGV des dazugehörigen Index, bzw. die Peergroup ist sehr wohl ein Kriterium. Natürlich nur ein Aspekt von vielen, deswegen kann man das aber trotzdem fragen.

4. Ein letztes Mal. Bitte lies dir doch mal die Postings durch, die wir dir bereits beantwortet haben und insbesondere die Argumente von AngelaFerkel! Wenn du dann noch konkrete Fragen hast, beantwortet ich sie sehr gerne zu diesen ganz konkreten Dingen. Aber hier ständig das KGV zu bemühen, um eine hohe Bewertung erkennen zu wollen, also das find ich gerade unter dem Aspekt deiner BVB-Diskussion etwas merkwürdig.

Und bitte unterstell mir nicht weiter irgendwelche persönlichen Gemütslagen! Ich hab dir ohne zu zucken, mehrfach deine Fragen beantwortet. Ich hab auc nicht unedlich Zeit, und deshalb ist diese Zeit auch irgendwo kostbar. Wenn ich dann trotzdem noch als gestresst beurteilt werde, dann hilft das nicht gerad bei der zukünftigen Beantwortung deiner Fragen, um's mal freundlich zu formulieren.

Alles weitere, wenn es sich nicht direkt um GFT dreht, dann per BM oder bei anderen Aktien im dafür vorgesehen Thread!

Gruß

halbe Wahrheit.

Mal abgesehen davon, dass sich Peergorups bei fast allen Aktien überschneiden, hab ich noch nie verstanden, wieso der einen Peergroup höhere Bewertungen zugestanden werden als der anderen Peergroup, obwohl die teurere Peergroup beispielsweise weniger wächst oder geringeres Margenpotenzial hat.

Und entsprechend seh ich das auch bei Einzelwerten. Wenn GFT jahrelang 30% wächst und im Gewinn sogar 50%, wieso soll sie dann geringer bewertet werden als ein Wert aus einer gemeinhin hoch bewerteten Peergorup, der aber seit Jahren kaum wächst?

Und was GFT konkret angeht, ja wo ordnet man sie denn ein? Finanzbranche oder Softwareaktie oder gar Modebranche Fintech? Das sind meist erhebliche Unterschiede in der Peergroupbewertung.

Blätter einfach mal 5-10 seiten zurück(nich 1000) und dann unter news mal so die letzten 10 artikel lesen.
Das reicht für nen groben überblick und vom zeitaufwand ähnlich dem deiner letzten posts.

machst es dir schon recht einfach, ok kann man probieren, aber sich dann noch über leicht genervte antworten wundern?
Find ich schon fast dreist.
seit deinem ersten post heute hättest du die aktie schon durchanalysieren können.

als gft zwischen 5-8 € stand!! Umso höher sie steigt,umso mehr wird anscheinend das Haar in der Suppe gesucht

Ok. jetzt hätte ich schon mal einige Antworten, bzgl. Bewertung oder Peergroup.

Mir ist die Peergroup, bzw. Bewertung anscheinend wichtiger.

Bei der GFT Aktie habe ich nicht so viel Überblick, das stimmt. Aber genau diesen Überblick will ich mir verschaffen. Wenn die Bewertungsaspekte nicht so wichtig sind, weil andere Dinge wichtiger sind, akzeptiere ich das. Könnte für mich dennoch ein Kaufgrund sein, aber eben mit dieser gewissen Einschränkung.

Gibt es hier weitere Analysten Einschätzungen außer der Warburg Analyse? Ist die Einschätzung von Warburg grob falsch? Katjuscha nannte für GFT ein KGV von 20 für das letzte Geschäftsjahr, bei der Warburg Analyse stehen sehr andere Zahlen. Demnach wäre die GFT Aktie momentan teurer als zuvor. Die Analyse könnte aber auch falsch sein, würde mich nicht wundern.

Wurde die Warburg Analyse hier im Thread thematisiert?

Warburg nennt ein Kursziel von 17 Euro, könnt ihr da folgen oder sehr ihr ein höheres Kursziel?

Denke das wird noch schlimmer wenns mit dem tecdax klappt.
Wenn man sich z.b mal das qsc oder evotec forum anschaut, man man da musste dich durch ein haufen scheisse wühlen bis mal was sinnvolles zufinden is.

In anbetracht des zuerwarteten newsflows würde ich ca. 20€ sagen.

Ich hab ja auch nix gegen  kritische Hinterfragungen, ist halt der "Preis" für eine emporsteigende, ins Rampenlicht tretende Aktie wie gft eben.Es wird halt gesucht....naja

glauben schenken darf, haben die Banken noch reichlich Nachholbedarf an den Dienstleistungen von z.B. GFT. Die Regulierungsbehörde hat ja nach Meinung der Experten so viele neue Vorschriften erlassen, die noch von den Banken umgesetzt werden müssen. Das dürfte zumindest für die nächsten 2 Jahre noch reichlich Arbeit, also auch Wachstum bedeuten. Ich habe gestern nochmals nachgekauft und habe jetzt eine runde tausender Summe von GFT. Mein EK hat sich dadurch zwar auf knapp unter 9 € erhöht, aber ich denke es ist eine Gewinnbringende Investition. Ich sehe GFT jedenfalls für die Zukunft sehr positiv.

#bora85
Danke für die Antwort. Damit liegt Dein Kursziel deutlich vom jetzigem Kurs entfernt und die Aktie wäre auch jetzt ein ganz klarer Kauf.

Bei der Analyse von Warburg kommt es zu einem Kursziel von 17 Euro. Das muss rein gar nichts heißen, eigentlich liegen die Analysten immer falsch. Aber kannst Du was zu den konkreten Schätzungen unabhängig vom Kursziel sagen, liegen sie da falsch und wenn ja wo? Hier die Schätzung:
www.gft.com/de/de/index/unternehmen/...analystenbewertung.html

#Katjuscha
Deine Ausführungen zur Peergroup habe ich woanders beantwortet, kannst da ggf. noch antworten.


Ganz allgemein an alle:

Ich schätze die Lage bei GFT als sehr positiv ein. Der Trend ist vollkommen intakt und dunkelgrün, wäre ich investiert, würde ich niemals ein Stück abgegeben, vor der TecDax Aufnahme wird der Kurs vermutlich kaum abgeben oder zumindest nicht nennenswert, könnte also weiter hochlaufen.

Meine "Fragen" soll hier niemand sein Investment verleiden, ich will einfach nur für mich und meine Anlagekriterien wissen, ob ich auf diesem Niveau noch einsteige oder eben nicht. Denn zwischen "Halten" und "Kaufen" liegt dann doch ein gewisser Unterschied.

Ich bin jetzt hier wieder weg und werde niemanden mehr nerven. Schönen Abend noch!

Habe jetzt die heutigen Postings durchgelesen, und war fast dran etwas dazu zu schreiben. Werde es aber lassen, weil ich eigentlich schon alles geschrieben habe dass genug Antworten liefern sollte. Kat hat die beiden entsprechenden Posts ja schon erwähnt. 

Nur was kurz dazu:

Meine "Fragen" soll hier niemand sein Investment verleiden, ich will einfach nur für mich und meine Anlagekriterien wissen, ob ich auf diesem Niveau noch einsteige oder eben nicht. Denn zwischen "Halten" und "Kaufen" liegt dann doch ein gewisser Unterschied.

Ich kann es vestehen wenn du nicht einsteigen willst, weil GFT eine Kursentwicklung hinter sich gebracht hat die ihresgleichen sucht. Würde mir an deiner Stelle eventuell genauso gehen. 

Vielleicht hilft es dir die Sache einfach mal von der anderen Seite zu betrachten. Nemetschek z.B. ist vom Wachstum/Potenzial ähnlich gelagert wie GFT. Ist nun keine gleiche Peergroup, aber bei Tec-Daxaktien (und ich hoffe doch dass GFT in Kürze eine ist) macht das Vergleichen mit Peergroupmitgliedern die nicht im Tec-Dax sind, m. M. nach wenig/nicht wirklich Sinn. Für die Tec-Dax-Zugehörigkeit wird nun mal ein Aufschlag bezahlt. Auch hat Kat ja aufgezeigt dass es für GFT mehrere Möglichkeiten gibt, hinsichtlich Peergroupeinordnung.

Wenn du also nach reiflicher Überlegung zur Ansicht gekommen bist dass GFT zu hoch bewertet ist als dass ein Einstieg noch lohnt, und mit GFT kein Geld mehr zu machen ist - dann ist das nicht weiter schlimm, denn es gibt ja noch eine Möglichkeit. Eine Möglichkeit die die logische Konsequenz der (vermeintlichen) Überbewertung von GFT ist:

Nämlich Nemetschek strong sell.

Wenn du Nemetschek nicht shorten willst, dann solltest du deine vorher gefasste Meinung dass GFT zu hoch bewertet ist, noch einmal überdenken.

insofern Peergroup. :)


Und ja, halbgott muss nicht einsteigen und kann GFT für zu teuer halten. Nur drehen wir uns hier im Kreis. Zum Thema Bewertung wurden alle Meinungen ausgetauscht. Da wird sich nichts mehr dran ändern.

Ich hoffe jetzt drauf, dass sich halbgott an die fundamentalen Details wagt. Nur dann wäre die Diskussion fruchtbar.

war ichr schon lange nicht drauf?

eine letzte Frage habe ich noch:

Du schreibst:
"GFT hat ein KGV von etwa 20-22 fürs letzte Jahr und etwa 16-17 fürs laufende Jahr."

Bei der Analyse von Warburg vom 17.2. mit Kursziel 17 Euro stehen sehr andere Zahlen, dort steht

KGV 2013 8,7
KGV 2014 13,9
KGV 2015 18,2

Dividendenrendite
2013 5,5%
2014 3,2%
2015 2,3%

Mir ist klar, daß Analysten falsch oftmals falsch liegen. Da ich hier aber im Forum ziemlich viel zurück geblättert habe und nichts gefunden habe, würde mich sehr interessieren, was ist an der Analyse vom 17.2. mit Kursziel 17 Euro falsch und wodurch begründet sich das wesentlich höhere Kursziel von 20 Euro von bora85

#AngelaFerkel
Ich kaufe ganz grundsätzlich keine Shorts. Beim oberflächlichen Draufschauen auf die von Dir genannte Aktie Nemetschek sehe ich eine klare Überbewertung, das muss alles nichts heißen, diese ganzen Aktien könnten sich allesamt locker verfünffachen oder sonstwas.

noch mal: GFT könnte locker immer weiter hochgehen!!

Warburg hatte vor einem Jahr ein Kursziel von 10 € und vor einem halben Jahr ein Kursziel von 13,5 €. Nun leigt es bei 17 €.

Noch Fragen? :)



Und seit wann muss ich denn auf die selben Zahlen kommen wie Warburg? Ich hatte bis vor den Q3 Zahlen auch immer eine EPS SChätzung von 82-84 Cents für 2015. Zwischen den Zeilen und mit der Euro-Entwicklung habe ich meine Schätzung aber auf 90 Cents erhöht. Zudem ist ja nicht gesagt, dass GFT nicht auch noch stärker anorganisch wächst. Das ist ja weder bei Warburg noch bei mir in den Prognosen enthalten.
Zudem stellt sich die Frage, wieso du nicht beispielsweise bedenkst, dass GFT im kommenden Jahr wieder eine Nettcashposition aufgebaut haben wird. Warbrug rechnet mit 11 Mio €. Bei mir liegt sie bei 15 Mio €.

Aber das sind doch eh alles Bewertungskleinigkeiten. Wie gesagt, ob man mit KGV von 16-17 oder 18 bewertet ist, spielt derzeit keine große Rolle. Fürs kommende Jahr liegt man dann schon bei einem KGV von 15, inklusive Nettocashposition. Und GFT will sicher weiter mit der vorzüglichen Bilanzsituation weiter durch Übernahmen wachsen. Ich rechne aber dieses Jahr frühestens am Jahresende mit einer weiteren Übernahme. Erstmal sollte man Rule richtig verdauen.

Aber nochmal, Bewertung liegt weiter unter Marktschnitt. EV/Ebitda fürs kommende Jahr etwa bei 8. ... so viel dazu ... kannst auch das gerne vergleichen! ... lieber wäre mir, wenn du mal auf Angelas Argumente eingehen würdest.

Frage gestellt. Hoffentlich gibt es da ne Antwort bevor die Zahlen kommen.

ganz neu ist sie meiner Meinung nach nicht...

Im Moment konzentriert sich GFT PR Technisch voll auf die kommende CeBIT und den Internationalen Innovationscontest CODE_n.

Ich verlinke mal einen Beitrag von Ulrich Dietz (GFT) den er im Rahmen des CODE_n  für die EnBW (Energieversorger) Seite geschrieben hat.

www.dialog-energie-zukunft.de/...-muss-digital-werden/#inhalt

ich hatte eine Frage gestellt, die ich hier im Forum nirgends gelesen hatte. Du antwortest auf einiges, dafür vielen Dank.

Aber wie kamst du auf ein KGV von 20-22 für das letzte Jahr? Warburg nannte für das letzte Jahr sehr andere Zahlen.

Die Sache mit der Nettocash Position finde ich ganz interessant, allerdings ist die Differenz von 4 Mio zwischen Dir und Warburg nicht besonders groß.

Du schreibst: "Fürs kommende Jahr liegt man dann schon bei einem KGV von 15, inklusive Nettocashposition"

Warburg rechnet für das kommende Jahr sogar mit einem KGV von 14,4

Mich würde Dein Kursziel interessieren, liegt das bei Dir ebenso wie bei bora85 bei 20 Euro?  

wirkt alles aufgeräumter und übersichtlicher, auch wenn die Aufbau an sich nicht neu ist.

..hat sich wohl in dein früheres Avatar verguggt :-D